Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Кант считал неправомерным попытки предшествующих философовпостроить этику на понятии счастье, т.к каждый человек своё счастье понимает посвоему. Различные подходы к счастью давали стоики, эпикурейцы, представителиэпохи Возрождения (например, Мор и Кампанелла). Поскольку нельзя датьобщезначимого определению счастью, то и нельзя строить этику, исходя из понятиесчастье.Точно так же, как в рассудке есть основоположения чистого разума, Кант впроизведении «Критика практического разума» выделяет практическиеосновоположения. Под этими основоложениями он понимает максимы и законы.Максимы – это субъективные принципы воления, присущие отдельно взятомуиндивиду.
Законы – это объективные (в смысле общезначимости) принципы воления,которые присуще всем индивидам. Такого рода закон, которому присущ характердолженствования и носит характер объективного принуждения к поступкам, Кантназывает императивом. Существуют гипотетические и категорические императивы.Гипотетические императивы – это такие императивы, исполнение которых связано сопределенными условиями.Все законы в физике носят гипотетический характер, т.к. они выполняются при определенныхусловиях. Безусловных законов в физике нет и быть не может.Категорические императивы – императивы, исполнение которых не зависит откаких бы то ни было условий, т.е.
они безусловны. Такой категорический императивв морали, этике, с точки зрения Канта, один - это основной закон этики. Его перваяформулировка выглядит следующим образом: поступай так, чтобы максимы твоейволи в то же время могла иметь силу принципов всеобщего законодательства. Перваяформулировка императива носит формальный, априорный характер, чтообеспечивает его общезначимость и всеобщность. В этом, по мнению Канта,достоинство этой формулировки, т.к. данная формулировка не указывает, какихконкретно максим должен придерживаться человек.
Таким образом, категорическийимператив Канта исходит из всеобщего законодательства (в отличие от сужденийКонфуция «не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе», котороеисходит из отдельно взятого лица). Кант даёт и вторую формулировку основного11913-8 (2005-09-03) Гришунин С.И.вер. 0.3закона нравственности: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству какв своём лице, так и в лице всякого другого, только как цель, и никогда не относилсябы к нему, как к средству. Вторая формулировка утверждает, что каждое лицосамодостаточное и самая ценная личность. Никто не должен использовать другого вкачестве средства для достижения своих целей.В последней формулировке фигурирует термин лица. Те существа (объекты)на Земле, которые не обладают разумом и могут использоваться разумнымисуществами в качестве достижения своих целей, были названы Кантом вещами, аразумные существа он назвал лицами.Помимо основного закона нравственности, Кант сформулировал также трипостулата практического разума.
Это постулат о существовании свободы у человека,постулат бессмертия души и постулат бытия бога. (см. след. лецию).12014-1 (2005-09-10) Гришунин С.И.ver 0.1Немецкая классическая философия.Иммануил Кант.Этика (продолжение).Постулат существования свободы у человека. Несмотря на то, что с помощьютеоретического (чистого) разума нельзя обосновать наличие свободы (как и еёотсутствие), Кант считает, что для практического разума её наличие необходимопостулировать.Обоснование наличию у человека свободы он находит в том, что человекпредставляет собой двоякое существо. С одной стороны, человек – это природноесущество, поэтому он должен быть подчинен законам причинности и следствия, т.е.должен быть включен во временную последовательность явлений, подчиненныхзакону причин.
При такой жесткой детерминации никакой свободы у человека какприродного существа нет. Однако, человек - это также и социальное, прежде всего,нравственное существо, поэтому он принадлежит не природному, аумопостигаемому миру, поэтому он не обязан подчиняться природным законам(законам причинности). Кант полагает, что человека присуще свобода какнравственному существу.Представление о свободе также связано с представлением Канта обаприорности времени.
Если бы Кант признал время не априорным, а эмпирическим,то тогда все поступки были бы последовательными, подчиненными временному ряду(законам причинности). Тогда нельзя было бы обосновать наличие у человека как унравственного существа свободы. Кроме того, если отрицать наличие у человека какнравственного существа свободы, то человек становится марионеткой, неответственной за свои поступки. Таким образом становится невозможным воздаяниеза эти поступки.Постулаты о существовании души и бытия бога. В конечном счете, эти постулатынужны Канту для обоснования возможности осуществления высшего блага.Постулат бессмертия души необходим для того, чтобы было кому воздавать.Ччеловек может всю жизнь следовать всеобщему моральному закону(категорическому императиву), но соответствие между его поступками и тем, чтоприносит ему жизнь, может быть рассогласованным.
Для того, чтобы получить этосоответствие Кант и постулирует бессмертие души. Постулат о существование боганеобходим, т.к. именно бог является гарантом осуществления нравственногомиропорядка. С одной стороны, бог является безусловной высшей причиной всегосущего, в том числе и человека как нравственного существа, а с другой – он такжевыступает и гарантом гармонии между счастьем человека в будущем и всеобщимнравственным законом.Значение философии Канта (личное мнение Гришунина). Споры вокруг теориипознания Канта и связанной с ней априористической методологии (в частности, вфизике) до сих пор не утихли.
Можно наблюдать всё новые и новые публикации поповоду того, является ли математическое и физические знания априорными иапостериорными. В частности, физики Грязнов А. Ю. («Методология физики иаприоризм Канта») и Низовцев В.В.(«Время и место физики XX в.») считают, чтонужно вернуться к рационалистической априористской методологии Канта. Грязновутверждает, что всю физику можно вывести из априористической методологииКанта, которая является универсальным средством теоретического познания.С моей точки зрения, это неверно; более того, это – тупиковое направление. ВXX в.
психолог и философ Жан Пиаже, который в работе «генетическаяэпистемология» (эпистема – знание) показал, что та система категорий, которуюКант объявил априорной, в подлинном смысле априорной не является.Представления о пространстве, о времени, соотношения его со скоростью,представление о сохранении количества, представление о причинности, по мнению12114-2 (2005-09-10) Гришунин С.И.ver 0.1Пиаже, формируется лишь на определенном этапе развития человеческогоинтеллекта. Пиаже доказал это на большом количестве экспериментальных данных,исследую психологию детей в возрасте от 3-х до 15 лет. Он разработал стадиальнуюконцепцию развития интеллекта.
Первая стадия – сенсорно-моторная, вторая –предоперациональная, третья – операциональная, четвертая – формальная. В возрасте12-15 лет и формируется формально логическое мышление. Формирование 12категорий зависит, в частности, от операций с окружающими предмета, от освоенияребенком языка и культуры. Таким образом, неверно, что априоризм Канта являетсясегодня актуальным.Претензии коллег к Канта к тому, что его методология являетсяуниверсальной, с моей точки зрения, несовместимы с понятиями научноготворчества. Если постоянно придерживаться только одного метода, то ничегопринципиально нового нельзя открыть. Более того, как показал Фейерабенд в 19701980 гг.
научное творчество связано с тем, что в то или иное время какой-либоученый нарушал общепризнанные методы исследования и познания. Фейерабендпоказал это, исследуя творчество основателей современного естествознания –Коперника, Галилея и Ньютона.Претензии Канта на так называемый Коперниканский переворот такженеосновательны. Так отечественные исследователи, так и зарубежные, показали, чтотак называемый переворот Канта в теории познания ближе к Птолемею, чем кКопернику. Если Птолемей считал, что центром Вселенной является Земля (и,соответственно, человек), то у Коперника центром является Солнце, а Земля (ичеловек) отходят на периферию.
Кант считал, что рассудок диктует законы природе,соответственно, специфика познающего субъекта определяет метод исследования.По мнению отечественного исследователя Кузнецова, Кант оказался в своейметодологии ближе к Птолемею, а немецкий философ науки Фоллмер (физик пообразованию) и вовсе назвал Кантовский переворот не Коперниканской революцией,а Птолемеевской контрреволюцией.На мой взгляд, общезначимым и не спорным являются нравственные законы,сформулированные Кантом. Это, прежде всего, категорический императив.Действительно, человечество сможет выжить только в том случае, если каждыйчеловек будет рассматриваться как цель, а не как средство, если он будет поступатьтак, чтобы правила его поведения смогли в то же время стать правилами поведениядля всех остальных.Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814).Философию Фихте можно разделить на две части (по аналогии с философией Канта):теоретическую и практическую.Теоретическая философия Фихте отражена в следующих произведениях: «Основыобщего наукоучения», «Первое введение в наукоучение», «Второе введение внаукоучение».
Фихте учил: действовать и еще раз действовать – в этом суть нашегосуществования. «Когда я действую, я чувствую себя счастливым» - писал он.Название «Основы общего наукоучение» связано с тем, что Фихте былубежден, что каждая специальная наука упирается на определенные принципы,которые в самой этой науке не обоснованы. Задачей теоретической философии какраз и является обоснование этих принципов. Отсюда и произошло название –наукоучение.Фихте считал, что в философии должен быть последовательно проведенпринцип свободы. Свободу он трактовал не статично, как Кант, а связывал её сконкретными историческими изменениями в истории развития человеческогообщества.
Фихте писал: «моя система – это первая система свободы, подобно тому,как французская нация освободила народ от внешних оков, так и моя философская12214-3 (2005-09-10) Гришунин С.И.ver 0.1система освобождает от вещей самих по себе». Таким образом, Фихте практическиэлиминирует (устраняет) кантовское понятие «вещь в себе».Фихте реанимирует принцип, предшествующей метафизики XVII в., согласнокоторому фундаментальным средством философского познания являетсяинтеллектуальная интуиция, которая, в свою очередь, была раскритикована Кантом.Фихте также реанимирует принцип, согласно которому чистый разум являетсяединственным средством в построении философского знания.Три основоположения наукоучения. 1) Наиболее адекватная формулировкапервого основоположения - «Я полагает Я». В этом утверждении говорится осамодеятельности и самодостаточности мыслящего Я.
Фихте выводит этоосновоположение и теоретически обосновывает его следующим образом, обращаясь,прежде всего, к формальной логике: он рассматривает самотождественноеутверждение «А есть А» (или «А = A»). Наличие самотождественных суждений внашем сознании Фихте связывает с тем, что мыслящее «Я» способно квысказываниям самотождественности «Я есть Я» (или «Я = Я»). Это, в свою очередь,возможно, поскольку Я полагает самого себя.
Наша способность к выработкесамотождественных суждений на основе закона тождества (А = A) связано с тем, чтонаше сознание тожественно самому себе (Я = Я). В конечном счете, в данномосновоположении утверждается о самодеятельности и самодостаточностимыслящего Я.2) Второму основоположению – «Я полагает не-Я», Фихте также даёттеоретическое обосновние. Если первое обоснование он связывает с рассмотрениемсамотождественных суждений, то теоретическое обоснование второго положениеФихте связывает с нашей способностью к выработке противопологающих суждений:« A ≠ A ».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
