Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 31
Текст из файла (страница 31)
По его мнению, грубые эмпирики подобны муравьям,которые собирают всё, что им попадается, без разбора. Он также критиковалдогматиков (схоластиков), которые пытаются выводить всё знание из себя, подобнотому, как паук выводит из самого себя паутину.Свой эмпирический Ф. Бэкон уподоблял деятельности пчелы: пчела собираетдань на полях и в садах, потом перерабатывает эту дань в мёд с помощью своегоумения.Учение об индукции.
Своё учение об индукции Ф. Бэкон связывал с непрерывным ипостепенным образованием понятий и положений науки. До него в большоевнимание уделялось полной индукции. Однако, полная индукция хороша тогда,когда можно рассмотреть все ситуации и случаи; поэтому она носит ограниченныйхарактер. Если же количество случаев и ситуаций бесконечно или их много, тозачастую полной индукцией пользоваться нельзя, потому что для этого сампознающий субъект должен существовать бесконечно.
Поэтому для научногопознания более приемлема неполная индукция.До Ф. Бэкона индукцию, как правило, понимали как индукцию через простоеперечисление. Те, кто пользовались индукций (индуктивными обобщениями), какправило, для доказательства своих положений использовали только те факты,которые подтверждали доказываемое положение. Поэтому Ф. Бэкон и назвал такуюиндукцию через простое перечисление «детской ступенью в развитии индукции».Вместо индукции через простое перечисление Ф.
Бэкон разработал«истинную индукцию». По его мнению, нужно учитывать не только факты,подтверждающие доказываемое положение, но обязательно, и даже в большейстепени нужно учитывать факты, противоречащие доказываемому положению.Такие факты он назвал отрицательными инстанциями. По его мнению, большаячасть ошибок в научном познании как раз и связана с тем, что учёные придоказательстве своих положений учитывают только те факты, которыеподтверждают доказываемое положение и игнорируют противоречащие факты.Познание природы Ф. Бэкон связывал с познанием первой природы вещей –общих наиболее существенных свойств, таких как теплота, холод, разрежение и т.д.При этом индуктивные выводы должны предваряться составлением определенныхтаблиц (списков).
Если мы хотим познать причину такого свойства как теплота, мыдолжны составить несколько списков, из которых следующие три наиболее важные:1)в первом списке нужно фиксировать все случаи, в которых теплоты наличествует(например, теплота наличествует в свете Солнца, в пламени костра, во внутреннихорганах живого существа и т.д.). 2)во втором списке нужно указать случаи, вкоторых свойство теплоты отсутствует; причем нужно указать преимущественно теслучаи, которые в той или иной мере сходны со случаями в первом списке. Пример:если в свете Солнца наличествует теплота, то в отраженном свете Луны теплоты нет.3)в третьем списке должны присутствовать различные степени присутствиясвойства. Пример: в зависимости от скорости движения живого объекта изменяетсяего внутренняя теплота.Далее, после составления таблиц, необходимо сравнить их и на основесравнения и аналогий сделать индуктивные выводы.
Из наличия какого-либо общегосвойства в этих таблицах, присущих всем явлениям, в которых теплота какприсутствует в различной степени, так и отсутствует, делаются различныезаключения.На основе анализа таблиц, составленных Ф. Бэконом для объяснения причинытеплоты, он пришел к следующему выводу: причиной теплоты является движениемельчайших частиц вещества, которые наталкиваются на препятствия ипреодолевают их.8710-7 (14.03.2005) Гришунин С.И.вер. 1.2Вопрос из зала: чем отличается полная индукция от неполной индукции?Ответ: Полная индукция применима, когда можно рассмотреть все ситуации и случаи,неполная – когда количество ситуаций и случаев бесконечно или их количество таково, что жизничеловечества может не хватитт для их рассмотрения.Значение и практическое применения философии Ф. Бэкона. В первую очередь,представляет интерес его опытно-индуктивный метод.
Используя правило индукции(наведения) Ф. Бэкона, философ XIX в. Джон Стюарт Милль разработал 4индуктивных метода установления причинных связей явлений, которые в настоящеевремя называются научной индукцией.Эти индуктивные методы установления причинных связей явлений использовались как в XIXв. для открытия истин, так и в XX в. и сейчас, и так же и будут использоваться через тысячу лет.Рене ДекартЕще один представитель философии эпохи Нового Времени – Рене Декарт.
Если Ф.Бэкон является основателем эмпиризма (согласно которому основой познанияявляется опыт) философии Нового Времени, то Рене Декарт является основателемрационализма и рационалистического метода познания (согласно которому основойпознания является человеческий разум).Основные произведения Рене Декарта: «Правила для руководства ума»,«Рассуждения о методе», «Метафизические рассуждения», «Начала философии».Все научные дисциплины Рене Декарт понимал в их единстве. В своёмпроизведении «Начала философии» он писал: «Всё знание представляет собойдерево, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви – это три основныедисциплины: механика, медицина и этика».
При этом, если при построении методанаучного познания идеалом для Ф. Бэкона было эмпирическое естествознание, то дляДекарта идеальной научной дисциплиной, на основе которой он строил свой методпознания, была математика. По мнению Декарта, любой опыт или экспериментвсегда ограничен и никогда не завершен. Следовательно, опытноеэкспериментальное познание не может дать окончательной достоверности истины.Оно всегда дает только вероятностное знание.Методология познания.
Рационалистический метод познания Рене Декарта состоитиз четырех правил.1)Первое правило: за истину следует принимать то, что нашему умупредставляется ясным, отчетливым и самоочевидным. В этом правиле Рене Декартфактически говорит об интуитивных истинах. Под интуицией он понимает нечувственную интуицию, а интеллектуальную интуицию. С его точки зрения,интуиция – это «не вера в шаткое свидетельство наших чувств и не обманчивоесуждение беспорядочного воображения, а прочное понятие ясного внимательногоума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей простотеболее достоверное, чем сама дедукция»2)Второе правило рационалистического метода можно назвать анализом.
Сточки зрения Декарта, всякую сложную проблему или сложный вопрос следуетрасчленять на простые элементы и вначале познавать эти простые элементы.3)Третье правило непосредственно связано со вторым. Если второе правило –анализ, то третье правило – это синтез. Наши мысли в познании должны двигаться отпростого к сложному, от познания простейших элементов, на которые мы произвелирасчленение сложной проблемы, двигаться всё более к сложному, к познаниюсложной проблемы целиком.Метод познания Декарта – интуитивно-дедуктивный.
По его мнению,основные принципы, основные аксиомы (первые принципы, первые аксиомы) внауке выводятся с помощью интуиции и носят исключительно интуитивныйхарактер. Все остальные положение дедуктивным путем выводятся из этихинтуитивных аксиом.8810-8 (14.03.2005) Гришунин С.И.вер. 1.24)Для того, чтобы дедуктивный вывод в конечном счете носил достоверныйхарактер (был достоверной истиной), не следует пропускать звенья дедуктивнойцепи умозаключений. Следует составлять список этих звеньев дедуктивной цепиумозаключений. Этот процесс Декарт назвал энумерацией.В ряде учебников написано, что это систематизация.
На самом деле в текстах Декартанаписано энумерация.Опыт в научном познании. Аналогично Ф. Бэкону, который для индукции неотвергал значения разума (индукция должна максимально опираться на разум),Декарт считал, что рационалистический метод предполагает наличие эксперимента.Но опыт Декарта носит лишь значение практического индикатора. С помощью опыта(эксперимента) следует проверять, истинны или не истинны конечные выводы исделать вывод о том, истинна или нет интуитивная аксиоматика.По мнению Декарта, рациональное (разумное) познание должно сначалапройти через чистилище методологического сомнения.
Сомнению можно и нужноподвергать всё содержание научного знания в любое время. Подвергнуть сомнениюможно всё что угодно, не только истинность знания, но и даже наличие телесности утого или иного человека, даже у того, который говорит. Здесь Декарт воспроизводитаргументы античных скептиков: с одной стороны, показания органов чувствискажают реальную картину вещей, но с другой стороны, невозможно провестичёткую ясную грань между сном и явью. Таким образом, учёный погружается впучину сомнений.Однако есть один момент, который позволяет вывести человека из этойпучины сомнений. С точки зрения Декарта, можно сомневаться в чём угодно, нонельзя сомневаться лишь в одном: сам факт сомнения несомненен.
Акт сомнениявсегда связан с движением человеческой мысли, с мышлением. Декарт утверждает,что нелепо отрицать существование того, что мыслит, в то время пока оно мыслит.Отсюда следует его известное изречение: cogito ergo sum (лат.) В переводе нарусский язык означает: мыслю, следовательно существую. Иногда переводят так: ямыслю, следовательно я существую. Тем самым Декарт обосновал существованиемыслящего Я. Однако из этого не следует существование окружающего насвнешнего мира.Для того, чтобы обосновать существование окружающего нас внешнего мира,по мнению Декарта, в конечном счете необходимо доказать существование бога какпоследнего гаранта всякого существования.
В пользу существования бога Декартприводит следующие три аргумента.1) Поскольку человеку свойственно сомневаться, то он не являетсясовершенным. Отрицательное понятие несовершенства требует положительногопонятия, понятия абсолютного совершенства. Понятие абсолютного совершенства –это и есть бог. Декарт понимает бога, с одной стороны, как абсолютное исовершенное существо, с другой стороны, как актуально бесконечный абсолют. Идеяактуального бесконечного совершенного абсолюта, по мнению Декарта, этопредельно ясная и отчетливая идея.2) Идея актуального бесконечного совершенного абсолюта могла возникнутьв сознании человека только в результате того, что актуально бесконечноесовершенное существо существует, и именно его деятельность является в конечномсчете причиной существования такой простой и очевидной идеи в сознаниичеловека.В данном случае Декарт воспроизводит онтологические доказательство бытиябога средневекового схоластика Ансельма Кентерберийского, представителяреализма.3)Несовершенная и ограниченная природа человека говорит о том, чточеловек – несовершенная и ограниченная причина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
