monit-1 (1161688), страница 44
Текст из файла (страница 44)
У СПС – ни одного выдвинутого списка (в Карелиионо вело переговоры с партией «Яблоко», но список не согласовало и упустило время длясамостоятельного участия в выборах). На этом фоне упадка самых известныхдемократических партий обращает внимание рост активности «нетрадиционныхдемократов» – обновленной Демократической партии России по главе с А. Богдановым (3зарегистрированных списка) и партии «Свободная Россия» (2 зарегистрированныхсписка).Явный упадок переживает Аграрная партия России – ни одного зарегистрированногосписка. Единственный регион, где партия пыталась вести себя самостоятельно –Приморский край, но там ее список не зарегистрирован.
В Республике Тыва, ЧувашскойРеспублике, Новгородской, Липецкой, Свердловской областях отделения партиифактически публично поддерживали списки «Единой России».По одному случаю участия в выборах у партии «Свобода и народовластие»,Республиканской партии России, Народной партии РФ. Выдвигали, но незарегистрировали списки Концептуальная партия «Единение», Российская экологическаяпартия «Зеленые» и Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия131коммунистов.
Только в одномандатных округах в некоторых регионах отметились Партияразвития регионов «Природа и общество» и Народно-патриотическая партия России.Таблица 4.1Участие политических партий в выдвижении списков на выборахзаконодательных органов субъектов Федерации 8 октября 2006 г.(ситуация на 10 сентября 2006 г.)Субъект РФР.КарелияР.ТываЧувашская Р.ПриморскийкрайАстраханскаяобл.Липецкаяобл.Новгородскаяобл.Свердловскаяобл.Еврейскаяавт.обл.++++++++++++++++++++++++++++++++++частичновошли всписокРПЖ++++списоквыдвинут, нозатемснят впользуРПЖ++++отказ врегистрацииотказ врегистрации+++0++регистрацияотменена судом00+00+0Союз правыхсил00000решилинеучаствоватьрешилинеучаствовать00Аграрнаяпартия России0неуспелиоформитьдокументыотказ отучастия впользу«ЕдинойРоссии»отказ врегистрации0завер.0вошли всписокРДП«Яблоко»отказ отучастия впользу«ЕдинойРоссии»«ПатриотыРоссии»Демократическая партияРоссииПНВ«НароднаяВоля»Народнаяпартия РФ«СвободнаяРоссия»«Свобода инародовластие»Народнопатриотическаяпартия РоссииРоссийскаяКоммунистическая рабочаяпартия –++++++++00000+++00+00+++++00000+0000000000++0000+0000000только поокругам0только поокругам0000000завер.0толькопоокругам0отказ отучастия0«ЕдинаяРоссия»КПРФЛДПРРоссийскаяпартия Жизни«Родина»РоссийскаяпартияпенсионеровРДП «Яблоко»отказ отучастия впользупартии«Родина»132отказ отучастия впользупартии«Родина»0Субъект РФРоссийскаяпартиякоммунистовРЭП «Зеленые»Республиканская партияРоссииКонцептуальная партия«Единение»Партиясоциальнойзащиты«Природа иобщество»Р.КарелияР.ТываЧувашская Р.ПриморскийкрайАстраханскаяобл.000000000000000Липецкаяобл.Новгородскаяобл.Свердловскаяобл.Еврейскаяавт.обл.завер.0+решилинеучаствовать000000завер.0000000опоздалисо сдачейдокументов длязаверения0000только поокругам000000Примечания: знаком «+» отмечены зарегистрированные списки, «0» – партия никак не проявила своегоучастия; «завер.» – список заверен, но документы на регистрацию не представлены.Что касается успешности участия в выборах, то только одна партия прошла впарламенты всех 9 регионов – это «Единая Россия».
КПРФ преодолела 7%-ный барьер в 8из 9 регионов (везде, кроме Республики Тыва). Во всех 6 регионах, где списки партиибыли в бюллетенях, прошла в законодательные собрания РПП. 4 победы на счету у РПЖ,по одной – у партий «Родина», «Свобода и народовластие» и «Свободная Россия». Тольков 3-х регионах места в региональных парламентах смогла получить ЛДПР, это самыйхудший результат партии за последние годы.Как известно, ряд организаций с 1 января 2007 г.
должен будет утратить статусполитической партии. Так, по данным Федеральной регистрационной службы, теряютстатус партии Республиканская партия России, «Свобода и народовластие», РКРП–РПК,КП «Единение», Народно-патриотическая партия России, партия «Социальной защиты».Однако, как легко видеть из табл. 4.1, эти партии принимают минимальное участие врегиональных выборах. Гораздо большее влияние на состав участников следующихрегиональных выборов должно оказать объединение РПЖ, РПП и партии «Родина».Ниже изложены характерные для избирательных кампаний основных партий –участниц региональных выборов 8 октября 2006 г.
(учитываются партиизарегистрировавшие более одного партийного списка) тенденции и закономерности.4.2. «Единая Россия»Ключевыми игроками при формировании списков партии «Единая Россия» нарегиональныхвыборах,несомненно, былигубернаторыиих команды.Заинтересованность губернаторов в контроле над депутатским корпусом существенновыросла после замены прямого избрания губернаторов на т.н. «наделение полномочиями»по представлению Президента РФ. Кроме того, недостаток публичной легитимности иавторитета в глазах федерального центра губернаторы чем дальше, тем больше сталикомпенсировать через личное лидерство в партийных списках.
В этом заинтересован ифедеральный центр, так как опыт прошлых региональных выборов однозначно говорит,что добиться улучшения результата по сравнению с выборами Госдумы 2003 г. «ЕдинаяРоссия» способна только в тех регионах, где ее списки персонально возглавляютгубернаторы, что автоматически ведет к мобилизации в их поддержку всегоадминистративного ресурса. Для федерального центра было важно вынудитьгубернаторов в меньшей степени «класть яйца по всем корзинам», а больше133сосредоточиваться на продвижении «главного проекта» – «Единой России».Дополнительно стимулировать губернаторов к личному участию в выборах должны былив частности, законодательные новеллы, дающие партиям, «победившим на региональныхвыборах», права предлагать кандидатуры для назначения на пост губернатора.Один из лидеров партии, В.
Володин, сформулировал «идеальную формулу» головкипартийного списка – губернатор, мэр областного центра, спикер законодательного органа.В той или иной степени приблизить список к этой «идеальной формуле» старались во всехрегионах.В ряде регионов была выбрана стратегия на минимизацию явки на выборах (это явнопровоцировали и отмена графы «против всех», и сокращение общего числа партий икандидатов), при которой возрастает роль административно зависимых группизбирателей.С другой стороны, усиление значения лидерства в списке «партии власти» привело ик активизации конкурентов нынешних губернаторов внутри региональных отделений«Единой России», для которых лидерство в списке партии или второе место в немстановилось равносильно статусу «кронпринца».
В результате при участии федеральногоруководства партии (каждый партийный список согласовывался Генеральным советомпартии) ряд партийных списков «Единой России» были составлены из реальноконкурирующих группировок. Так, были вынуждены войти в общий список сторонникиконкурирующих друг с другом за влияние астраханского губернатора А. Жилкина и мэраАстрахани С. Боженова. Администрация Липецкой области была вынуждена отдать частьмест в списке кандидатурам Новолипецкого металлургического комбината, аадминистрация свердловского губернатора Э. Росселя – сторонникам мэра ЕкатеринбургаА. Чернецкого.
В Карелии руководство региона фактически вынудили поддержать навыборах мэра Петрозаводска кандидатуру действующего мэра В. Маслякова. Стремилисьпродвинуть своих кандидатов в списки «Единой России» секретари ее приморского итывинского региональных отделений В. Курилов и Ш. Кара-оол.В некоторых регионах Генеральному совету партии пришлось вносить радикальныеизменения в состав партийных списков, представленных региональными организациями,чтобы избежать чрезмерного доминирования в нем представителей одной группы, вчастности, в Приморском крае и Карелии.Очевидно, что пока именно «Единая Россия» является самой привлекательнойпартией для региональных чиновников и олигархов. В большинстве регионов списокпартии символизирует стабильность и преемственность власти: как правило, в нихдоминируют команды действующих губернаторов и действующие депутатызаконодательных органов.Как показали итоги голосования (см. табл.
4.2), механическая ставка надействующую власть не во всех регионах оказалась оправданной. Так, наличие во главесписков не самых популярных глав республик Карелия и Тыва С. Катанандова иШ. Ооржака привело к тому что в Республике Тыва «Единая Россия» потеряла посравнению с уровнем 2003 г. почти 20% голосов, а в Карелии ее результаты почти неизменились, несмотря на снижение политической конкуренции и отмену голосования«против всех». Незначительно в целом выросли результаты «партии власти» вСвердловской и Новгородской областях.
В Чувашской республике и Еврейскойавтономной области рост результатов партии закономерен, учитывая почти полныйконтроль региональных администраций над политическим процессом в регионах.Максимальным был рост результата «Единой России» в Липецкой области и Приморскомкрае, причем относительно Приморья оппозиционные партии и некоторые экспертывыразили сомнения в том, насколько корректно была проведена процедура голосования иподсчет голосов.
В целом, по сравнению с итогами выборов 12 марта 2006 г., тенденция кдоминированию «Единой России» явно ослабла, несмотря на усиление участия в выборахноменклатуры.134Таблица 4.2Сравнение результатов голосования за «Единую Россию» на выборах депутатовГосударственной Думы 2003 г. и региональных выборах 2006 г.Субъект РФРеспублика КарелияРеспублика ТываЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьСвердловская областьЕврейская авт.
областьИтоги выборов в Госдуму2003 г.37,87%66,83%37,32%27,88%31,69%28,21%37,08%34,14%42,21%Итоги выбороврегиональных парламентов2006 г.38,92%46,38%51,89%48,27%38,73%50,65%43,75%40,54%55,32%4.3. КПРФСитуация с голосованием за КПРФ в регионах существенно различается (см. табл.4.3) – от небольшого роста (что объяснимо при учете сокращения межпартийнойконкуренции) в Республике Карелия, Чувашской Республике, Новгородской области иЕврейской автономной области до существенного снижения в Астраханской и Липецкойобластях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
