monit-1 (1161688), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В Липецкой области список Российской партии Жизнивозглавил лично председатель Совета Федерации С. Миронов, в Свердловской области –депутат Государственной Думы Е. Ройзман, в Новгородской области – главаадминистрации г. Боровичи А. Костюхин. Повсеместно (в Карелии, Астраханской,Липецкой, Новгородской, Свердловской областях, Приморском крае) списки партии«Народная воля» возглавил ее председатель, депутат Государственной Думы С. Бабурин.Список КПРФ в Приморском крае возглавлял депутат Государственной ДумыВ. Гришуков, в Еврейской автономной области – депутат Государственной ДумыС.
Штогрин. Список партии «Родина» в Свердловской области возглавляли депутатыГосударственной Думы Е. Зяблицев и В. Варенников, в Астраханской области – депутатГосударственной думы РФ О.Шеин. Список ЛДПР в Чувашской Республике возглавилдепутат Государственной Думы А. Броницын, в Астраханской области – главаКамызякского района Д. Угрюмов. Список Народной партии РФ в Астраханской областивозглавил лидер партии, депутат Государственной Думы Г. Гудков, список партии«Свобода и народовластие» в Приморском крае – депутат Государственной ДумыВ. Черепков. Однако лидер ЛДПР В.
Жириновский отказался возглавить свердловскийсписок ЛДПР несмотря на анонсирование этого события.2.5. Регистрация кандидатов по одномандатным округам2.5.1. «Отсев» кандидатов и степень конкуренцииВ среднем во всех регионах (не считая выборов в Палату представителей ВеликогоХурала Республики Тыва) было выдвинуто не менее четырех кандидатов на один мандат.В результате «отсева» кандидатов на всех стадиях избирательного процесса числокандидатов несколько сократилось, тем не менее лишь в Еврейской автономной областисредняя степень конкуренции составила менее четырех кандидатов на один мандат (см.табл.
2.6). Что касается выборов депутатов Палаты представителей Великого ХуралаРеспублики Тыва, то явно завышенная численность этой палаты и небольшой размеродномандатных округов (в среднем около 1250 избирателей) привели к дефицитукандидатов: в 6 из 130 округов выборы были отложены из-за отсутствия альтернативныхкандидатур.52Таблица 2.6Конкуренция на выборах законодательных органов субъектов Федерации 8 октября2006 г.
в одномандатных округахСубъект РФРеспублика КарелияРеспублика Тыва, Законодательная палатаРеспублика Тыва, Палата представителейЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьЕврейская автономная областьВыдвинутоЗарегистрировано1561123831811722271516832140893341281331761306129Осталось наденьголосования133833271151241681205825Числокандидатов наодин мандат5,325,192,525,236,205,794,294,463,13В «отсеве» кандидатов можно выделить три стадии. На дорегистрационной стадииимела место отмена выдвижения части кандидатов, кроме того, некоторые кандидаты нестали подавать документы на регистрацию, поскольку не смогли собрать нужное числоподписей и не набрали необходимые средства для внесения залога. На стадии регистрацииопределенное количество кандидатов получило отказ в регистрации. Наконец, рядкандидатов выбыл уже после регистрации – добровольно или на основании судебногорешения.Как видно из табл.
2.7, регионы различались как по общей доле выбывшихкандидатов, так и по тому, на каких стадиях шел основной «отсев». В целом степень«отсева» была не очень велика. Максимальная доля выбывших кандидатов зафиксированав Чувашской Республике, при этом более половины кандидатов «вышли из игры» напервой стадии. Значительной была доля выбывших на дорегистрационной стадии также вПриморском крае, Астраханской и Липецкой областях и на выборах Законодательнойпалаты Великого Хурала Республики Тыва.
По доле отказов в регистрации лидирует та жеЧувашская Республика. Наименьший «отсев» наблюдался в Республике Карелия,Новгородской области и на выборах Палаты представителей Великого Хурала РеспубликиТыва (во всех трех случаях главной причиной выбытия были отказы в регистрации). Подоле кандидатов, выбывших после регистрации, лидирует Еврейская автономная область,но в абсолютных числах это всего четыре кандидата.Таблица 2.7«Отсев» кандидатов в одномандатных округах на выборах законодательных органовсубъектов Федерации 8 октября 2006 г.Субъект РФРеспублика КарелияРеспублика Тыва, Законодательная палатаРеспублика Тыва, Палата представителейЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьЕврейская автономная областьДоля выбывших кандидатов (в % от числа выдвинутых)на дорегиотказы ввыбытиесуммарныйстрационнойрегистрациипосле«отсев»стадиирегистрации0,69,64,514,711,68,95,425,93,19,71,814,618,810,57,236,514,08,75,227,913,29,33,526,09,34,66,620,54,45,94,414,70,09,412,521,9532.5.2.
Итоги регистрации кандидатовАнализ регистрационной статистики (см. табл. 2.8) показывает высокую долю средизарегистрированных кандидатов выдвиженцев трех парламентских партий («ЕдинойРоссии», КПРФ и ЛДПР). Это очевидное следствие льготы, которую закон предоставилпартиям, представленным в Государственной Думе (регистрация без подписей и залога), иодновременного ужесточения норм, связанных с регистрацией остальных кандидатов.Легко увидеть также связь между результатами регистрации и положениямирегиональных законов, регулирующих регистрацию по подписям и по залогу.
Какотмечалось в 2.1 (см. также табл. 2.3 и 2.4), в Липецкой области был установленчрезвычайно высокий размер избирательного залога (1,5 млн. руб.), высокими размерамизалога (225 тыс. руб.) отличились также Республика Тыва (на выборах в Законодательнуюпалату) и Чувашская Республика.
В Липецкой области, Еврейской автономной области и вРеспублике Тыва (на выборах в Палату представителей) были установлены максимальнодопустимые требования по числу подписей (2% от числа избирателей).Таблица 2.8Результаты регистрации кандидатов в одномандатных округах на выборахзаконодательных органов субъектов Федерации 8 октября 2006 г.Субъект РФРеспублика КарелияРеспублика Тыва,Законодательная палатаРеспублика Тыва, ПалатапредставителейЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьЕврейская автономная областьВсегозарегистрированоВ т.ч.
выдвинутыхЗарегистрированына основанииподписейзалогадругимипартиямисамовыдвижением140парламентскимипартиями51296055348930174242173341570177171612813317613061296234636629172330222719743699137135552072642621179410610Не удивительно, что Республика Тыва, Липецкая область и Еврейская автономнаяобласть стали аутсайдерами по степени конкуренции в одномандатных округах (см. табл.2.6).
Также не приходится удивляться тому, что в Липецкой области ни один кандидат небыл зарегистрирован по залогу (см. табл. 2.8). Доля зарегистрированных по залогу быланевысока и в Республике Тыва, и в Чувашской Республике. Напротив, в Приморском краеи в Еврейской автономной области кандидаты, зарегистрированные по залогу, явнопреобладали над регистрировавшимися по подписям.Доля кандидатов, зарегистрированных по парламентской льготе, была наиболеевысока в Еврейской автономной области (59%). Более половины таких кандидатов былотакже в Липецкой области, чуть меньше половины – в Чувашской Республике,Новгородской области и на выборах Палаты представителей Великого Хурала РеспубликиТыва. Наименьшим этот показатель оказался в Приморском крае (26%), что связано как свысокой общей степенью конкуренции, так и с небольшим числом кандидатов,выдвинутых в этом регионе «Единой Россией» (12) и ЛДПР (3).Число зарегистрированных кандидатов, выдвинутых другими партиями, везде,кроме Новгородской области и Еврейской автономной области, было меньше числазарегистрированных самовыдвиженцев.
Любопытно, что все непарламентские партиипроигнорировали выборы в Палату представителей Великого Хурала Республики Тыва.Низкая доля выдвиженцев непарламентских партий зафиксирована и в Астраханской54области (13%), а наиболее высокой она была в Новгородской области (31%). ВАстраханской области, Приморском крае и на выборах в Палату представителей ВеликогоХурала Республики Тыва доля самовыдвиженцев превышала половину, а самым низкимэтот показатель был в Еврейской автономной области (17%).2.5.3. Судебные споры, связанные с отменой регистрации кандидатовКоличество скандалов, связанных с отменой регистрации кандидатов, было наанализируемых выборах невелико. Так, в Республике Карелия была отменена регистрациятрех кандидатов, выдвинутых региональным отделением партии «Яблоко», после того,как суд признал незаконной конференцию, на которой был выдвинут какобщереспубликанский список партии, так и кандидаты в одномандатных округах.28 сентября 2006 г.
Приморский краевой суд по заявлению кандидата-конкурентаЛ. Бельтюкова принял решение об отмене регистрации кандидата по одномандатномуизбирательному округу № 2 Н. Марковцева. Основанием для данного решения послужилонарушение данным кандидатом в ходе предвыборной агитации законодательства обинтеллектуальной собственности, которое выразилось в том, что в агитационныхпечатных материалах кандидата были воспроизведены без согласия обладателейавторских прав ряд известных плакатов («Дойдем до Берлина!», «Ты записалсядобровольцем?» и др.).
В заявлении Бельтюкова Марковцев обвинялся также ввозбуждении социальной ненависти в отношении партии «Единая Россия», однако суд сдоводами заявителя в этой части не согласился (см. также 2.6).Отметим, что норма, позволяющая отменять регистрацию кандидата за нарушениеим законодательства об интеллектуальной собственности, была внесена в Федеральныйзакон «Об основных гарантиях …» в 2005 г.
На это эксперты сразу же обратили внимание,предсказывая, что данная норма будет использована для устранения неугодныхкандидатов. К сожалению, этот прогноз начинает сбываться. По нашему мнению,избирательное законодательство должно предусматривать ответственность лишь занарушение самого избирательного законодательства, а нарушения налоговогозаконодательства, авторских прав и т.п. должно караться на основании соответствующихзаконов.Астраханский областной суд отменил регистрацию по одномандатным округам двухкандидатов от «Единой России» – О. Сарычева и Ш. Сарыева.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
