monit-1 (1161688), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Конькова. Появилась серияпубликаций с обвинениями компании «Маяк» и Конькова якобы в неисполненииобязательств по договорам долевого строительства и плохом качестве строительства.Перед офисом компании в Екатеринбурге был организован пикет с требованием «вернутьденьги обманутым пайщикам». 26 сентября 2006 г. Коньков пообщался с его участниками,однако они не смогли назвать ни одного факта нарушения «Маяком» своих обязательств.Коньков отметил, что корпорация выполняет все заключенные договоры в установленномпорядке и пообещал выплатить 200 тыс.
руб. любому, кто докажет обратное.В Великом Новгороде неизвестные расклеивали анонимные листовки, призывающиене голосовать на предстоящих 8 октября выборах в Новгородскую областную Думу заРПЖ и «Единую Россию». Текст листовки, расклеенной преимущественно на дверяхподъездов домов центральной части города, сообщал жителям областного центра:«Голосуя за "Единую Россию" и "Партию Жизни" Прусака и Мхитаряна, ты превращаешьдревнерусский город в новоармянскую деревню».
Какие-либо данные, позволяющиестроить предположения о личности и политической принадлежности организаторовлистовочной кампании, на листовках отсутствовали.Представители РПЖ в Приморском крае жаловались на то, что большинствобилбордов РПЖ залито черной краской. С похожими жалобами на порчу своих билбордовв Свердловской области обратились представители партии «Единая Россия».В Свердловской области возник скандал с проведением сторонниками депутатаГосударственной Думы А. Бакова агитации против участия в выборах (т.н.
«пенсионнойзабастовки»). В начале сентября 2006 г. А. Баков собрал в Екатеринбурге представителейгородских пенсионеров и сформировал своеобразный стачком, утвердивший текстультиматума властям (по мнению многих экспертов, фактически невыполнимый). Сутьультиматума такова: пенсионеры области пойдут на выборы только в том случае, если до1 октября пенсии будут увеличены в 2,5 раза, а их размер будет привязан к уровню ВВП.После того, как команда депутата стала все активнее собирать свердловчан, власти63поняли, что идея срыва выборов пользуется у населения серьезной поддержкой, и началипротиводействовать агитации против участия в выборах. Председатель облизбиркомаВ. Мостовщиков высказал мнение, что призыв к гражданам России не реализовывать своиконституционные права не соответствует Конституции.
Позже облизбирком выступил софициальной трактовкой законодательства на тему незаконности проведения агитациипротив выборов. 20 сентября 2006 г. на официальном сайте избирательной комиссииСвердловской области был опубликован текст, в котором говорилось, что «такаядеятельность при определенных обстоятельствах, наличии прямого умысла можетквалифицироваться как воспрепятствование свободному осуществлению гражданиномсвоих избирательных прав, и, поскольку законодатель допускает совершение этогопреступления любым способом, повлечь привлечение лиц, ее осуществляющих, куголовной ответственности».22 сентября мировой судья г.
Верхотурье С. Клименко рассмотрела дело двухагитаторов, разносивших листовки с призывом не ходить на выборы в рамках кампании«пенсионной забастовки», которым вменялось нарушение статьи 5.12 Кодекса обадминистративных правонарушениях («Незаконное распространение агитационныхматериалов»). Однако адвокат, представляющий интересы агитаторов, на основании ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав…» смог доказать, что призыв не ходить навыборы не является агитацией.
Судья согласилась с доводами и признала агитаторовневиновными. Аналогичную позицию заняла и прокуратура Свердловской области.А. Баков призвал устроить митинги во всех городах и районах области 1 октября, вДень пожилого человека. Однако Правительство Свердловской области отказалосторонникам А. Бакова в проведении массовых акций протеста.
Формальное основаниедля отказа: не прописаны географические пути сбора митингующих к площадкам.26 сентября в г. Первоуральск был арестован 150-тысячный тираж газеты«Профессионал» (печатный орган профсоюза «Профи», возглавляемого А. Баковым) спризывом к «пенсионной забастовке». В 22-00, сотрудники МВД и ФСБ посетиликвартиру председателя профсоюза ПРОФИ О.
Байтальской в Екатеринбурге. Всего завремя проведения «пенсионной забастовки» в Свердловской области задерживалисьорганами милиции 53 профсоюзных активиста. 28 сентября в Ирбите была задержана однаиз помощниц А. Бакова, Т. Байкова. Во время встречи с пенсионерами, на которойприсутствовало около 100 человек, в помещение зашли пять милиционеров и потребовалипрекратить встречу, произошла драка.Отметим, что уже не раз в ходе избирательных кампаний возникает ситуация, когдаизбирком запрещает распространение газеты и (или) тираж газеты арестовываетсясотрудниками МВД (выше отмечался запрет на распространение газеты «Жизнь» вЕврейской автономной области). При этом ЦИК РФ уже как минимум дважды высказывалчеткую позицию, согласно которой запрет на распространение СМИ и арест тиражавозможны исключительно на основании судебного решения.В Новгородской области агитационную кампанию в поддержку голосования «противвсех» начал предприниматель, бывший глава регионального отделения партии «Народнаяволя» А.
Моисеев. Фактически пропагандистская кампания А. Моисеева была направленапротив новгородского губернатора М. Прусака и регионального отделения партии«Единая Россия».В Великом Новгороде также высказывалось недовольство предстоящимэкспериментальным использованием системы электронного голосования (КЭГ) и ихфактической неподконтрольностью наблюдателям. Напомним, что по решениюЦентральной избирательной комиссии в Великом Новгороде в день выборов депутатовНовгородской областной Думы проходил эксперимент по применению при голосованиина пяти участках комплексов электронного голосования, позволяющих зафиксироватьволю избирателей без применения бумажных бюллетеней.
Уполномоченныйпредставитель партии «Родина» С. Бирюков заявлял, что региональным отделениям64политических партий и общественным организациям Новгородской области необходимосовместно составить и подписать декларацию, в которой подчеркнуть, чтозаконодательство на современном этапе не готово к использованию подобныхтехнических средств при голосовании.2.7.
Финансирование избирательных кампанийК сожалению, на момент окончания работы над данным докладом, мы нерасполагаем информацией о состоянии избирательных фондов партий по всем регионам.Тем не менее, можно оценить некоторые аспекты, связанные с финансовой составляющейизбирательной кампании.Как отмечалось в 2.1 (см. табл. 2.4), законодатели субъектов РФ, пользуясьнеограниченными возможностями, которые им предоставило в данном вопросефедеральное законодательство, установили предельные размеры расходования средствизбирательных фондов партий, сильно различающиеся от региона к региону.
Так,наиболее высокий «потолок» избирательного фонда (30 млн руб.) установили ЧувашскаяРеспублика и Липецкая область (число избирателей в этих двух регионах между 900 тыс.и 1 млн человек). Не намного отстала от них и Республика Тыва (25 млн руб.) – при том,что в республике всего 170 тыс. избирателей. Даже значительно более населенныеСвердловская область и Приморский край (3,4 млн и 1,5 млн избирателей соответственно)ограничились 20 млн руб. А Еврейская автономная область, где число избирателей лишьнемногим меньше, чем в Тыве (130 тыс.) предусмотрела «потолок» избирательного фондав 1,2 млн руб., т.е. в 21 раз меньше, чем в этой республике.Само по себе завышение «потолка» избирательных фондов можно было бы неоценивать негативно. Однако в соответствии с Федеральным законом «Об основныхгарантиях избирательных прав…» к «потолку» фонда достаточно жестко привязан размеризбирательного залога: региональный законодатель может установить залог в пределах от10 до 15% от этого «потолка».
Таким образом, завышенный «потолок» избирательногофонда автоматически ведет к завышению размера избирательного залога, что в своюочередь приводит к ограничению конкуренции на выборах, к ограничению пассивногоизбирательного права по финансовым признакам.В связи с этим возникает подозрение, что в ряде регионов установили высокие«потолки» избирательных фондов не с целью позволить партиям и кандидатаммаксимально использовать финансовые возможности свои и своих спонсоров, а с цельюзавысить размер избирательного залога. Чтобы проверить это предположение, следуетоценить, насколько партии смогли воспользоваться предоставленными им возможностямидля наполнения своих фондов.На примере Республики Тыва (см.
табл. 2.9) мы видим, что высказанное вышеподозрение оправданно. Шесть партий вместе не смогли или не сочли нужным набрать всвои фонды и половину от установленного республиканским законом «потолка». Самыйбогатый из партийных фондов (фонд РПЖ) составил лишь 22% от этого «потолка». Приэтом большая часть средств этого фонда ушла на внесение избирательного залога. Такимобразом, Российская партия Жизни, собрав в свой фонд больше средств, чем «ЕдинаяРоссия», смогла потратить собственно на проведение избирательной кампании в 2,5 разменьше денег, чем ее основной соперник.По Чувашской Республике известны данные лишь по состоянию на 12 сентября2006 г., т.е. немногим менее чем за месяц до дня голосования. Наибольшее наполнениефонда на тот момент (8,2 млн руб.) оказалось у Российской партии пенсионеров, котораяполучила отказ в регистрации.
В фонды региональных отделений партий «Единая Россия»и «Родина» поступило 6,5 и 6,03 млн руб. (т.е. лишь около 20% от «потолка» фонда), приэтом у партии «Родина» 4,5 млн руб. ушло на внесение залога. В фонды региональныхотделений ЛДПР и партии «Патриоты России» поступило менее 2 млн руб., а в фондКПРФ – всего около 250 тыс. руб. В сумме в фонды шести партий поступило меньше65средств, чем «потолок» для одного фонда.
Вряд ли за оставшиеся три недели ситуациякардинально изменилась.Таблица 2.9Состояние избирательных фондов избирательных объединений на выборахдепутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва(на 8 октября 2006 г.)Политическая партияПоступило средств(тыс. руб.)Российская партия Жизни«Родина»«Патриоты России»«Единая Россия»КПРФЛДПРВсего5 527,6326,1556,14 426,6195,0500,011 531,4Израсходовано, возвращено средств(тыс. руб.)всегов т.ч.
на внесениеизбирательногозалога5 511,83 750326,10556,104 426,60195,00500,0011 515,63 750По Липецкой области известно, что в этом регионе кампания оказалась одной изсамых дорогих: в сумме все участвовавшие в выборах партии собрали в свои фонды почти59 млн руб. Тем не менее, это лишь в два раза больше «потолка», установленного дляодного фонда, а в выборах в области участвовали 8 партий, причем две из них внеслизалог по 4,5 млн руб.Иная ситуация сложилась в Еврейской автономной области (см. табл. 2.10). Фонд«Единой России» достиг предусмотренного законом «потолка», фонды Российской партииЖизни и партии «Родина» превысили половину от этого «потолка», фонд Российскойпартии пенсионеров достиг половины «потолка», фонд КПРФ составил 43% от еговеличины, и только ЛДПР в этом регионе не позаботилась о наполнении своего фонда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
