monit-1 (1161688), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Соответственно, в этих регионахболее высокая доля городского населения.Впрочем, сравнение с ранее проходившими в этих субъектах РФ федеральными ирегиональными выборами (см. табл. 2.11) показывает, что некоторые измененияпроизошли. Новгородская и Свердловская области и раньше отличались низкойактивностью, а Республика Тыва, Чувашская Республика, Липецкая область и Еврейскаяавтономная область – высокой.
В то же время в Приморском крае явка зачастую быладовольно низкой, а Республика Карелия, напротив, демонстрировала хорошую явку.Как показали наши предыдущие исследования1, переход к выборам по смешаннойизбирательной системе способствует повышению активности избирателей, но только втом случае, когда на выборах достигается высокая степень конкуренции. В этой связи неудивительно, что в большинстве регионов, где 8 октября 2006 г. проходили выборы, явкавыросла по сравнению с предыдущими выборами. Исключениями являются РеспубликаКарелия, Республика Тыва и Свердловская область.
Падение активности избирателей вКарелии, видимо, связано в первую очередь с отменой регистрации списка партии«Яблоко» в сочетании с отменой голосования «против всех». В Республике Тыва такжебыла отменена на выборах в Законодательную палату строка «против всех», кроме того, ввыборах участвовали всего 6 списков. Для Свердловской области выборы попропорциональной системе не были новшеством, и в выборах 2002 г., с которыми мысравниваем нынешние, участвовало 11 списков (против 10 в 2006 г.), среди которых былисписки региональных объединений и блоков. Кроме того, на явке в Свердловской области,безусловно, сказалась кампания по бойкоту выборов (см. 3.8).Наиболее любопытно, что самый высокий прирост активности избирателей оказалсяв Приморском крае, где также отсутствовала строка «против всех», которая в этомрегионе всегда была довольно популярна.
Но можно предположить, что явка воВладивостоке (довольно высокая для этого города – 31,6%) была стимулирована участиемв выборах списка партии «Свобода и народовластие» во главе с В. Черепковым. Чтокасается отказа в регистрации списка Аграрной партии России, то это могло повлиять,скорее, на избирателей в сельских районах, но их активность обычно стимулируетсяадминистративными методами. Отметим, что высокая явка в крае в сочетании с необычновысокой поддержкой «Единой России» служит почвой для обвинений в фальсификации,однако доказательства массовых фальсификаций пока не предъявлены.2.9.1.2. Досрочное голосование и голосование по почтеДосрочное голосование на региональных выборах пока разрешено только втруднодоступных и отдаленных местностях, а также на судах и полярных станциях. Навыборах 8 октября 2006 г.
досрочное голосование проводилось в пяти регионах:Республике Карелия, Приморском крае, Астраханской и Свердловской областях иЕврейской автономной области. Число голосовавших досрочно везде было небольшим:максимальное в Свердловской области (1430), а в процентном отношении – в Еврейскойавтономной области (0,30% от общего числа избирателей и 0,68% от числа принявшихучастие в выборах).Голосование по почте пока осуществляется в порядке эксперимента на основаниипринятого ЦИК РФ «Временного порядка».
На выборах 8 октября 2006 г. голосование попочте практиковалось только в Свердловской области и в крайне незначительном объеме.Всего избирательные бюллетени были направлены по почте 102 избирателям, из нихвернулись ко дню голосованию только 62.См.: Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России:история, современное состояние, перспективы. М., 2005. С.
232–235.1702.9.1.3. Голосование вне помещения для голосованияСогласно закону вне помещения для голосования (проще говоря, «на дому» или «впереносные урны») должны голосовать избиратели, которые не могут самостоятельно поуважительной причине (состояние здоровья, инвалидность) прибыть в помещение дляголосования. Высокая доля избирателей, голосующих «на дому», можетсвидетельствовать о различных манипуляциях – от принуждения к голосованию допрямых фальсификаций.Данные о голосовании «на дому» 8 октября 2006 г. в сравнении с аналогичнымипоказателями на выборах 7 декабря 2003 г.
приведены в табл. 2.12. Обращает вниманието, что доля «голосовавших в переносные урны» в процентах от числа принявших участиев голосовании во всех регионах оказалась выше на региональных выборах по сравнению сфедеральными. Это вполне объяснимо, если учесть, что среди голосующих «на дому»преобладают пожилые люди, которые обычно участвуют во всех выборах, в отличие отмолодежи и лиц среднего возраста, среди которых велика доля тех, кто участвует только вфедеральных выборах.Таблица 2.12Сравнение голосования избирателей вне помещения для голосования на выборах 8октября 2006 г.
и на выборах 7 декабря 2003 г.Субъект РФРеспублика КарелияРеспублика ТываЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьСвердловская областьЕврейская автономнаяобластьОт общего числаизбирателей (%)на выборахна выборах8.10.20067.12.20031,58%2,29%3,46%3,52%3,26%2,79%2,03%2,91%3,28%2,86%7,03%5,22%3,30%4,88%2,23%2,24%4,36%4,08%От принявших участие вголосовании (%)на выборахна выборах8.10.20067.12.20034,79%4,33%6,51%6,33%7,45%4,77%5,15%4,21%7,51%5,34%15,64%9,97%10,66%9,58%7,98%4,57%10,02%6,92%Однако в ряде регионов (Чувашская Республика, Астраханская и Липецкая области,Еврейская автономная область) отмечается рост доли голосовавших «на дому» от числазарегистрированных избирателей – при том, что общая явка была существенно ниже (аголосование проходило в относительно теплом октябре, а не в декабре со снегом игололедом).
Это уже дает основания подозревать, что такие показатели были достигнутыадминистративными методами.Наиболее высокий уровень «голосования в переносные урны» показывает Липецкаяобласть. При этом данный показатель распределяется по области крайне неравномерно.Если в г. Липецк так голосовало 1,61% от общего числа избирателей, или 4,34% от числапринявших участие в выборах, то в ряде сельских районов доля голосовавших «на дому»была в несколько раз выше.
Так, в округе № 17 (Хлевенский район и часть Усманскогорайона) так голосовало 16,78% от общего числа избирателей, или 31,57% от числапринявших участие в выборах, а в округе № 19 (Воловский и Тербунский районы) –19,70% от общего числа избирателей, или 30,66% от числа принявших участие в выборах.Напомним, что речь идет об относительно заселенной черноземной зоне и о сельскойместности, где люди, не способные самостоятельно передвигаться, не могут составлятьзначительную часть. Остается добавить, что в округе № 19 зафиксирована и самая71высокая поддержка «Единой России» (63,69%), а округ № 17 по этому показателю начетвертом месте (62,79%).2.9.1.4.
Голосование по открепительным удостоверениямНа региональных выборах число избирателей, голосующих по открепительнымудостоверениям, обычно невелико, поскольку такую возможность можно использоватьтолько при внутрирегиональной миграции. Как видно из табл. 2.13, ни в одном из 9регионов доля голосовавших по открепительным удостоверениям от числа принявшихучастие в голосовании не превысила 1%.Таблица 2.13Использование открепительных удостоверений на выборах 8 октября 2006 г.Субъект РФЧисловыданныхоткрепительныхудостоверенийРеспублика КарелияРеспублика ТываЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьСвердловская областьЕврейская автономнаяобластьИзбиратели,проголосовавшие пооткрепительнымудостоверениямчислодоля отпринявшихучастие вголосовании (%)3130,171730,1830680,7247430,8130110,937910,194100,2584240,882340,41463238398258833583142263311355541Использованиевыданныхоткрепительныхудостоверений (%)687077818456657444Отдельноговниманиязаслуживаетстепеньиспользованиявыданныхоткрепительных удостоверений, т.е.
отношение числа избирателей, проголосовавших пооткрепительному удостоверению, к числу избирателей, эти удостоверения получивших.Если в Приморском крае и Астраханской области более 80% избирателей воспользовалисьвзятым ими открепительным удостоверением, то в Еврейской автономной области болееполовины получивших удостоверения не стали голосовать.2.9.2. Протестное поведение избирателейИндикаторами протестного поведения избирателей следует считать не толькоголосование «против всех», но и недействительные бюллетени, а также бюллетени,полученные избирателями, но не опущенные в избирательные ящики («унос»бюллетеней).2.9.2.1. Голосование «против всех»Как отмечалось в 2.1, в четырех регионах (Республика Карелия, Республика Тыва,Приморский край, Еврейская автономная область) на выборах по партийным спискам 8октября 2006 г.
строка «против всех» была отменена. В остальных пяти регионах уровеньголосования «против всех» был невысоким (см. табл. 2.14).72Таблица 2.14Сравнение голосования против всех списков и недействительных бюллетеней навыборах 8 октября 2006 г. и на выборах 7 декабря 2003 г.Субъект РФРеспублика КарелияРеспублика ТываЧувашская РеспубликаПриморский крайАстраханская областьЛипецкая областьНовгородская областьСвердловская областьЕврейская автономнаяобластьГолосование против всехсписков (%)на выборахна выборах7.12.20038.10.20065,67–1,70–3,464,215,41–4,805,985,834,884,184,554,665,764,59–Недействительныебюллетени (%)на выборахна выборах7.12.20038.10.20061,315,223,146,153,003,841,544,391,712,752,012,141,002,221,631,191,242,57Такой уровень голосования «против всех» в Астраханской, Липецкой, Новгородскойи Свердловской областях объясняется в первую очередь высокой степенью конкуренциина выборах по партийным спискам и тем, что в этих регионах от участия в выборах небыли принудительно отстранены никакие партии.
В Чувашской Республике степеньконкуренции была не столь высокой, однако в этом регионе голосование «против всех»традиционно небольшое; кроме того, в республике лишь одному списку было отказано врегистрации, причем по вине самой партии.2.9.2.2. Недействительные бюллетениНаличие недействительных бюллетеней обычно объясняется ошибками избирателей,не сумевших правильно заполнить бюллетень. Однако в условиях, когда отменена строка«против всех», такое «неправильное» заполнение бюллетеня может осуществлятьсявполне сознательно с той же целью, с которой ранее избиратели голосовали «противвсех».Об этом свидетельствует значительный рост доли недействительных бюллетеней вовсех регионах, где была отменена строка «против всех».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
