monit-1 (1161688), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В решении избирательной комиссии было указано, что процессвыдвижения партией списка не соответствовал требованиям Устава. Между тем,Верховный Суд РФ указал, что не существует обязательной формы ведения протоколовсобраний, и поэтому они оформляются в произвольной форме. По мнению ВерховногоСуда РФ, все протоколы местных отделений содержат указание о том, что каждое из нихсоздано решением регионального отделения от 10 мая 2006 г., это подтвердили исвидетели; все это Верховный Суд РФ посчитал достаточным для регистрации спискаРПЖ на выборах.2.4.2.8. Отмена регистрации списка партии «Яблоко» в Республике Карелия15 сентября 2006 г.
Верховный Суд Республики Карелия отменил регистрациюсписка партии «Яблоко» в Карелии. 20 сентября 2006 г. партией подана кассационнаяжалоба на решение суда, и решением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2006 г. решениеВерховного Суда Республики Карелия оставлено в силе.Претензии к партии заключались в том, что решение о выдвижение кандидатов былопринято от зарегистрированных членов партии (474), а не от всего общего состава членовпартии регионального отделения (3824 человек). По Уставу в партии действует такназываемая единая система учета и регистрации членов.
Граждане сначала становятся научет в качестве членов. Но для того, чтоб участвовать в принятии наиболее существенныхрешений партии (включая выдвижение кандидатов на выборные должности на съезде,конференции или общем собрании партии или ее регионального отделения), члену партиинеобходимо дополнительно «зарегистрироваться для работы в одном из структурныхподразделений». Если член партии не воспользуется своим правом регистрации, тосчитается, что свое право он делегирует зарегистрированным членам партии.Основные аргументы судебных органов, свидетельствующие о нарушении порядкавыдвижения кандидатов:1.
Понятия «регистрации» и «учета» согласно Толковому словарю Ожеговаравнозначны, поэтому все члены партии являются зарегистрированными, а не только те,кто по уставу выполнил необходимую процедуру регистрации.2. Практика применения положений Устава, согласно которым только«ограниченный круг зарегистрированных членов» имеет право участвовать в наиболеесущественной деятельности партии, ведет к нарушению принципа равенства,установленного ст. 8 ФЗ «О политических партиях».3.
Так как решение было принято от большинства зарегистрированных членов, а неот большинства от общего числа членов, то был нарушен принцип «обязательной волибольшинства» при выдвижении списка, который, согласно позиции суда, следует из ст. 1Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 5.11.1998.4. Практика применения устава нарушает права незарегистрированных членов еще ипотому, что неучастие в деятельности партии является основанием для его исключения изпартии.Таким образом, судебные органы посчитали, что в случае, если бы былозарегистрировано и участвовало в выдвижении списка большинство от общего числачленов регионального отделения партии, то порядок выдвижения был бы соблюден, ипрактика применения устава соответствовала бы действующему законодательству.Между тем, эти аргументы не представляются убедительными и основанными нанорме права по следующим позициям.1.
Упомянутые понятия в русском языке оцениваются субъективно, в том числеиздателями словаря, конкретными гражданами, членами политической партии. Дажесогласно общепринятому пониманию, учет и регистрация не всегда означают одно и то45же. И раз партия в Уставе разграничила эти понятия, то следует оценивать эти положенияс учетом указанного разграничения.2. Нельзя согласиться и с утверждением о несоответствии практики примененияустава принципу равноправия.
Обязанность партии создавать равные возможности поучастию в руководящих органах и при выдвижении списков различным категориямграждан без дискриминации была обеспечена нормами устава партии. Согласно уставу,каждый член партии вне зависимости от пола, национальности и т.д. можетзарегистрироваться в равной мере с другими членами. Этот порядок распространяется навсех членов партии. Таким образом, партия фактически обеспечила вышеуказанныевозможности членам своей партии без дискриминации. Между тем, согласно ФЗ «Ополитических партиях», прием граждан в политическую партию осуществляется наоснове личных заявлений граждан в порядке предусмотренном Уставом партии (п.
3 ст.23); члены партии имеют права и обязанности, предусмотренные Уставом партии (п. 4 ст.23); Устав может предусматривать дополнительные условия для принятия решения овыдвижении списка на региональных выборах (п. 2 и п. 7 ст. 25). Таким образом,федеральное законодательство отдает на усмотрение партийным структурам решения вУставе вопросов о правах и обязанностях членов и порядке их приема (к дополнительнымусловиям относится и необходимость регистрации членов партии для принятия участия всобрании по выдвижению выборного списка кандидатов).
Партия «Яблоко», действуя врамках, предусмотренных ФЗ «О политических партиях», предусмотрела особый порядокприема своих членов – в 2 этапа. Сначала гражданин становится на учет в качестве члена;а если желает участвовать еще и в деятельности руководящих органов партии – тонеобходима дополнительно регистрация. Главное, чтобы этот порядок регистрации,предусмотренный для членов партии, не был чрезвычайно громоздок и длителен, иначетогда могут нивелироваться права членов партии, предусмотренные законодательствомдля участия в деятельности руководящих органов партии (и правовые возможностипартии, которые предоставил ей закон, использовались бы партией для злоупотреблениясвоим правом).3.
Необходимость использования «принципа воли большинства» следует, согласнорешению суда, из позиции Конституционного Суда РФ, говорящей о том, что выборыдолжны быть основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участиев голосовании. А так как основу формирования представительных органов составляютдепутаты от партии, то принцип необходимо применять и для выдвижения партийныхсписков. Тем не менее, и в случае с партией «Яблоко» решение о выдвижении спискапринималось по воле большинства: делегаты на конференцию выбирались на собранияхместных отделений большинством голосов, на конференции решение также было принятобольшинством голосов делегатов, участвовавших в конференции.
Что касается того, что всобраниях местных отделений не принимало участие большинство членов региональногоотделения, то, во-первых, ни в партийном, ни избирательном законодательстве непредусмотрено требование о том, что соответствующее решение должно быть принятобольшинством от всех членов партии; во-вторых, даже на выборах в органыгосударственной власти и органы местного самоуправления этот принцип всформулированном судом виде не применяется: известно, что выборы ГосударственнуюДуму считаются состоявшимися при 25%-ной явке, в большинстве регионовпредусмотрен 20%-ный порог явки, а на выборах депутатов представительных органовместного самоуправления порог явки может не устанавливаться.4.
Отказ от регистрации члена партии и нахождения его только на «учете» в этойпартии не означает неучастия во всех иных видах деятельности права, а означает толькоделегирование своего права зарегистрированным членам, и поэтому не можетрассматриваться как основание для исключения из партии.Кроме того, судебные органы не согласились с доводами партии о том, чтозаявление об отмене регистрации не могло быть подано «по вновь вскрывшимся46обстоятельствам».
Таким обстоятельством суд посчитал предоставление в письменнойформе в избирательную комиссию позиции регистрирующих органов. В судебномрешении было указано, что в компетенцию ЦИК Карелии не входит обязанностьпроверять правомерность принятых партией решений, и комиссии стало известно онарушении порядка выдвижении кандидатов на конференции только из письмарегистрирующего органа. Между тем, согласно п. 18 ст.
38 ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав…», избирательная комиссия в течение установленного законом срокаобязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатовтребованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либооб отказе в регистрации. В представленных в ЦИК Карелию на регистрацию документахбыли и протоколы, и Устав, из которых следовало, что конференция проводилась толькосреди зарегистрированных членов. Более того, на партийной конференции 12 августаприсутствовал представитель ЦИК Карелии. Представитель партии в суде предоставил641 заявление незарегистрированных членов карельской организации «ЯБЛОКА»,которые поддержали решения, принятые на конференции региональной организации.Стоит отметить фразу из решения суда: «С точки зрения формального подхода кэтой проблеме кажется, что все требования по выдвижению списков кандидатовсоблюдены.
Между тем суд полагает, что порядок выдвижения списков кандидатов былнарушен». Как видно из приведенных выше доводов, суд, действительно, неформально итворчески отнесся к проблемам конституционного права. Особенно впечатляет то, что судзащитил права «незарегистрированных» членов партии тем, что лишил их партиювозможности участвовать в выборах.Таким образом, вынесенное судебное решение выглядит более чем спорным с точкизрения права, а приведенные аргументы вряд ли можно считать оправданным основаниемдля применения к партии такой серьезной санкции как снятие с регистрации.2.4.2.9. Судебное разбирательство по регистрации списка партии «Яблоко» вСвердловской области1 октября 2006 г. Свердловский областной суд отказал в удовлетворении заявленияЛДПР об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думырегионального отделения партии «Яблоко» в Свердловской области.
Показательно, чторешение было вынесено через 2 недели после отмены регистрации списка партии«Яблоко» по аналогичным основаниям Верховным судом Республики Карелия (см.предыдущий подраздел).Свердловский суд не стал рассматривать дело по сути и оценивать соответствиезакону практики применения Устава партии «Яблоко», предусматривающего членство впартии двух видов. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что,согласно позиции суда, обстоятельства, приводимые ЛДПР в обоснование своихтребований, не могут быть признаны вновь открывшимися.В суде выяснилось следующее. Председатель Избирательной комиссииСвердловской области подтвердил, что обстоятельства проведения 29 июля 2006 г.конференции регионального отделения по выдвижению были известны комиссии,обсуждались на ее заседании. ФРС по Свердловской области предоставило по запросукомиссии заключение от 22 августа 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
