monit-1 (1161688), страница 14
Текст из файла (страница 14)
3.2).2.4.2.5. Судебное разбирательство по регистрации списка Российской партии Жизни вРеспублике ТываРегистрация списка РПЖ на выборах Законодательной палаты была отменена 5сентября 2006 г. Верховным судом Республики Тыва по заявлению Аграрной партииРоссии. Основание: в списке РПЖ оказалось на одного кандидата меньше, чем требуетзакон (менее 16): в последний момент кандидат от РПЖ А.
Бондаренко представил вреспубликанский избирком заявление о выходе из списка. 21 сентября РПЖ обратилась вВерховный Суд РФ с кассационной жалобой на решение республиканского суда.Верховный Суд отменил решение ВС Республики Тыва и восстановил регистрациюсписка Российской партии Жизни. При этом ВС РФ руководствовался п. 4 ст.
76 ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав…», согласно которому регистрация списка навыборах в органы государственной власти субъектов РФ аннулируется, если числокандидатов, исключенных из списка кандидатов по заявлением о снятии своихкандидатур, превышает 50%.Отметим, что заявление в суд об отмене регистрации списка РПЖ было поданопартией АПР, которая в региональных выборах не участвовала и документы нарегистрацию не подавала, при этом представители «Единой России» заявления в суд неподавали, а лишь поддержали требования АПР (форма поддержки неясна). Между тем,согласно п.
5 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ч. 4 ст. 259 ГПКРФ в суд с заявлением об аннулировании регистрации списка вправе обратиться только42строго ограниченный круг лиц (избирательная комиссия или партия, зарегистрировавшаясписок по тому же избирательному округу). Таким образом, это требование закона былонарушено при принятии заявления от АПР.Что касается требования республиканского закона о том, что партийных списокдолжен включать не менее 16 кандидатов, то такое требование нам представляетсячрезмерным, учитывая, что на выборах в Законодательную палату по партийным спискамраспределялись всего 16 мандатов и при этом большинство партий могли рассчитыватьлишь не более чем на половину мандатов.
Отметим, что за нарушение данного требованиязакона могут применяться санкции только на стадии заверения списка (в виде отказа взаверении), поскольку ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» непредусматривает недостаточное количество кандидатов в списке ни как основание дляотказа в регистрации списка, ни как основание для его отмены.2.4.2.6. Судебное разбирательство по аннулированию регистрации списка Российскойпартии Жизни в Еврейской автономной области12 сентября 2006 г. Избирательная комиссия ЕАО своим решением аннулироваларегистрацию списка РПЖ. Основанием стало выбытие без вынуждающих к томуобстоятельств более 50% списка (4 кандидата из 6).
Партия обжаловала отказ в областнойсуд. Между тем, на судебном заседании один из четырех кандидатов (М. Анисимов)указал уважительную причину (нахождение на лечении в терапевтическом отделенииобластной больницы с диагнозом внебольничная двухсторонняя очаговая пневмониясреднетяжелого течения), побудившую его снять свою кандидатуру. Эта причина былапризнана судом обстоятельством, вынуждающим кандидата к снятию кандидатуры,соответственно аннулирование регистрации партии признано незаконным, и 19 сентября2006 г.
регистрацию списка партии на этом основании восстановили.Однако необходимо отметить, что как в ФЗ «Об основных гарантиях избирательныхправ…», так и в региональном законе под обстоятельствами, вынуждающимизарегистрированного кандидата снять свою кандидатуру, а избирательное объединениеотозвать выдвинутого им зарегистрированного кандидата, понимаются ограничениезарегистрированного кандидата судом в дееспособности, тяжелая болезнь, стойкоерасстройство здоровья зарегистрированного кандидата, его близких родственников(отметим, что в самом диагнозе Анисимова отмечено «среднетяжелое течение болезни», ане тяжелое).В законодательстве отсутствует разъяснение понятия «стойкого расстройстваздоровья», в медицинских документах этот термин также не определяется.
При оценкеналичия обстоятельств, вынуждающих к снятию кандидатуры на выборах, необходимоучитывать логику и смысл закона и оценивать степень фактической невозможности всвязи с фактом стойкого расстройства здоровья участвовать в избирательной кампании иисполнять впоследствии обязанности выборного лица. На практике под стойкимрасстройством здоровья обычно понимают такое состояние, при котором функциональныеи органические нарушения, обусловленные заболеванием, увечьем или анатомическимдефектом, носят устойчивый или постоянный характер и препятствуют продолжениюработы по основной профессии (полностью или частично) на длительный период. Одногофакта госпитализации кандидата недостаточно для того, чтобы это основание былопризнано уважительным для снятия кандидатуры.Кроме того, в суде также не было оценено то, что М. Анисимову факт его тяжелогозаболевания позволил остаться в числе зарегистрированных кандидатов поодномандатному избирательному округу № 2.
Таким образом, он вполне оказалсяспособен участвовать в избирательной кампании в качестве кандидата (в округе за негопроголосовало 11,07% голосов избирателей). Получается, что указанный кандидатдопускал для себя возможность не только участия в кампании, но и дальнейшееисполнение обязанностей выборного лица. Настоящее судебное решение выглядит в43значительной мере необъективным при совокупном анализе всех вышеуказанныхобстоятельств.2.4.2.7. Судебные разбирательства по регистрации списка Российской партии Жизни вСвердловской области7 августа 2006 г.
Избирательная комиссия Свердловской области направила вФедеральную регистрационную службу (ФРС) запрос с просьбой дать заключение оналичии либо отсутствии нарушений в ходе конференции регионального отделения РПЖ,состоявшейся 5 августа 2006 г., и оценить, в случае наличия нарушений, степень ихвлияния на легитимность конференции и принятых на ней решений. 18 августа 2006 г.ФРС представила в комиссию заключение по результатам посещения конференции, вкотором пришла к выводу о ее нелегитимности, поскольку, по ее мнению, урегионального отделения отсутствуют созданные в соответствии с Уставом местныеотделения.
Причиной тому стала неоднозначная формулировка в решении Советарегионального отделения о создании местных отделений (в решении совета областногоотделения от 10 мая было указано о решении провести собрание по созданию местныхотделений, а не то, что региональные отделения создаются). То есть сами по себеотделения были, однако, как сочла ФРС, так как решение об их создании (в частиформулировки) не соответствовало Уставу, то юридически местных отделений нет.
Всвязи с этим, по мнению ФРС, следовало назначить не конференцию, а общее собраниерегионального отделения. Руководствуясь этим заключением, Избирательная комиссияСвердловской области отказала в регистрации списка кандидатов, решение о выдвижениикоторого было принято на указанной конференции.24 августа 2006 г. избирательное объединение обратилось в суд с заявлением оботмене решения избирательной комиссии, мотивируя тем, что нарушений при созыве ипроведении конференции не допущено, местные отделения созданы по решению советарегионального отделения от 10 мая 2006 г., все неточности в котором устраненырешением совета РО от 24 июля 2006 г., до назначения конференции. В заявлении былотакже отмечена непоследовательность ФРС, которая 20 июля 2006 г. внесла в ЕГРЮЛизменения, принятые на конференции регионального отделения от 19 мая 2006 г., такжесозванной решением совета от 10 мая 2006 г.
Заявитель также ссылался на незаконностьорганизованной и проведенной избирательной комиссией проверки, т.к. она являласьвмешательством во внутрипартийную деятельность, проводилась без всяких законныхоснований. Решением Свердловского областного суда от 30 августа 2006 г. вудовлетворении заявленных требований было отказано.12 сентября 2006 г. определением Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФ указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делупостановлено новое решение, которым требования заявителя были удовлетворены, наизбирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать список кандидатов.Решением избирательной комиссии от 18 сентября 2006 г. список был зарегистрирован.Следует отметить, что 14 сентября заседание Свердловской областной избирательнойкомиссии, на котором во исполнение решения Верховного Суда РФ должен был бытьрассмотрен вопрос о регистрации списка РПЖ, не состоялось по причине отсутствиякворума, что является в истории деятельности комиссии беспрецедентным случаем.Официально было объявлено, что часть членов комиссии в командировке, часть – набольничном.ПредставителиРПЖобвинилипредседателяоблизбиркомаВ.
Мостовщикова в затягивании процесса по регистрации списка РПЖ на выборах воблдуму и в личном неприязненном отношении к партии.В своем решении Верховный Суд РФ указал, что проверка обстоятельствсоблюдения партией законодательных требований о выдвижении должна проводитьсяисключительно в пределах федерального законодательства, без вмешательства вовнутрипартийную деятельность партии. Между тем отказ избирательной комиссиимотивирован лишь ссылкой на заключении ФРС, полученное по запросу комиссии еще до44поступления к ней списка РПЖ – в отсутствие жалоб или обращений к ней по поводунарушений избирательных прав. По мнению суда, это свидетельствует о предвзятости вдействиях областной избирательной комиссии. При этом, по существу, избирательнаякомиссия сделала выводы, касающиеся вопросов исключительно внутрипартийнойдеятельности РПЖ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
