avk (1161686), страница 6
Текст из файла (страница 6)
К концу 1990-х все российские регионыв той или иной степени были подобием президентской республики нафедеральном уровне, где вся исполнительная власть реально принадлежалаодному лицу – избираемому населением губернатору (региональномупрезиденту).
Фактически подобная система взаимоотношений центра иВВЕДЕНИЕ19регионов напоминала полуфеодальные взаимоотношения короля и феодалов попринципу «вассал моего вассала не мой вассал». Центр фактически закрывалглаза на примеры произвола властей в регионах в обмен на лояльностьгубернаторов и обеспечение нужных результатов на федеральных выборах.Подобная системы с одной стороны, вызывала все больше критики экспертови правозащитных организаций, как ведущая к нарушению единого правовогопространства страны и прав человека, с другой – недовольство и самойфедеральной власти перед угрозой появления в 1998-1999 «партиигубернаторов» «Отечество – Вся Россия» во главе с мэром Москвы ЮриемЛужковым, президентами Татарстана и Башкортостана М.Шаймиевым иМ.Рахимовым.
«Отечество – Вся Россия» претендовало на приход к власти входе предстоящих президентских и парламентских выборов.Ответом федеральной власти стало создание в 1999 блока «МЕДВЕДЬ»(Межрегиональное движение «ЕДИНСТВО») выступившего фактически спрограммой наведения порядка, фактическим лидером которого стал новыйпремьер Владимир Путин. Став преемником Президента Ельцина, ВладимирПутин фактически немедленно начал реализовывать комплекс мер поограничению политических возможностей региональных элит, проигравшихборьбу за федеральную власть в 1999 году.В ходе первого срока президентства В.Путина с «губернаторской вольницей»во многом было покончено – они утратили возможности контроля надсиловыми структурами, членство в Совете Федерации, был отменен принцип«двух ключей» в вопросах недропользования, началось приведение всоответствие федеральному законодательству региональных конституций изаконов и т.д.Основным содержанием новой региональной политики стала системапостроения различных вертикалей, подчиненных напрямую федеральномуцентру – ведомственных, корпоративных и т.д.Партийно-избирательная реформа явно дополняла эти вертикали стремлениемк построению вертикали партийной.Одним из главных аргументов сторонников принудительного введения врегионах смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы было то, чтоусиление «партийной вертикали» наряду с усилением судебной, прокурорской,налоговой и т.д.
будет способствовать усилению единства страны и еевнутренней интеграции. То есть региональные парламенты должны былиоказаться зависимы от федерального центра в не меньшей степени, чем отсобственно региональной власти.Каким образом избирательная и партийная реформа позволяла выстроить этупартийную вертикаль?Что касается механизма контроля над партиями, то он осуществляетсяследующим образом.Предусмотренный в федеральном законе «О политических партиях»механизм их создания предусматривает создание партий не путем постепенногоаккумулирования местных инициатив (т.е. снизу вверх), а путем фактического20ВВЕДЕНИЕнайма региональных структур федеральными органами партии (т.е.
сверхувниз) в крайне сжатые временные сроки. При этом в момент создания партиясогласно редакции закона 2001 года должна была одномоментно доказатьналичие не менее 10 тысяч членов, с 1 января 2006 года эта цифра былаувеличена в 5 раз до 50 тысяч членов. При этом на каждого члена партии нужнопредоставить пакет документов, доказывающих его принятие в партию смомента проведения съезда до момента подачи документов на регистрацию.Так как до регистрации самой партии право приема в партию имеет толькоизбранное на съезде руководство партии, то все 50 тысяч должны быть принятыв партию решениями её центрального руководства.При этом доказанная численность членов партии более чем половинерегионов должна составлять с 1.01.2006 не менее 500 человек, в остальныхрегионах – не менее 250 человек.
То есть пока в регионе желающих вступить впартию не наберется хотя бы 250, вступить в партию в реальности не может ниодин из них. Практика свидетельствует, что к проверке данных о численностичленов партии активно привлекаются правоохранительные органы. Учитываяроссийскую практику, не трудно предположить, что граждане зачастуюотказываются официально подтверждать представителям власти своепартийное членство, особенно если речь идет об оппозиционной партии.Если каким-то образом партия прошла проверку на наличие минимальнойчисленности, Минюст признал её устав и иные документы съезда, то после этой«условной» регистрации на федеральном уровне партия в течение 6 месяцеввновь подавая все доказывающую численность документы, должназарегистрировать региональные отделения в не менее чем половине субъектовФедерации, регистрирующие органы которых зачастую занимаются прямымсаботажем и вымогательством. Если за 6 месяцев партия не успевает провестиэту процедуру, то решение о её регистрации отменяется.Не секрет, что к 2001 все партии в России были кадровыми и не имелиникакой объективной потребности в массовом членстве.
Таким образом,принудительные требования о массовости изначально имели единственнуюцель – создать дополнительные цензы для регистрации и существованияпартий, так как подавляющее большинство партий, даже довольно известныхпо российским меркам, не имело к 2001 реальной численности в 10 тысяччленов, по внутренним данным партий в них было даже менее 5 тысяч членов,обычно на регион партия имела несколько десятков активистов в лучшемслучае. Таким образом, закон заставил все партии фактическифальсифицировать отчетность и принимать в свои ряды фиктивных членов ввиде друзей, соседей, подчиненных и т.д. Соответственно доказатьнесоответствие формальных и реальных данных оказывалось только вопросомжелания проверяющих и регистрирующих органов.В результате фактически и на региональном, и на федеральном уровнепроцедура создания партий носит разрешительный характер.
Для сдачиотчетности в каждом регионе, где партией зарегистрировано региональноеотделение, она фактически обязана содержать как минимум бухгалтера, чтоВВЕДЕНИЕ21означает наличие дополнительного имущественного ценза для создания партийи сохранения ими своего правового статуса. Законодательно закрепленоправовое неравенство партий, уже представленных в ГосДуме, которыерегистрируют своих кандидатов без сбора подписей и залогов, имеютпривилегированное положение при формировании избиркомов, и всех иныхполитических партий.При этом в России отсутствует равное отношение контролирующих органов кразличным политическим партиям и общественным организациям, применениек их деятельности единых стандартов и санкций за нарушение нормзаконодательства.
Сами федеральные органы исполнительной власти,отвечающие как за регистрацию партий и контроль за их деятельностью,напрямую назначаются и подотчетны Президенту РФ. В результате фактическиисполнительная власть зарезервировала за собой исключительное праворешать, кого допускать к выборам представительной власти. Этот эффект ещеболее усилили нормы о государственном финансировании выживших партий,набравших на выборах Госдумы РФ более 2% голосов.Таким образом, российский закон «О политических партиях» фактически сталзаконом о государственном контроле над политическими партиями.Единственной новой партией, которая смогла за все эти годы выполнитьтребования закона и получить легальный статус стала партия «Правое дело», вкоторую вошел ряд лиц, близких к окружению первого заместителя главыадминистрации Президента РФ В.Суркова.
При этом по различным поводам неполучили официальной регистрации реально существующие и достаточномассовые партии «Великая Россия», НБП, Народно-демократический союзбывшего премьер-министра М.Касьянова и т.д. Закон о партиях применялся идля принудительной смены нежелательного руководства тех или иных партий,когда провоцировался раскол в партии, а затем органы юстиции признавалиправомочной только лояльную власти группу, или же отменяли итоги съезда,лишая партию руководящих органов и обрекая её на ликвидацию. Такиесанации пережили Российская партия пенсионеров, Демократическая партияРоссии, «Родина», Республиканская партия, Социалистическая единая партияРоссии и другие.Репрессивнуюприродупартийногозаконодательствадополнилозаконодательство избирательное.В условиях, когда не менее половины региональных депутатов избираются по«закрытым» партийным спискам со строгим иерархическим порядкомкандидатов в списке, установленным партийным руководством, а сами партиипри этом находятся в прямой зависимости от контролирующих их деятельностьорганов исполнительной власти, контроль последних над партиями по сутипревращается в их косвенный контроль над депутатами 16.
При этом сохраняется16Кынев А. Пропорциональная избирательная система по-российски: ограниченнаяконкуренция и управляемая партийность. // Российское электоральное обозрение. 2007,№122ВВЕДЕНИЕвозможность отменить в ходе самой кампании как регистрацию кандидата, таки оспорить процедуры, проведенные самой партией, уже не говоря наличиявозможностей повлиять на результат манипуляциями при подсчете иголосовании. «Точечные» пересчеты и пересмотры результатов по отдельнымучасткам существенно изменяли общие результаты на выборах региональныхпарламентов в Астраханской, Ленинградской областях, Карачаево-Черкессии,Якутии, выборах мэров Барнаула, Жуковского и т.д1.4.
ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НА ХАРАКТЕР ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫИ ПОЛОЖЕНИЕ В ПАРТИЯХТаким образом, партии и на федеральном, и на региональном уровняхоказались под влиянием нескольких факторов, порожденных какинституциональным дизайном федеральной и региональной власти, так иновым избирательным и партийным законодательством.Во-первых, как уже отмечено, формальное превращение крайне слабых изачастую фиктивных партий в посредников при реализации гражданами правабаллотироваться изначально несло существенные коррупционные рискикоммерциализации партий. Как и ожидалось 17, стала происходить активнаядиффузия региональных отделений большинства партий, чья идеологическаясамоидентификация и ранее была во многом слабовыраженной поинституциональным причинам.
Фактическая скупка этих отделений рядапартий лицами, обладающими финансовым и административным ресурсамизакрепляла превращение многих местных партийных отделений в лишенныеидеологической окраски пиар-структуры. Несомненно, что разные партии иранее имели разной степени выраженности идеологические ядра как средисвоих активистов, так и среди своих избирателей. У одних партий степеньидеологической самоидентификации изначально была более выраженной (какправило, у коммунистов и либералов из СПС и партии «Яблоко»), у другихменее. Однако вызванная прагматическо-материальными интересами диффузиявсе в большей степени стала касаться даже самых ранее идеологическиокрашенных партий, стремительно утрачивающих ценностное единство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
