avk (1161686), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Еслив 2003 году реформа начиналась с того, что половина мест в законодательныхсобраниях отдавалась под партийные списки, а половина оставалась удепутатов, избранных по округам, то в настоящее время все более начинаетвнедряться уже полностью пропорциональная система. В марте 2007 годатолько по партийным спискам прошли выборы в Санкт-Петербурге,Московской области и Дагестане, в марте 2008 к ним добавились Ингушетия,Калмыкия и Амурская область, в октябре 2008 – Чеченская Республика, в марте2009 – Кабардино-Балкария и Ненецкий автономный округ. Таким образом, ксередине 2009 года уже в 9 регионах в региональных парламентахприсутствовали только депутаты от партий, которые зависели от партийнойбюрократии ничуть не менее, чем от избирателей.1.1.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РЕФОРМЫКак отмечено, основанием реформы стали новые законы «О политическихпартиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации». Вводя требование опринудительной пропорционализации региональных выборов более подробнойдетализации механизма этих выборов (размера заградительного барьера,структуры списков, методики распределения мандатов и т.д.) закон фактическине предусматривал.Регионы постепенно приводили свое законодательство в соответствие сновыми нормами. Однако в 2002-2003 годах ни один регион, ранее неиспользовавший смешанную избирательную систему, так и не перешел на нее в«добровольном порядке» 3.
А часть регионов и после 14 июля 2003 всяческизатягивала принятие нового законодательства (в результате, к примеру, вКорякском автономном округе, закон вовремя так и не был принят и выборыДумы КАО в декабре 2004 года прошли по правилам, утвержденнымрегиональным избиркомом) 4.По результатам первых 32 региональных избирательных кампаний 2003 –начала 2005 годов в июне и июле 2005 были приняты новые поправки вФедеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации». Главными из нихстали отмена института избирательных блоков, установление предельнойпланки заградительного барьера на уровне 7% (при этом оговорка провступление этой нормы в силу с 1 января 2006 позволила провести выборыМосковской городской Думы 4 декабря 2005 года с 10-процентным3Глубоцкий А., Кынев А.
Опыт смешанных выборов в российских регионах. – Полис.2003, №2.4Кынев А. Выборы Думы Корякского АО 19 декабря 2004 года. Электоральныеэксперименты на фоне тотального кризиса систем ЖКХ. // Политический барометр.(Петропавловск-Камчатский). 2005, №1(16)-2(17).ВВЕДЕНИЕ9заградительным барьером), ужесточение процедуры регистрации списков икандидатов (снижение допустимого брака в подписных листах с 25% до 10%,расширение оснований для отказа в регистрации за наличие «недостоверных»данных и т.д.), что увеличило правовые возможности воздействиярегистрирующих и контролирующих органов на состав кандидатов (т.е.усилило административный контроль над ходом выборов и выдвижениемкандидатов). Регионы получили право по своему усмотрению отменятьголосование «против всех».
Было также решено установить для проведениявыборов два «единых избирательных дня» в году. Согласно этим поправкам,если прошлые выборы законодательного органа субъекта Федерации прошли впериод с 1 ноября по 31 марта, то следующие выборы проводятся во второевоскресенье марта, если в период с 1 апреля по 31 октября – во второевоскресенье октября. Таким образом, в 2006 году региональные выборыпрошли 12 марта и 8 октября, в 2007 году – 11 марта, а в декабре 2007 и марте2008 они были совмещены с федеральными выборами, в дальнейшемпроходили 12 октября 2008 и 1 марта 2009 года.После коррекции законодательства осенью 2005 года еще 12 регионовпровели выборы региональных законодательных собраний (правда,Белгородская область, где выборы были назначены на 16 октября еще довступления изменений в силу, успевала провести выборы по «старым»правилам), а в первый так называемый «единый избирательный день» 12 марта2006 года голосование прошло еще в 8 регионах.После этого летом 2006 произошла следующая коррекция избирательногозаконодательства – партиям запретили включать в предвыборные спискипредставителей других партий, депутатам было запрещено покидать партию, откоторой они были избраны, то есть вслед за запретом в 2005 предвыборныхблоков были вообще запрещены межпартийные союзы, когда члены однойпартии-союзника входят в избирательный список другой (подобным образом, кпримеру, члены СПС входили в список «Яблоко» на выборах Московскойгородской Думы).
Было окончательно отменено также голосование «противвсех» 5.В ноябре-декабре 2006 года новыми поправками в избирательноезаконодательство был отменен порог явки для признания выборовсостоявшимися, запрещена критика оппонентов в телеэфире в ходеофициальной агитационной кампании, усилены основания для ограниченияпассивного избирательного права в связи с участием в «экстремистской»деятельности 6.Как хорошо видно, интервалы между внесением поправок все более и болеесокращались.
Если между первоначальным введением новых норм до5Любарев А. Изменения избирательного законодательства в 2004–2007 гг. // Российскоеэлекторальное обозрение. №1, 2007.6Мониторинг демократических процедур. Бюллетень №2. М.: Независимый институтвыборов, 2007. С.42-54.10ВВЕДЕНИЕизменения законодательства в 2005 году прошло около 3 лет (в случае закона«О политических партиях» – почти четыре года), то между поправками 2005года и новой коррекцией законодательных норм 2006 года – менее года, амежду поправками лета и ноября 2006 – всего 4 месяца.Огромный «вклад» в сокращение межпартийной конкуренции внесло такжеужесточение партийного законодательства (до 1 января 2006 политическиепартии должны были подтвердить численность в 50 тысяч членов, тогда какпрежде было достаточно 10 тысяч, не выполнившие данного требования с 1января 2007 подлежали ликвидации). В результате, если на заре избирательнойреформы было много различных партий и региональных предвыборных блоков(на конец 2003 года в стране существовали 44 партии), то даже в условияхзапрета региональных партий это не сильно мешало региональномуполитическому разнообразию и отчасти позволяло его лучше структурировать.Ведь прежние независимые депутаты и представители региональных партий идвижений имели определенную свободу в поиске новых партнеров и союзниковна федеральном уровне.К концу 2007 в стране оставалось только 15 партий (фактически – 14 попричине недееспособности Партии Возрождения России).
Теперь же в условияхрезкого ужесточения как партийного, так и собственно избирательногозаконодательства, приведшего к резкому сокращению возможностейполитической конкуренции и поиска регионами своих политических моделей(запрет избирательных блоков, чрезмерное ужесточение партийногозаконодательства, запрет на переход депутатов в иные партии и т.д.), от этойсвободы осталась только видимость. Все, кто не вписывался в довольно узкое«прокрустово ложе» нынешней политической системы, фактически лишалисьправа на существование. Они должны либо исчезнуть вообще, либоискусственно выдавливались за рамки легального политического процесса.С учетом упомянутого постоянного ужесточения правил региональныхвыборов не удивительно, что в декабре 2007 и марте 2008 в большинстверегионов в выборах участвовали только партии, представленные вГосударственной думе РФ – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «СправедливаяРоссия». Только им законодательные препятствия оказались не страшны(точнее страшны, просто в меньшей степени и меньшее число препятствий 7),так как закон дает им привилегии в виде регистрации их региональных списковбез внесения подписей или залогов.Новое сокращение числа партий произошло после выборов Госдумы РФ 2007года.
Это сокращение во многом спровоцировали нормы федерального закона отом, что бесплатное эфирное время и печатные площади, для партий, которыеполучили по официальным данным менее 3% голосов, после выборовпревращаются в платные. Таким образом, все партии, которые не прошли в7Так «Справедливую Россию» отстранили от декабрьских выборов 2007 в Камчатскомкрае и Смоленской области (причем в последней уже после выборов) и от мартовских 2008года в Ярославской области. Список КПРФ едва не был снят с выборов в Амурскойобласти.ВВЕДЕНИЕ11Госдуму РФ (а они все получили менее 3% голосов), оказались под угрозойликвидации через фактическое банкротство. В результате в начале 2007 годакрупнейшие российские телеканалы обратились в ЦИК с просьбой обусовершенствовании налогового законодательства, поскольку обязаны платитьналоги с несуществующей прибыли.
По данным ЦИКа, за выборы 2007 годапартии задолжали каналам и газетам 1,132 млрд руб. (698 млн руб.—общероссийским СМИ, 434 млн руб.— региональным): «Яблоко» — 170 млнруб., «Гражданская сила» и «Патриоты России» — по 168 млн. руб., Аграрнаяпартия и Демпартия — по 161 млн. руб., СПС — 159 млн. руб., Партиясоциальной справедливости — 146 млн. руб. Гигантские долги, образовавшиесяперед СМИ, стали одни из факторов добровольной самоликвидации Аграрнойпартии, Партии социальной справедливости, Партии «Народный Союз»,«Союза правых сил», «Гражданской силы» и ДПР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
