avk (1161686), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Это в свою очередь еще более способствовалопостепенному усилению режима единоличной власти и невозможностиразвития нормальной партийной системы.В условиях отсутствия обладающих реальной властью представительныхорганов существование партий лишается реальной мотивации в глазах граждан.В таких условиях заведомой невозможности реализации партиями своихпрограмм межпартийная конкуренция превращается из борьбы идей ипрограмм просто в борьбу за набор парламентских должностей и мандатов(фактически – в борьбу за удовлетворение личных амбиций кандидатов), апрограммно-идеологическое противостояние (а, следовательно, во многом ивыражение партиями интересов тех или иных групп избирателей) приобретаетимитационный характер. Следствием такой имитационности становитсямассовое недоверие граждан к политическим партиям, которое уже длительноевремя фиксируют все опросы общественного мнения в России.В дополнении к этим порождаемым институциональным дизайном стимуламдоминировавшая до 2002-2003 в большинстве регионов РФ мажоритарнаяизбирательная система (за редким исключением регионов со смешаннойизбирательной системой и многомандатными округами) делала невыгоднымвыдвижение на выборах от партий даже заведомо партийных кандидатов –независимо от того, проходили выборы в один или два тура.
В этой системепартийные кандидаты, как правило, соревновались с независимыми.16ВВЕДЕНИЕСоответственно, главным вопросом было не то, победит ли одна партиядругую, а в том, есть ли вообще партия, дающая своему выдвиженцу какоелибо преимущество над беспартийным соперником 13. Так как все партииориентировались на выборы Государственной думы РФ и на свою узкуюэлекторальную нишу (именную такую тактику политических партийстимулирует пропорциональная избирательная система) и партийный брэнд вбольшинстве случаев скорее сужал, чем расширял электоральную нишукандидата (кроме кандидатов, вообще не имеющих собственногополитического лица), то чаще всего подобная система вела к ситуации, когда взаксобрание проходили либо беспартийные ставленники исполнительнойвласти, либо выдвиженцы компартии, подавляющее же число депутатовзаконодательных собраний избираемых по данной системе былибеспартийны 14.В результате кумулятивного эффекта всех этих и некоторых других факторовв конце 1990-х повсеместно в РФ шло ослабление и деградация партийныхструктур в регионах, их вытеснение в маргинальную часть местнойполитической элиты.
В традиционно политически активных регионах дажезаведомо партийные кандидаты в 2000-2003 зачастую тщательно скрывалисвою партийную принадлежность, а сами организации партий, как правило, непринимали непосредственного участия в выборах, так как перед ними стоялвыбор – или побеждать, объединяя различные интересы разных групп иклиентел, или просто раскручивать брэнд партии в расчете на ее федеральныйимидж и проигрывать.Общее снижение роли партий на региональных выборах к началу 2000-хнаглядно продемонстрировано результатами проведенного автором весной 2003года исследования партийного состава законодательных собраний российскихрегионов 15.Таким образом, к моменту начала региональной избирательной реформы в2002-2003 годах политические партии в большинстве регионов находились напериферии политической жизни, существуя зачастую фиктивно или находясь влатентном состоянии в виде некоего местного активиста, хранящего в рабочемстоле печать отделения некой партии.
В подобных условиях предоставлениепартиям фактически права монопольных посредников на реализацию праваграждан баллотироваться явно противоречило их реальной политической роли.Таким образом, с одной стороны оказались не имеющие статуса, денег, властихозяева структур со статусом партий с формальным правом выдвигатькандидатов, а с другой все заинтересованные в участии в выборах бизнесмены,местные руководители и т.д. Встреча спроса и предложения не могла не создать13Петров Н. Выборы органов представительной власти. // Мировая экономика имеждународные отношения. 1995, №3-4.14Голосов Г. 2001. Измерения российских региональных избирательных систем. // Полис.2001, №415Глубоцкий А., Кынев А. Партийная составляющая законодательных собранийроссийских регионов.
// Полис. 2003, №6ВВЕДЕНИЕ17условия для политической коррупции, не имеющей ничего общего ни сформальной идеологией партий, ни с интересами избирателей.Можно констатировать – антидемократично внутренне устроенные,полностью зависимые от своего руководства, которое может в любой моментисключить из партии любое число членов и набрать новых, но при этомполучающие все больше прав для реализации права выдвижения кандидатов, всочетании с отсутствием возможности реализовать свои программы «партии» вРоссии в таких условиях не могли не превратиться в специфический видбизнеса.В результате сформированная в настоящая время в странеизбирательная система представляет собой пример того, как, сохраняявнешнюю форму того или иного института, можно полностью лишитьего традиционного смысла (проще говоря – «внешне правильно, а по сутииздевательство»).
Формально являясь пропорциональной, на практикеотечественная избирательная система означает систему многоуровневых цензови тотального контроля бюрократии за реализацией избирательных правграждан, где выборы все более напоминают не реальную конкуренцию, атщательно отрежиссированные спектакли с заранее известным финалом.Несмотря на формально введенную еще в 1990 году многопартийность иформальноенормативноеусилениеролипартийвусловияхпринудительного введения смешанной или полностью пропорциональнойизбирательной системы на региональных выборах (начиная с 2003 года),сами российские партии по своей природе далеки от партий в иныхстранах мира, а межпартийная борьба в России существенно отличаетсяот того, что происходит в странах «традиционной» демократии.
Главнаяеё особенность – реальная борьба в регионах шла ранее и идет сейчаспреимущественно не между партиями, а в первую очередь междурегиональными группами влияния (кланами, клиентелами, бизнес-группами).Сами же структуры, именуемые в России «партиями» это во многом необъединения граждан для совместной защиты общих интересов, а скореемеханизм государственного контроля над политической активностью граждан.Как уже отмечено, работает этот механизм через фактический контрольгосударственной бюрократии над организациями, которым государство все вбольшей степени предоставляет право посредника-монополиста, к которымграждане вынуждены обращаться для реализации своего права бытьизбранным. В результате партии в России в значительной степени простозависимые от государства предприятия, оказывающие специфический видуслуг – выдвижение кандидатов на выборах.
Степень престижности партии и еёблизости к бюрократии определяет большую или меньшую дороговизну еёуслуг и привлекательность для потенциальных кандидатов, которые исходя изменяющейся конъюнктуры постоянно меняют партий-партнеров для участия ввыборах. При этом сам выбор поставщиков услуг на этом рынке постоянносокращается. В результате каждый электоральный цикл в регионах отмечаетсямассовая смена клиентами (т.е.
кандидатами) поставщиков услуг (т.е.18ВВЕДЕНИЕполитических партий): кандидаты с легкостью переходят из формальныхлибералов в формальные коммунисты или националисты и наоборот в любомнаправлении, из любых партий в случае возможности оказываются в «партиивласти» (специфический российский термин, который обозначает отличиепредставления о «правящей партии» с представлением о партии, созданной привласти как инструмент выказывания к власти своей лояльности и поддержки, носаму власть никаким образом не формирующей) и т.д.1.3.
ПРИЧИНЫ РЕФОРМЫУчитывая вышеизложенное – то есть изначальное системное препятствиеразвитию многопартийности в России в виде отсутствия в Конституции странымеханизма нормального разделения властей и существование режимагиперпрезидентской республики возникает вопрос, а для чего тогда вообщепонадобилось вводить репрессивное партийное законодательство, смешаннуюизбирательную систему в регионах и полностью пропорциональнуюизбирательную систему на выборах Государственной думы РФ, лишившуюрегионы своих персональных представителей в федеральном парламенте?Единственный внятный ответ на данный вопрос: стремление в максимальнойстепени лишить влияния региональные политические элиты, поставив процессотбора кандидатов на выборах в регионах, а также саму деятельностьрегиональных представительных органов под максимально возможныйконтроль федеральной власти. Несомненно, что важнейшей предпосылкой былостремление федеральной власти довести систему административного контролянад обществом и регионами до «логической полноты», где даже слабыепредставительные органы власти воспринимались как потенциальная угрозастабильности и монополии на власть правящей группы, а самостоятельностьрегиональных элит как угроза сепаратизма.Реальное содержание и смысл реформы выборов региональных ифедерального парламентов в России тесно связаны с общим курсом всейполитики российской власти в отношении как российских регионов, так иполитических прав и свобод граждан страны в целом.Существенное изменение политического и административного ландшафтароссийских регионов, начиная с прихода к власти Президента РФ В.Путина в2000 году, и особенно, с началом его второго президентского срока в 2004,стало закономерным следствием общего изменения политического курсаруководства страны, централизации системы управления во всех сферах иобщей унификации правил политической и экономической жизни.Развитие политических систем российских регионов в 2000-2008 годах, такжекак и в 1990-2000 годах во многом повторяло основные черты эволюцииполитической системы страны в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
