Itemattach417 (1161680), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Таким образом, развитие неформалитета Дона зада!вало определенный параметр развитию региональной избирательнойсистемы, сводимый к востребованности политических партий в избира!тельном процессе.Уже следующая избирательная кампания по выборам депутатов Го!сударственной Думы России в 1993 г. проходила в условиях смешаннойизбирательной системы, наделяющей политические партии правом са!мостоятельного участия в избирательном процессе. В результате пар!тии Дона представили партийные списки на выборах по пропорцио!нальной системе и выдвинули своих кандидатов по шести одноман!датным избирательным округам области. Кроме того, предвыборныепрограммы политических партий обусловили их наличие у партийныхкандидатов, баллотирующихся по одномандатным округам.
Они пред!лагали избирателям целую систему мер: «Осуществить структурнуюперестройку экономики, повернув промышленную политику в сторонупроизводства продовольствия, потребительских товаров и услуг; ока!зывать поддержку мелкому и среднему бизнесу…» (Гаташов В. В. —«Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогрес!са»)3 или «…ориентация на расширение внутреннего рынка, контрольгосударства за теми сферами экономики, которые остаются в его руках,1ЦДНИРО. Ф.
9. Оп. 101. Д. 44. Л. 88.2ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 20. Д. 639. Л. 2.3Гаташов В. В. Мы за реформы, которые делают жизнь лучше уже сегодня // Мо!лот 1993. 11 дек. № 193—194 (21344—21345). С. 4.157снижение объемов государственных закупок продовольствия на им!порт» (Лютов И. Э. — «Явлинский—Болдырев—Лукин»)1.Наличие альтернативных предвыборных программ партийных кан!дидатов способствовало возникновению реальной межпартийной кон!куренции, когда основным стимулом для партий был поиск альтерна!тивных путей и методов решения злободневных проблем развития об!щества. Это означает, что политические партии стали исполнять рольпосредника между властью и обществом. Участие в выборах позволялоим трансформировать ожидания населения региона на уровень власти.Этому способствовали процессы блокирования политических партийсо структурами гражданского общества, к примеру, «Демократическаяпартия России» объединилась с казачеством Дона, которое «…по приро!де своей демократично.
Оно дало миру старейший образец демокра!тии»2.Совершенно иной оказалась картина на региональных и местныхвыборах 1994 г., проходивших в условиях мажоритарной избиратель!ной системы относительного большинства, согласно которой политиче!ские партии не имели права самостоятельного участия в выборах.На выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской об!ласти первого созыва партийные кандидаты были представлены в боль!шинстве одномандатных избирательных округов области и составиликонкуренцию главам администраций городов и районов.
Так, например,представители властных структур решение стоящих перед региональ!ным сообществом проблем видели в контексте увеличения властногои финансового ресурса региональной и местной власти3. В то время какпартийные выдвиженцы, напротив, проблемы, к примеру, в угольнойпромышленности Дона рассматривали как «…следствие монополизмаи антиреформаторской деятельности руководства АО «Ростовуголь»4.Кроме того, на территории Ростовской области появились новыеобщественно!политические организации, например «Наш дом — Рос!сия», «Конгресс русских общин», «Блок Ивана Рыбкина», ориентиро!ванные на участие в выборах в качестве самостоятельного субъекта.Так, на выборах депутатов Государственной Думы России в 1995 г.именно они послужили первопричиной роста межпартийной конкурен!ции.
К примеру, в Советском одномандатном избирательном округе№ 146 конкурировали представители от «Блока Ивана Рыбкина» (Сер!дюкова Н. В.), Партии российского единства и согласия (Вострова Е. В.),от движения «Яблоко» (Емельянов М. В.) и Коммунистической партии1Лютов И. Э. // Молот. 1993. № 193—194 (21341—21342). 11 дек. С. 3.2Вареник В. Председатель областного Совета и режиссер Станислав Говорухин —донские казаки // Наше время. 1993. № 210 (14429).
С. 1.3 Закружной И. Г. // Молот. 1994. № 43 (21399). 24 марта. С. 2.4С. 2.158Барбарицкий Ю. Какой выбор сделаем? // Молот. 1994. № 38 (21394). 15 марта.Российской Федерации (Сердюков Г. Н.). А в 142!м Белокалитвинскомокруге одновременно баллотировались представители от Российскогообщенародного движения, Партии свободного труда, «Блока ИванаРыбкина», Аграрной партии России и Либерально!демократическойпартии России1.Таким образом, реальностью регионального избирательного про!цесса стало стремление политических партий к участию в выборах, чтоспособствовало упрочению таких демократических основ, как альтер!нативность, конкуренция и реальная состязательность.
Это означало,что демократичность избирательного процесса стала приобретать ста!бильный характер.Однако на выборах Президента России в 1996 г. впервые большинствополитических партий изменило тактику своего участия в выборах. Заяв!ление, что «на сегодняшний день альтернативы Президенту нет…»2 былоподдержано большинством партий Дона. К этому даже примкнули ростов!ские «яблочники», раннее выдвинувшие кандидатуру Г. А. Явлинского3.Таким образом, в политическом противостоянии с левой оппозици!ей наиболее значимые общественно!политические силы региона объе!динились в поддержку Б. Н. Ельцина: «…очень многое в поступках Ель!цина не вызывает восторга.
Но эти недостатки ничто по сравнениюс опасностью прихода к власти коммунистов»4. Тем самым они самоуст!ранились от активного участия в избирательном процессе. Помимо не!выдвижения своего кандидата на этих выборах большинство партийустранилось и от выдвижения своих представителей в составы участко!вых избирательных комиссий, направления наблюдателей на выборы.Попытки исключить подобные инциденты из избирательной практикибыли предприняты в 2001 г., когда Федеральный закон «О политиче!ских партиях» ввел положение о ликвидации партии в случае ее неуча!стия в выборах на протяжении 5 лет (п.
2 ст. 37). Причем участвующейв выборах партия считается в том случае, если ею выдвинут и зарегист!рирован кандидат, в том числе и на должность Президента РоссийскойФедерации (п. 1в ст. 37)5. Предполагается, что данные инновации будутспособствовать увеличению роли партий в избирательном процессе,а следовательно, и общественно!политической жизни страны в целом.1 Голота И. Сегодня ночью в избиркоме // Наше время.
1995. № 210—211(14885—14886). 28 окт. С. 1.2 Дорогобед И. Казаки: сегодня альтернативы Ельцину нет // Молот. 1996. № 50(21825). 4 апр. С. 1.3 Мирошниченко А. Ростов!на!выборах. Политический дневник 96!го. Ростов!на!Дону, 1997. С. 47.4 Иванов Н. Ельцин и Явлинский: соратники или все!таки соперники? // Молот.1996. № 58 (21833). 18 апр. С. 1.5 Федеральный закон «О политических партиях» // Центральная избирательнаякомиссия Российской Федерации.
М., 2001.159Актуальность данных новелл в федеральном законодательстве в2001—2002 гг. для региона была обусловлена еще и тем, что большинствополитических партий не смогло представить своих кандидатов на выбо!рах губернатора области в сентябре 1996 г. Таким образом, логичнымдля власти выглядело решение донских законодателей об использова!нии на грядущих региональных и местных выборах мажоритарной из!бирательной системы. На этих выборах партиям пришлось вести борь!бу за восстановление своего влияния на электорат. Так, для обеспече!ния победы партийным кандидатам, баллотирующимся в органыместного самоуправления, был востребован федеральный ресурс пар!тии. С городским населением, а также жителями отдельных сёл и хуто!ров области встречались лидеры партий Г.
А. Зюганов, В. В. Жиринов!ский и Г. А. Явлинский. Возросло число наблюдателей от партий на уча!стках и их представительство среди членов участковых избирательныхкомиссий. В 1999 г. федеральный законодатель расширил права партийи в этой сфере избирательного процесса. Согласно Федеральному зако!ну «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участиев референдуме граждан Российской Федерации» число партийныхпредставителей должно составлять не менее одной трети от числа чле!нов избирательной комиссии (п.
1 ст. 23)1. Несколько позже, а именнов 2001 г., федеральный законодатель закрепил за политической партиейправо самостоятельного выдвижения кандидатов (списков кандидатов)на выборах в органы государственной власти (п. 1 ст. 36). Затемв 2002 г. Федеральным законом была введена обязательная смешаннаяизбирательная система на выборах законодательных (представитель!ных) органов государственной власти субъектов Российской Федера!ции (п. 16 ст. 35).Целесообразным выглядит в новом законодательстве требованиек политическим партиям о публикации ими своих программ (п. 4 ст.
36)при выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты илииные выборные должности2. Дело в том, что реальностью региональнойизбирательной системы на выборах областного парламента в 1998 г.стало несоответствие предвыборных платформ партийных кандидатовуровню выборов. К примеру, кандидат в областное ЗаконодательноеСобрание от Либерально!демократической партии России провозгла!шал «…борьбу с планами мирового господства США», поскольку «воз!можно вторжение на российскую землю войск НАТО и США в 2003 г.»1Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» // Центральная избиратель!ная комиссия Российской Федерации. М., 1999.2 Федеральный закон «О политических партиях» // Центральная избирательнаякомиссия Российской Федерации. М., 2001.160(Чащин Д.
А., Зимовниковский избирательный округ № 31)1. На дум!ских выборах 1999 г. партийные кандидаты!одномандатники предпочи!тали говорить не о конкретных мерах по улучшению жизни граждан,а стремились «прославлять» заслуги выдвинувшей их партии: «Мы —те, кто хочет и умеет работать… Мы — те, кто все эти годы проводил ре!формы… Мы много добились, хотя много и не смогли сделать…» (Титен!ко Б. М., «Союз правых сил», избирательный округ № 146)2.Итак, содержание федерального законодательства о выборах созда!ет условия для конкретных перемен в деятельности региональных отде!лений политических партий, изменения степени их востребованностив избирательном процессе, а следовательно, свидетельствует о новойфазе демократического развития региональной избирательной систе!мы. Ведь именно политические партии играют ключевую роль в демо!кратизации избирательного процесса в целом.Следующим параметром региональной модели избирательной сис!темы является степень вмешательства органов власти в избирательныйпроцесс.
Стремление оказывать влияние на ход избирательного процес!са присуще всем органам власти вне зависимости от времени и обстоя!тельств их политического существования. Однако характер такоговлияния может видоизменяться. Так, в конце 1980 — начале 1990!х го!дов, когда союзным законодателем были провозглашены новые демо!кратические основы избирательного процесса, органы власти Ростов!ской области способствовали конструированию демократической мо!дели региональной избирательной системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
