Itemattach417 (1161680), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В противном случае может произойтиочередной кризис, порожденный ситуацией, когда «верхи не могут,а низы не хотят».Следует понимать, что становление партий как полноценного ин!ститута гражданского общества и политической системы — дело не од!ного политического поколения. Оно должно сопровождаться встречны!ми процессами — укреплением институтов государства и гражданскогообщества. Только тогда политические партии смогут превратиться из«громоотвода» политической энергии общества в хорошо отлаженныйпроводник от гражданского общества к государству.148ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ (КОНЕЦ ХХ — НАЧАЛО ХХI в.)Попова Н. А.,доцент Ростовского государственного университета, кандидат исторических наукПолитические партии и движения представляют собой один из ос!новных политических институтов правового государства и гражданско!го общества.
Все они в совокупности образуют особый механизм функ!ционирования общества — партийную систему (многопартийную,двухпартийную или однопартийную), которая обладает достаточно оп!ределенной спецификой на региональном уровне.Осмысливая проблему региональной составляющей партийнойсистемы России, следует отметить, что в принципе наука выделяет не!сколько подходов в изучении партийных систем, успешно функциони!рующих в разных странах. М. Дюверже, в частности, показал, что фак!торы, влияющие на возникновение и функционирование партийно!по!литических систем, можно подразделить на социально!экономические,исторические и «технические», т.
е. зависящие от избирательной сис!темы.Социально!экономическая ситуация в России характеризуется са!мобытной и традиционной уникальностью, противоречивостью и мно!гоуровневостью. Регионы разительно отличаются друг от друга по це!лому ряду признаков, начиная от степени социальной дифференциациии заканчивая культурным уровнем.Актуальным в связи с этим для российских региональных партий!ных систем является вопрос о социальном характере партий, их соци!альной базе. В принципе каждая партия должна представлять интересыбазовой социальной группы, так как невозможно в одинаковой степенизащищать права предпринимателей и лиц наемного труда.
Однаков России пока затруднительно в силу незавершенности процесса соци!альной дифференциации создать партию на основе социально!эконо!мических интересов. Поэтому большинство вновь образованных пар!тий стараются доказать, что каждая из них представляет интересы всегообщества и всех регионов, опираясь на так называемый средний класс,который так же, как и любые другие социальные страты, не имеет четкоочерченных границ. В целом все многообразие российской многопар!тийности с точки зрения представительства определенных социальныхинтересов общества можно разделить на три большие группы.
Во!пер!вых, это партии, отражающие интересы «людей труда», т. е. тех лиц, ос!новным доходом которых является фиксированная заработная плата.Это в основном левые (от коммунистов!ортодоксов до социал!демокра!тов) и социал!либеральные партии. Другая группа — это партии, пред!149ставляющие интересы «людей с должностью», т. е. тех лиц, для которыхосновным источником дохода является не получаемая заработная пла!та, а возможность иметь дополнительные доходы и различные привиле!гии от занимаемой должности. Это неоконсервативные и консерватив!ные партии. Наконец, третью группу составляют партии, отражающиеинтересы «людей с капиталом», большинство из которых работают,а значит, получают заработную плату или занимают определеннуюдолжность, например, во властных структурах, но основной доходнойстатьей в их бюджете является обладание капиталом.
Это либеральныепартии. В регионах партийно!политический рынок, а соответственнои расстановка партийно!политических сил помимо данной градацииграждан определяется еще несколькими факторами.Главный из них — дистанцирование партий от исполнительной вла!сти. Для российских политиков всегда очень важной составляющей ихсамоидентификации был вопрос об отношении к власти.
Вспомниммногочисленные расколы «Демократической России» начала 90!х го!дов, когда либералы (демократы — романтики эпохи Сахарова), рассчи!тывая на значительные дивиденды от поддержки Б. Ельцина, не полу!чили ожидаемого приглашения во власть и стали достаточно «нервно»,вплоть до размежевания, обсуждать вопрос о степени дистанцированияот власти. Сегодня правые партии (СПС), в которых отсутствуют преж!ние демократы с интеллигентским или правозащитным «окрасом»,осознавая бесперспективность выступлений в пику региональной вла!сти, стремятся играть по ее правилам. Они, вместе с «партиями власти»,успешно перепахивают поле «своего» некоммунистического электора!та в пику «чужим», т. е.
достаточно популярным в регионах коммуни!стам. И этот оселок: некоммунистические политические силы и комму!нисты — являлся вторым важным фактором, который определял кон!фигурацию партийно!политических сил в большинстве регионовпервой половины 90!х годов. Это означало противопоставление партийлиберальных и социалистических идеологем. Соответственно, общест!ву навязывались представления о реформаторских («партии власти»)и консервативных (оппозиция) тенденциях в партийном развитии.
Совторой половины 90!х годов, когда главная составляющая всех ре!форм — формирование собственника, была достигнута, деление комму!нисты — некоммунистические политические силы стало означать борь!бу политических «маргиналов» против сил «порядка», «стабильности».При этом отличительной особенностью в деятельности большинстварегиональных партийных организаций являлся их намеренный уходв практико!политической деятельности от артикуляции собственныхпозиций в идеологических координатах. И в центре, и особенно на мес!тах партии стремились оперировать все новой и новой комбинациейсимволов, играя зачастую на «чужом» идеологическом поле.
Это сталовозможным при наличии ряда особенностей политической культурыроссийских граждан и высокой степени мифологизации их сознания.150Политические организации создавались как выразители интересов всехграждан, что в принципе невозможно в условиях огромной социальнойдифференциации российского общества. Более того, подобные полити!ческие партии, создаваемые «сверху» частью политической элиты, из!начально обречены на программные противоречия. С одной стороны,необходимость агрегации интересов всего общества, а значит — артику!ляция внесоциальных интересов; с другой стороны, ориентированностьна продолжение реализации либерально!демократической модели раз!вития заставляет избегать формулировок социально значимых, а зна!чит, идеологически идентифицирующих целей и средств общественно!го развития.
Это вызывает, в свою очередь, падение уровня доверияк подобным «центристским» партиям, их одноразовость в плане электо!ральной поддержки, наконец, слабый интерес к деятельности партиивне административного ресурса.В интенсивно осваиваемом политическом пространстве России вовторой половине 1990!х годов партий оказалось значительно больше,чем их способно было переварить общество. Более того, имела место та!кая особенность российского регионального партогенеза, как одновре!менная апробация различных партийных моделей, проходивших отборсоциально!политической практикой.
Эти тенденции в формированиипартийной системы России являлись неизбежными в условиях пере!ходного периода, когда в целом партогенез развивался стихийно и само!произвольно. После президентских выборов 2000 г. административноевлияние на институты гражданского общества перестало носить сти!хийный характер, и корабль российской государственной машины дви!нулся в направлении законодательного регулирования партогенеза.21 июня 2001 г. Государственная Дума приняла в третьем, окончатель!ном чтении внесенный Президентом РФ В. В. Путиным Закон «О поли!тических партиях».
За принятие Закона проголосовало 238 депутатов,164 против, воздержавшихся не было.Этот Закон продемонстрировал принципиально новый подход но!вого руководства страны к проблеме востребованности политическихпартий. Он реализуется на протяжении двух сроков президентстваВ.
В. Путина. Президент инициировал не только процесс правовой ин!ституционализации партий, но и радикальные изменения условий уча!стия политических партий в формировании органов государственнойвласти (новая редакция Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий!ской Федерации»), создал возможность политизации ПравительстваРоссийской Федерации (Дума приняла решение о допустимой партий!ности его членов), сделал возможным назначение на должность главыадминистрации субъекта РФ представителя регионального отделенияполитической партии, победившей в регионе на выборах в представи!тельный орган власти.151Этот принципиально новый курс в отношении российской много!партийности свидетельствует о новом этапе в ее развитии, что позволя!ет выявить некоторые современные проблемы функционирования ре!гиональной многопартийности.
Так, более чем десятилетнее развитиепартийной системы в Ростовской области, во!первых, показывает, чтооб основных его тенденциях можно судить исходя из взаимоотношенийполитических партий с властью (исполнительной). Более того, степеньудаленности от власти позволяет классифицировать региональнуюмногопартийность, которая структурирована не по линии «партия вла!сти» — «оппозиция» (как на федеральном уровне), а по линии «партиявласти» — «провластные партии» — «оппозиция». Причем «провласт!ные партии» представлены региональными отделениями общероссий!ских оппозиционных партий.
В регионе они не представляют, как пра!вило, даже конструктивную, умеренную оппозицию, напротив, свою оп!позиционность они демонстрируют в лучшем случае программнымидокументами, заявлениями, поступающими из центрального органа ихпартии. Самостоятельно же региональные партийные структуры непроявляют своей альтернативной по отношению к власти позиции.Именно «провластные партии» региона в последних избирательныхкампаниях стали активно использовать метод согласования округов, покоторым намерены были баллотироваться их кандидаты.
Причем по!добное согласование ведется «неформально» и с «партиями власти»,с исполнительной властью. Более того, уже предпринимались попыткиформализировать эти соглашения (к примеру, создание блока «Правыйберег» на основе переговоров региональных структур СПС, «Яблоко»,«Единая Россия» на выборах Законодательного Собрания Ростовскойобласти в марте 2003 г.).Второй фактор, определяющий развитие региональной партийнойсистемы, связан с отсутствием реальной межпартийной конкуренциив региональной политической системе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
