Itemattach417 (1161680), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Саввиди, А. Москалеци С. Шоршоров. Кроме того, победили в своих округах депутаты!одно!мандатники — В. Гребенюк, В. Литвинов и В. Дятленко. IV конферен!ция регионального отделения «Единой России» отметила, что резуль!таты выборов полностью удовлетворяют региональное отделение пар!тии «Единая Россия».131На пресс!конференции по итогам выборов в Госдуму РФ (8 декабря2003 г.) В. Ф. Чуб заявил, что хотя он возглавлял региональный списокпартии «Единая Россия», в парламент он не пойдет — «я губернатори останусь губернатором.
Просто, когда партии понадобился мой авто!ритет и, когда для людей нужна была ясность, какая моя позицияздесь, — я, по предложению высшего совета, согласился возглавить ре!гиональный список. И с первых дней говорил о том, что если по регио!нальному списку пройдут несколько человек, то я, осознавая свою обя!занность перед избирателями в качестве губернатора, останусь работатьна посту губернатора…».
В. Ф. Чуб очень оптимистично смотрит на из!бранный состав депутатов Госдумы как по территориальным округам,так и по спискам «Единой России». И с «Родиной», и с ЛДПР, по егомнению, можно найти общий язык. Все «одномандатные» кандидаты —квалифицированные люди, которые имеют опыт работы. В. Ф. Чуб так!же отметил: в том, что правый фланг теперь оголен, виноваты амбициоз!ность правых и их неумение (невозможность) договориться. И второе —совершенно бесполезное лоббирование Ходорковского, раздражающеевсех людей. Чуб подчеркнул: «Не платит налоги — пусть с ним разбира!ются. Главное, людей раздражает даже не это… Выставляют Ходорков!ского, как человека, невинно пострадавшего… Думаю, это урок «пра!вым».В.
Ф. Чуб назвал ряд слагаемых, которые повлияли на снижение яв!ки избирателей на выборы в Госдуму. Это апатия, чрезмерная уверен!ность в победе «Единой России». Хотя никакого особого торжествау «Единой России» нет. Надо признать, она осталась в том же поле, ко!торое занимали «Единство» + «Отечество». Она получила подтвержде!ние, что народ доверяет. Причем это подтверждение получено применьшей явке, а ведь явка «левых» обычно стабильна, а «правых»и «центра» — нет. И наконец, недоверие к правым. В. Ф. Чуб считает,что «партию власти» надо цивилизованно поставить в русло, чтобы этобыл не инструмент правительства, а правительство было инструментомпарламентского большинства.
Тогда мы перейдем в нормальное циви!лизованное русло. Не согласен, что у нас в «Единой России нет освобо!жденного политического руководителя, считаю это неправильным. Ду!маю, преимущество ЛДПР и КПРФ, что Жириновский и Зюганов — ос!вобожденные партийные лидеры. Да, был такой период, но он недолжен затягиваться — должен быть лидер, который свободен от рабо!ты в Правительстве. Или лидер партии должен быть ПредседателемПравительства». Мнение губернатора Чуба вызывает особый интересу всех, кто понимает необходимость формирования полноценного меха!низма «власть!оппозиция», предусматривающего функционированиев парламенте правящего «ответственного» правительственного боль!шинства и оппозиционного меньшинства, борющегося за завоеваниев перспективе министерских портфелей.132Парадоксальность последних думских выборов состоит также в том,что большинство средств массовой информации, включая коммунисти!ческие, оказались неспособными не только предсказать результаты вы!боров, но и повлиять на их результаты.
Приведем некоторые примеры.В. Волошинова в общероссийской газете «Версты» (2003. № 04010 апр. С. 4) радостно сообщила: «ИЗБИРАТЕЛЬ НЕ ПОДКАЧАЛ.Выборы в Законодательное Собрание области прошли без особых экс!цессов. В донском парламенте по!прежнему преобладают руководителипредприятий. Однако есть и приятные исключения. Подтвердила своиполномочия главный врач детской областной больницы Ольга Борзова.В ее округе мало того, что на участки пришел каждый второй избира!тель, так и поддержку Ольге Георгиевне оказали более 82%. А это одиниз самых высоких показателей в области. «Прорвался» в законодатель!ный корпус и директор Шолоховского музея!заповедника АлександрМихайлович Шолохов, внук знаменитого писателя.
Борьба за депутат!ское кресло была нешуточная, а у представителя культуры и средств!тоособых не было. Почему!то считалось, что внук Шолохова и так прой!дет. Да еще и на посулы Александр Михайлович был не особо горазд,считал, что обещать нужно лишь то, что обязательно исполнишь. Воти засомневались некоторые представители старшего поколения: мол,что!то уж слишком скромен. Но все!таки свои 62% Александр Михай!лович набрал! Электорат в Кашарском округе оказался сознательнее,чем о нем думали».Особого анализа выборов в этой заметке не наблюдается.
Другое де!ло местная пресса. В газете «Седьмая столица» 5 сентября была опубли!кована статья С. Резника «Предвыборные сделки рождают сенсации».Автор ее рассуждал о том, что «Единая Россия» сможет составить дос!тойную конкуренцию КПРФ при условии, если Президент РФ заявито ее поддержке. В ситуации, когда Президент РФ решит находиться«над схваткой», главными оппонентами «Единой России» станут «На!родная партия РФ» и «Партия жизни». Прогноз С.
Резника не оправ!дался, так как эти партии оказались неспособными вести политическуюборьбу, то и дело оглядываясь на президента и правительство. В то жевремя С. Резник оказался прозорливым, рассуждая о том, какой из ва!риантов выберет президентская администрация: дробить ли КПРФ илисохранить Г. Зюганова как сильного оппонента, но хорошей «страшил!ки» для определенной части общества. И предположил, что админист!рация изберет первый вариант.
В то же время он полагал, что вряд ли«блок Глазьева» преодолеет пятипроцентный барьер. Он был не одинокв своих прогнозах. Успех «Родины» для многих аналитиков оказалсянеожиданным и стал одной из сенсаций думских выборов.17 ноября 2003 г. в газете «Вечерний Ростов» была опубликованастатья П. Смородинова «Новым избирателям нужны прагматичные по!литики». Автор статьи предположил, что явка избирателей будет не ме!нее 60%, и его прогноз по Ростовской области почти оправдался. Она со!133ставила 52,79%.
В статье делается вывод о том, что для «Единой Рос!сии» Ростовская область — один из самых перспективных и успешныхрегионов, а что касается губерний, возглавляемых «красными» губерна!торами, то они давно занимают первые места в списках самых бедныхи проблемных российских территорий. На Дону же, заработав «анти!коммунистический» имидж, власти добились главного: за последниегоды они серьезно изменили в лучшую сторону ситуацию в здравоохра!нении, образовании, улучшается коммунальное обслуживание, активнорешаются проблемы шахтерских территорий.
Но тут уж демонстриру!ется явный «местный патриотизм». Антикоммунизм в любом его про!явлении не способствует, как это ни странно, развитию демократиче!ских преобразований. Электорат комдвижения заметно сокращается помере смены поколений, и поэтому нет причин злобствовать по поводутого, что старшее поколение традиционно и без размышлений голосуетза тех, к кому привыкли за годы советской власти и кто напоминаето былой заботе о старших.
Складывается впечатление о том, что непо!нимание этого свойственно и другим журналистам «Вечернего Росто!ва», например О. Петровскому, если судить по его статье «Не помогликоммунистам даже деньги олигархов» от 10 декабря 2003 г. Конечно же,никакие олигарахи не могут помочь коммунистам по определению, бо!лее того, такие странные контакты только испортили традиционныйимидж коммунистов как борцов с олигархией.19 ноября 2003 г.
в газете «Наше время» появилась статья Г. Бочка!рева «За выборами наблюдать интересно». В ней рассказывалось о посе!щении редакции газеты членами миссии ОБСЕ по наблюдению за вы!борами, П. Миллером и К. Линдом, которые интересовались ходом под!готовки к выборам в нашей области, высказывали свое мнение обувиденном.Надо отметить, что эта газета в статье «Почему проиграл НиколайКоломейцев» от 12 декабря дала весьма обстоятельный анализ его кам!пании и привела убедительные причины его поражения.Почти все средства массовой информации области поместили ана!литические материалы, посвященные результатам выборов в Государ!ственную Думу.
В них ведущее место занимают рассуждения о причи!нах поражения коммунистов и правых и успеха «Родины» и «ЕдинойРоссии».Газета «Наше время» в статье «Охотный ряд — выходите в центре...»от 9 декабря 2003 г. дала, на наш взгляд, серьезный анализ прошедшихвыборов. В Думе, по мнению газеты, достигнуто то, что раньше называ!лось «морально!политическим единством». В то же время итоги выбо!ров свидетельствовали о крушении либеральной идеи в России. Пора!жение СПС в области было предсказуемым. Но неожиданным стали не!удача «Яблока», так как Дон считался своего рода «яблоневым садом».Предсказуемым, отмечает газета, был и неуспех коммунистов.
Кри!зис в партии сказался на результатах выборов и вряд ли скоро закончит!134ся. В ней затянулся процесс смены поколений. Успех ЛДПР объясним.Причина — маргинализация нашего общества. Что касается «ЕдинойРоссии», то ее успех может ей навредить. Ей легче было бы работатьв Думе при хорошо оформленном левом и правом крыле.В газете «Вечерний Ростов» 10 декабря была опубликовании статьяЕ. Ладыченко «Губернатор В. Ф. Чуб: «Моя партия — жители Ростов!ской области», в которой губернатор дает оценку результатов выборов.Он оптимистически смотрит на состав вновь избранной Думы, как потерриториальным округам, так и по спискам «Единой России», и уве!рен, что партия найдет общий язык с другими партиями, представлен!ными в Думе.
Правых подвели амбиции лидеров. «Левый» фланг распа!дается, и это хорошо. Они ничего не делают и становятся тормозом.Блок «Родина» — это разумные левые. Он играет на поле КПРФ и стоитближе к правым. Я не думаю, что Президент РФ В. В. Путин будет на!стаивать на внесении изменений в Конституцию РФ. Но то, что ми!нистр возглавляет партию «Единая Россия», это неправильно. Во главепартии должен стоять освобожденный политический руководитель.Днем раньше эта же газета дала информацию о пресс!конференции,проведенной в Облизбиркоме председателем С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
