Itemattach417 (1161680), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Но донцы представляли различные по!литические силы, относились к разным фракциям, что, конечно, меша!ло образовать очень влиятельное депутатское содружество, которое быобъединяло стремление помогать властям области. Все депутаты стре!мились помогать своим избирателям, исходя из своего понимания на!сущных экономических задач (например, закона о земле). Тем не менеемногого удалось достичь.
В проекте бюджета, внесенном Правительст!вом в Думу, предусматривалось финансирование лишь пяти объектовРостовской области. На выходе после обсуждения депутатами в бюд!128жет было включено финансирование 31 объекта. Это серьезные суммы,которые, безусловно, помогут сделать жизнь жителей Дона лучше. В це!лом участие политических партий и общественных движений в избира!тельном процессе приобрело в 1994—1997 гг. достаточно стабильныйхарактер и демократические формы. Сам факт соблюдения демократи!ческих процедур во взаимоотношениях региональной многопартийно!сти и власти доказывает, что демократизация российской обществен!но!политической жизни является реальным условием, на основе кото!рого жители Дона предполагают изменить свою жизнь и определитьсвое будущее.Итоги выборов в Государственную Думу 7 декабря 2003 г.
проде!монстрировали развитие основных тенденций демократического про!цесса в регионе. Большинство избирателей поддержало партию «ЕдинаяРоссия», которая получила 37,57% голосов по стране и стала контроли!ровать парламент. Но эта партия не должна переоценивать свои успехи,так как, по общему мнению, главную роль в ее победе сыграл высокийрейтинг Президента В. В. Путина, который поддерживает эту партию.Партия шла на выборы с лозунгом «Вместе с президентом!». КПРФ(13%) и отпочковавшееся от нее объединение «Родина» (9%) совместноотразили позиции оппозиционного левопатриотического электората.Партии СПС и «Яблоко» набрали менее 5% и в Госдуме не представлены.Однако сокрушительное поражение праволиберальных партий не при!несло радости даже левым партиям и организациям, так как это означает,что механизм «власть!оппозиция» может превратиться в пятое колесороссийской демократии.
При неблагоприятном стечении обстоятельствв российском парламенте, возможно, будет функционировать «полуто!рапартийная» система, которая позволит правящему большинству при!нимать законы, не оглядываясь на оппозицию. Это, конечно, позволитвласти в рамках режима управляемой демократии действовать более уве!ренно и нести всю полноту ответственности за развитие государства, но,с другой стороны, осложнит формирование гражданского общества.Результаты выборов на Дону вполне соответствовали общероссий!ским показателям. Что касается конкретных итогов, то следует отме!тить, что заметным явлением стало участие в избирательной кампаниии победа заместителя губернатора Ростовской области З.
Степановой.По итогам голосования она набрала 32% голосов против 31% у комму!ниста Н. Коломейцева и 19% — у третьего, независимого кандидатаВ. Щербакова. 12% избирателей проголосовали против всех. Нетрудноувидеть, что в округе Пролетарском более 60% избирателей проголосо!вало против победителя или против всех, занявшего второе место отде!ляет от победителя всего!навсего — 1%! Проигравший Коломейцев вы!ступил с заявлениями о фальсификации выборов в округе № 145.
Мо!жет быть, нарушения и были, но, во!первых, их надо доказать в суде,во!вторых, надо иметь в виду, что для победы любому оппозиционерунадо получить преимущество не менее 10%. Кроме того, известно, что129дважды депутат Коломейцев не проявил своей традиционной активно!сти, будучи уверенным в неизбежности очередной победы в его родномПролетарском избирательном округе.
Обозреватели объясняют провалКоломейцева именно чрезмерной уверенностью в победе. Бросалисьв глаза его слишком редкие встречи с избирателями, его долгие отлучкив Москву, пренебрежение такими предвыборными мероприятиями, какбесплатные теледебаты на «Дон!ТР», малочисленность и пассивностьего наблюдателей на избирательных участках в день голосования, об!щая вялость его предвыборной кампании, наконец, просто просчетыв кадровой политике. Например, его соперник В. Щербаков ранее под!держивался самим Н. Коломейцевым на выборах в ЗаконодательноеСобрание.
Было странным выдвижение члена КПРФ Алехина по этомуокругу. В общем и целом не учел Н. Коломейцев масштаба желания сво!их оппонентов и противников победить.Администрация области поддержала в 142!м одномандатном округесначала не вице!спикера Государственной Думы В. Аверченко, а друго!го кандидата. Владимиру Александровичу с большим трудом удалосьпереломить ситуацию и переизбраться. Он победил в 142!м округе, на!брав 34% голосов, причем 7% получил его однофамилец Аверченко (то!карь по профессии).
Технология выставления двойников является «се!рой», т. е. не совсем честной, но тем не менее вполне законной. Самымавторитетным депутатом оказался выдвинутый «Единой Россией»в 143!м одномандатном округе бывший начальник Управления ФСБ поРостовской области В. Дятленко, набравший 56,5% голосов. В этом жеокруге неожиданно высокий результат, более 5%, получила не прово!дившая никакой кампании жительница Ставропольского края АннаГордеева, выдвинутая партией «Русь». Видимо, в данном случае полу!чила отклик истерия, раздутая СМИ, на тему о том, что в политике на!блюдается нехватка женщин. Отличного результата удалось добитьсяеще одному кандидату, выдвинутому «Единой Россией», ВладимируЛитвинову, в 144!м одномандатном округе.
Ему было отдано почти 59%голосов. В 147!м округе победил член высшего совета партии «ЕдинаяРоссия» Владимир Гребенюк. 100 тыс. избирателей, проживающихв 146!м округе, проголосовало за «яблочника» Михаила Емельянова.Интересно отметить, что за «Яблоко» здесь проголосовало всего 19 тыс.избирателей. В 148!м округе сторонник партии «Единая Россия» Вла!димир Катальников заручился поддержкой 44% избирателей, т.
е. на!брал 88,357 тыс. голосов. Поражение кандидатов!коммунистов было не!ожиданностью не только для КПРФ, но для многих политологов. Оночастично опровергло теории о «25%!м стабильном электорате КПРФ»,о «монолитном единстве коммунистов», о «нежизнеспособности «рас!кольнических» блоков и организаций. Складывается впечатление, чтоЛ. А. Иванченко и в целом зюгановское руководство потеряли чувство«ритма времени».
Они не смогли осознать, что в современных условияхнужно бороться даже за протестный электорат, иначе его уведут другие.130Нужно было формировать конкретную социально!экономическуюплатформу, которая бы ясно указывала, откуда они собираются взятьсредства для выполнения своих радикальных требований и обещаний,не ломая сложившейся структуры макроэкономических отношений.Вместо этого зюгановцы увлеченно боролись с инакомыслящими в сво!их рядах, отсекая новых оппортунистов и борясь за «очищение доброгоимени» Сталина. Можно с уверенностью утверждать, что чем большекоммунисты будут пропагандировать сталинизм, тем меньше голосовони будут получать на выборах. С именем Сталина можно воевать, нопобеждать на демократических выборах нельзя в принципе.Относительной неожиданностью стала и победа Жириновского, ко!торого перед выборами многие не принимали всерьез.
Действительно,личность этого человека закономерно вызывает неприязнь, но потенци!ал его этнополитической программы под типично популистским лозун!гом «Мы за бедных, мы за русских» оказался столь созвучным настрое!ниям избирателя, что это предопределило его электоральный успех.Никто не ожидал столь крупного успеха и от новичка — блока «Ро!дина», объединившего ученого!экономиста, член!корр. РАН С. Глазье!ва, политика!международника Д.
Рогозина, известного генерала В. Ва!ренникова и популярного банкира В. Геращенко. Все они также реали!зовали патриотические лозунги, кроме того, сам лидер С. Глазьевпредложил обоснованную макроэкономическую стратегию, в основекоторой лежит стремление ограничить получение сырьевыми монопо!лиями сверхприбылей и передачу их в бюджет страны. В первую оче!редь этого успеха не ожидали коммунисты, которые были чрезмерноуверены в верности своего электората и оказались не готовы к ведениюсовременной предвыборной кампании на основе избирательных техно!логий.Не лучше провела свою избирательную кампанию правая партияСПС, которая вместо широкомасштабного разъяснения своей програм!мы сосредоточила внимание на разоблачении придуманной ими опас!ности «национал!социализма» со стороны блока «Родина» и критикесвоих единственных партнеров — партии «Яблоко».
Избрание СПСв качестве своего лидера без преувеличения самого непопулярногов стране политика, Чубайса, окончательно предопределило неизбеж!ность его поражения.На Дону партию власти поддержали почти 40% избирателей. Попартийным региональным спискам в Госдуму от Ростовской областипрошли четверо кандидатов — О. Борзова, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
