Itemattach417 (1161680), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Иванченко, постоянно участвовавший напротяжении более десяти лет в различных выборах на Дону и имевшийподдержку 20—30% электората, несмотря на жалобы в различные су!дебные инстанции, так и не был допущен к участию в выборах. Послеэтого выбор населения Ростовской области был фактически предопре!делен, так как все нормальные избиратели отдавали себе отчет, чтотретьеразрядный сельский чиновник пенсионного возраста — замести!тель главы администрации сельского района П. Волошин не сможет ру!ководить ключевой областью на Юге России. Вновь победил увереннодействующий глава региона В. Ф.
Чуб. За него проголосовало 78,11%избирателей. Его соперник П. Волошин получил 7,41% голосов (вероят!нее всего, это были жители его района). Он на протяжении всей предвы!борной кампании, как полагали многие политологи, фактически играл125роль «дублера» основного кандидата, что не способствовало росту ак!тивности избирателей: против всех проголосовали 12,68% избирателей.На наш взгляд, «закаленный» губернатор В.
Ф. Чуб, несомненно, одер!жал бы уверенную победу на выборах и над Л. А. Иванченко, пик попу!лярности которого прошел, в то время как губернатор стал настоящимасом в управленческом деле, уважаемым далеко за пределами области.Но эта победа над реальным соперником укрепила бы демократическиетрадиции в регионе, так как настоящая демократия предполагает реаль!ную политическую конкуренцию.
Тем не менее надо признать, что ос!новная цель была достигнута: губернатор не только подтвердил на этомсвоеобразном плебисците свои властные полномочия. По мнению боль!шинства политологов, Ростовская область практически вышла из зонывлияния левой оппозиции — «красного пояса».Выборы в донской парламент проходили с не меньшими «приклю!чениями», так как дискуссий и споров вплоть до судебных разбира!тельств было предостаточно. В марте 1998 г. были проведены выборыв соответствии с новым областным законом «О выборах депутатов За!конодательного Собрания Ростовской области». Закон расширил праваобщественно!политических объединений в избирательном процессеи ограничил влияние на выборную процедуру управленческого аппара!та.
В борьбе за 45 депутатских мандатов Законодательного СобранияРостовской области участвовало 200 человек. Активность избирателейна выборах 1998 г. составила 42,49%, что на 3,51% превысило уровень1994 г. Представители КПРФ выиграли в 9 избирательных округах,«Яблоко» провело в Донской парламент трех своих представителей,а движение «Шахтеры России» — двух.
Таким образом, представителипартий и движений, независимо от их политической ориентации, не со!ставляют и половины состава Законодательного Собрания Ростовскойобласти. Лишь три партийные структуры на Дону продвинулись в по!нимании истинной сути провинциальной партийности: в большей сте!пени КПРФ, в меньшей — ДВР и «Яблоко». Оппонирование местныморганам власти со стороны этих партий в теории имело конструктив!ный характер и социальное содержание, но реальное продвижениев этом направлении идет очень медленно.Однако процесс образования новых региональных отделений поли!тических партий продолжается (например, партия возрождения Рос!сии, социалистическая единая партия России). Это вызвано принятиемнового закона о политических партиях, который предусматривает про!ведение в регионах выборов по смешанной мажоритарно!пропорцио!нальной системе, при которой половина депутатов местных законода!тельных собраний должна избираться по партийным спискам.
Это не!обходимо, чтобы партии несли политическую ответственность засвоих депутатов и были приближены к процессу формирования мест!ных правительств. Кроме того, на десятом году реформ возникла воз!можность формирования широкой массовой партии центристского126характера, которая могла бы завоевать большинство в парламентеи стать опорой президента в его умеренно!реформаторском политиче!ском курсе. В отличие от жестко идеологизированных различных либе!ральных и коммунистических партий, «Единая Россия» выбрала в ка!честве приоритетов прагматизм, постепенность и управляемость преоб!разований.В Ростовской области завершено формирование местных отделе!ний этой партии, в том числе создано 63 первичные организации, члена!ми которых являются около 80 тыс.
жителей области. Руководителямиростовской организации «Единая Россия» стали губернатор В. Чуб,В. Водолацкий, В. Шумейко и О. Давиденко. Они представили на съездепартии ряд предложений по изменению устава и дополнений к политиче!ской платформе. Партия «Единая Россия» не приняла участия в выборахв Законодательное Собрание 2003 г. путем выдвижения своих кандида!тов, но оказала поддержку 42 соискателям, своим сторонникам.Перед самым началом избирательной кампании по выборам в Зако!нодательное Собрание депутаты приняли новый закон, которым про!длили срок своих полномочий с четырех до пяти лет и установили ма!жоритарную (по одномандатным округам) систему формированиядонского парламента.
Федеральное же законодательство требует осу!ществлять формирование региональных законодательных органов посмешанной мажоритарно!пропорциональной системе из одномандат!ников и представителей политических партий. Проведение выборов потакой системе позволяло гарантированно попасть в законодательноесобрание по спискам нескольким коммунистам, членам ЛДПР, СПСи «Яблока», т. е. оппозиционным для власти деятелям. Поэтому депута!ты привели свой закон в соответствие, но только после того, как прове!ли выборы. Сама кампания была довольно жесткой, что доказывают та!кие факты, как массовый первоначальный отказ в регистрации почтитридцати кандидатам.
Многие из них зарегистрировались лишь черезобластной суд и даже через Верховный Суд, где своего добился дирек!тор по развитию ростовского порта В. Вовк. В течение кампании регио!нальное отделение «Единой России» так и не решилось озвучить спи!сок поддержанных партией кандидатов. Следует отметить, что в ходеизбирательной кампании в региональную политику пришли новые уча!стники: Алла Фролова, Виктор Вовк, Марат Зайналабидов, братья Бес!соновы.
В ходе выборов в марте 2003 г. состав донского парламента об!новился более чем наполовину. Из 45 депутатов прошлого созыва на но!вый срок было избрано всего 20 человек. Больше всего и самихкандидатов, и обозревателей удивил уровень так называемого протест!ного голосования. Доля избирателей, выступивших против всех канди!датов, в некоторых избирательных округах достигла 22 и даже 28%.Особенно это проявилось в малых городах Ростовской области и неко!торых районах областного центра. Облизбирком отметил, что в ходе вы!боров появились новые для области технологии так называемого «чер!127ного пиара» (сомнительные с точки зрения законности и морали мето!ды и способы борьбы с конкурентами).
В целом областная организацияКПРФ потерпела крупное поражение: из 24 кандидатов КПРФ депута!том стал лишь один. Либеральные партии выглядели не лучше. Толькодвумя депутатами представлена в донском парламенте партия «Ябло!ко», и один мандат получил СПС. В результате такого волеизъявленияв народе областное Законодательное Собрание сразу же прозвали «Со!ветом директоров при администрации Ростовской области». С однойстороны, такие результаты укрепляют позиции действующей власти,что повышает ее эффективность, но с другой — резкое ослабление оп!позиции не способствует развитию демократического процессав перспективе.
Однако можно согласиться с тем, что выборы в Зако!нодательное Собрание области во многом определили исход после!дующих выборов в Государственную Думу.Большой резонанс имело смещение со своего поста нового мэраг. Таганрога К. Семерикова, который был избран из числа депутатов го!родской думы с «вопиющими нарушениями областного и федеральногозаконодательства и нарушением права граждан избирать и быть избран!ными».
Таганрогский, а затем и Ростовский областной суды призналинезаконность поправок, согласно которым депутаты городской думысмогли избрать мэра из своего числа. Однако до решения этих судов за!конность внесения поправок в Устав города была подтверждена управ!лением Министерства юстиции по Ростовской области.В программе областной администрации сделан акцент в сторону та!кого сочетания приоритетов общественно!политического развития, ко!гда интересы человека должны быть поставлены выше политическойконъюнктуры или прямой экономической выгоды, поскольку рыноч!ная экономика по!настоящему выгодна только тогда, когда у людей естьчувство защищенности, уверенности, безопасности. Главной задачейсвоей деятельности действующий глава администрации называет зада!чу формирования и реализации программы развития Ростовской об!ласти в новых условиях на основе возврата к историческим традициями культурным ценностям Донской земли.В своей деятельности губернатор всегда стремился опираться нагруппу депутатов — представителей Дона в 3!й Государственной Думе.Эта группа являлась третьим по величине региональным объединением(после Москвы и Петербурга).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
