Itemattach417 (1161680), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Новочеркасск» (при!ложение № 1). Постановление подписано председателем конференциии секретарем. Приложение № 1 к постановлению содержит список вы!двинутых кандидатов и подписано также председателем конференциии секретарем. Никакого другого документа, подтверждающего выдви!жение кандидатов, не имеется. В списке выдвинутых кандидатов ука!зано, что по избирательному округу № 6 кандидатом выдвинутаЕ. М. Надтока.
Ее выдвижение подтверждается также и уведомлениемот 22 января 2005 г., подписанным руководителем уполномоченного ор!гана политической партии.Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростов!ского областного суда от 5 февраля 2005 г. решение суда первой инстан!ции было отменено и вынесено новое решение, которым заявлениеЕ. М. Надтока удовлетворено.Районные суды, рассматривая дела, вытекающие из нарушений из!бирательного законодательства, в основном правильно применяют ма!териальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Одна!ко имеют место случаи грубого игнорирования закона при разрешениивозникшего спора. В качестве примера можно привести дело по заявле!нию Н. Ф. Тарасенко, рассмотренное Пролетарским сельским судомРостовской области. Признавая действия ТИК по отказу в регистрациикандидатом в депутаты Н. Ф. Тарасенко неправомерными, суд сослалсяна Временное положение о проведении выборов депутатов представи!тельных органов местного самоуправления и выборных должностныхлиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, необеспечивших реализацию конституционных прав граждан Россий!ской Федерации избирать и быть избранными в органы местного са!моуправления, утвержденное Федеральным законом № 138!ФЗ от26 ноября 1996 г. Однако согласно ч.
1 ст. 1 данного Закона его приме!107нение осуществляется только в тех субъектах, законодательным орга!ном которого не принят закон, устанавливающий порядок проведениямуниципальных выборов. В Ростовской области приняты законы, уста!навливающие порядок проведения муниципальных выборов, в частно!сти Областной закон «О выборах депутатов представительных органовместного самоуправления в Ростовской области». Следовательно, Вре!менное положение применяться не может и суд не имел права при рас!смотрении дела руководствоваться указанным законом.Обжалование решений избирательных комиссий о регистрации кандидатаДанная категория дел, вытекающих из нарушений избирательногозаконодательства, очень тесно связана с делами по заявлениям об обжа!ловании решений об отказе в регистрации кандидата, а также с деламипо заявлениям об отмене регистрации кандидата.Согласно ст.
260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избира!тельной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата, оботмене регистрации кандидата, может быть подано в течение десятидней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего ре!шения и с таким заявлением может обратиться только лицо, избира!тельные права которого обжалуемым решением нарушаются.В связи с тем что закон (ст. 260 ГПК РФ) предоставляет право обра!щения с заявлением об отмене регистрации кандидата избирательнойкомиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидату, зарегистриро!ванному по тому же избирательному округу, избирательному объедине!нию, избирательному блоку, списки которых зарегистрированы по томуже избирательному округу, следует исходить из того, что и обжаловатьрешение о регистрации того или иного кандидата могут только указан!ные выше лица.В Ростовский областной суд на обобщение поступило 29 дел и 1 от!казной материал по жалобам на постановления окружных избиратель!ных комиссий о регистрации кандидата, рассмотренных судами г.
Рос!това!на!Дону и Ростовской области. Все дела рассмотрены в установ!ленный законом срок. С вынесением решения рассмотрено 23 дела;удовлетворено 5 заявлений, отказано в удовлетворении — 18, прекраще!но производство по 6 делам. Обжаловано в кассационном порядке15 решений, из них отменено — 5.Из этого количества рассмотрено 16 дел по жалобам на постановле!ние об отказе в регистрации кандидатом на должность главы муници!пального образования. Удовлетворены 2 жалобы, отказано в удовлетво!рении по 8 жалобам, прекращено производство по 6 делам.
Обжалованов кассационном порядке 5 решений, отменено 2 решения.По жалобам на постановление об отказе в регистрации кандидатомв депутаты представительных органов местного самоуправления рас!смотрено 13 дел, из них удовлетворено 2 жалобы, отказано в удовлетво!108рении по 10 жалобам. Обжаловано в кассационном порядке 10 решений,отменено 3 решения.Эта категория дел является относительно новой для судов. В преды!дущую избирательную кампанию по муниципальным выборам зареги!стрированные кандидаты если и обращались с заявлениями относи!тельно зарегистрированных в этом же округе своих противников, тос заявлениями об отмене регистрации, а не с заявлениями об обжалова!нии постановления о регистрации другого кандидата.Все заявления были поданы со ссылкой на п.
«а» ч. 5 ст. 76 ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав…», согласно которой регист!рация кандидата может быть отменена судом по заявлению избиратель!ной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидата, зарегистри!рованного по тому же избирательному округу, избирательного объеди!нения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по томуже избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоя!тельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмот!ренным п.
23 ст. 38 настоящего Федерального закона. Заявители, какправило, ссылались на подп. «в» п. 23 ст. 38 ФЗ «Об основных гаранти!ях избирательных прав…» — «отсутствие среди документов, представ!ленных для регистрации, документов, необходимых в соответствиис настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрациикандидата» и на п. «б» — «несоблюдение требований к выдвижениюкандидата, предусмотренных ФЗ «О политических партиях».Ворошиловским районным судом г.
Ростова!на!Дону рассмотренодело по заявлению Г. В. Хасина об отмене постановления ОИК № 4 о ре!гистрации Д. И. Грызлова. Заявитель сослался на то, что регистрацияД. И. Грызлова была осуществлена на основании решения регионально!го отделения политической партии ЛДПР. Согласно уставу ЛДПР ре!шение конференции о выдвижении кандидата должно утверждатьсяВысшим Советом ПП ЛДПР. Среди документов, представленныхД. И. Грызловым для регистрации, отсутствует решение Высшего Сове!та. При этом заявитель сослался на то, что указанные им обстоятельстваявляются для него вновь открывшимися.Суд отказал в удовлетворении заявления Г.
В. Хасина, указав, чтоФедеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…»и Областным законом № 21!ЗС определен перечень документов, кото!рые подлежат представлению в избирательную комиссию для регистра!ции кандидата. К уведомлению о выдвижении кандидата избирательнымобъединением, избирательным блоком прилагается решение избира!тельного объединения, избирательного блока о выдвижении кандидата.Если кандидат выдвинут избирательным объединением, то к уведомле!нию прилагаются копии устава выдвинувшего его избирательного объе!динения.
В связи с тем что Д. И. Грызловым были представлены в ОИКвсе оговоренные в указанных выше законах документы, регистрация егобыла осуществлена правильно.109Судом было также установлено, что на заседании Высшего СоветаЛДПР Д. И. Грызлов был утвержден кандидатом в депутаты Ростов!ской!на!Дону городской Думы по Ворошиловскому одномандатномуизбирательному округу № 4.
Следовательно, порядок выдвижения со!блюден полностью. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, неявляются для него вновь открывшимися.Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростов!ского областного суда указанное выше решение Ворошиловского рай!суда г. Ростова!на!Дону оставлено без изменения, а кассационная жа!лоба Г. В. Хасина — без удовлетворения.Зарегистрированные кандидаты обращались с заявлениями об от!мене постановления о регистрации кандидата по тому же округу и поиным основаниям: например, непредставление информации об отсутст!вии изменений в имущественном положении, непредставление первогофинансового отчета, заполненного по форме; непредставление сведе!ний о доходах от личного подсобного хозяйства (пчеловодство) и т. д.В этих случаях суды в основном правильно разрешали возникший спор.Неоднозначную позицию заняли суды при разрешении заявленийкандидата, которому отказано в регистрации (т.
е. просто избирателя),об отмене постановления о регистрации кандидата.Ленинским районным судом г. Ростова!на!Дону отказано в приня!тии заявления Харсеева об отмене постановления о регистрацииМ. А. Чернышова кандидатом на должность мэра г. Ростова!на!Дону.Отказывая в принятии заявления, суд указал на то, что активное изби!рательное право Харсеева регистрацией М. А. Чернышова кандидатомна должность мэра г. Ростова!на!Дону не нарушено, он не лишен воз!можности принять участие в выборах, проголосовать любым образом,и на то, что заявителем пропущен 10!дневный срок для обжалованияпостановления избирательной комиссии.В то же время этим же судом рассмотрено по существу дело по заяв!лению Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
