Itemattach417 (1161680), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Об этом говорит партийно!по!литическая расстановка сил на выборах Президента РФ 2000 г., 2004 г.или выборах губернатора области в 2001 г. Единственными весомымиоппонентами на этих выборах были сторонники партии Г. Зюганова. Тоесть на выборах конкурируют не партии, а элиты действующей испол!нительной власти и единственная «озвученная» оппозиция в регионе —КПРФ. Все остальные участники регионального политического про!цесса предпочитали объединяться, например, в Донское региональноеобщественное движение «За социально!экономический прогресс и гра!жданское согласие». И почему не объединиться, если реальных конку!рентов, обеспечивающих состязательность, нет?!Третий фактор, влияющий на состояние региональной многопар!тийности, заключается в долгом отсутствии реальных правовых условийи благоприятного морально!нравственного климата для плюрализацииполитического процесса.
Осуществляемый в России форсированныйпроцесс трансформации политической системы должен сопровождаться152продуманной системой мер, направленных на создание условий, в кото!рых должны существовать новая система ценностей плюрального об!щества, новые институты и т.
д.На практике же в Ростовской области, как и в большинстве субъек!тов Российской Федерации, новые политические институты началифункционировать на принципиально новых началах, но со старым сло!ем управленцев, которым не нужны структуры гражданского обществав качестве политического оппонента. Именно поэтому ростовские зако!нодатели оставили без изменения в новом Областном законе «О выбо!рах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области» от2002 г.
прежнюю мажоритарную избирательную систему, воспользо!вавшись переходным периодом вступления в силу некоторых норм Фе!дерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и пра!ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Это ещена четыре года оттянуло возможность политическим партиям занятьдостойную нишу в региональном политическом процессе.Сами же законодатели, будучи еще кандидатами в депутаты, пред!почитали идти на выборы без партийного лейбла. Так, на выборах Зако!нодательного Собрания Ростовской области в 2003 г. большинство де!путатов не заявляли на этапе предвыборной агитации о своей партий!ной принадлежности.
К примеру, лишь один кандидат заявил о своемчленстве в «Единой России», в то время как партия поддержала на вы!борах 40 кандидатов.Еще один фактор, определяющий развитие партийной региональ!ной системы, носит универсальный характер. Это несовершенство оте!чественной системы разделения властей, благодаря чему российскоеобщество обладает совокупностью демократических по форме институ!тов и процедур в политической сфере, которым мало присуще демокра!тическое содержание.Речь идет об отсутствии действенной системы «сдержек и противо!весов» функционирования органов государственной власти, а такжеконтроля за исполнительной властью со стороны представительной какв центре, так и на региональном уровне.
Руководствуясь нормативнымподходом, российское общество должно, наконец, осознать необходи!мость подобных реформ. И здесь возникает вопрос, кто должен их ини!циировать, а значит, кто в них может быть заинтересован?Существует привычный публицистический штамп: общество заин!тересовано в подобных реформах, а власть — госчиновники — ретрогра!ды и консерваторы. Однако сегодня этот штамп мешает понять тому жеобществу, что действующий принцип разделения властей предполага!ет, что власть — это и представительные органы власти, которым по на!шему законодательству не даны контролирующие права, но которыепризваны представлять интересы отдельных социальных групп, и ис!полнительные органы власти, чьи функции сводятся исключительнок реализации общественных интересов через исполнение соответст!153вующих законодательных актов, принятых представителями народа,в интересах народа.
Власти же следует давно понять, что существую!щий экономический рынок в стране неизбежно приводит не толькок реальному экономическому плюрализму (множественности эконо!мических интересов), но и к действенному политическому плюрализ!му (к множественности политических интересов и, следовательно,платформ, идеологий). Поэтому не надо радоваться, когда мы обнару!живаем, что находимся в очередной раз на пути к унификации партий!но!политического пространства (согласно итогам выборов депутатовРостовской городской Думы в мае 2005 г. из 34 избранных депутатов26 представляют интересы одной партии — «Единой России»).
Это оче!редной политический тупик, выход из которого — создание правовых,морально!нравственных и иных условий для политической состяза!тельности, альтернативности развития. Без этого созданные политиче!ские партии и партийная система как в целом в стране, так и в регионахбудет оставаться очередным фасадным украшением на нашем отечест!венном здании демократизма. Формой без содержания.РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС: ТЕНДЕНЦИИИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)Шуякова Е.
Н.,ведущий специалист Избирательной комиссииРостовской области, аспирантка Ростовского государственного университетаХарактерной чертой региональных избирательных систем в широ!ком смысле этого слова1 стал процесс перманентного реформированияоснов проведения выборов. Начатый в конце 1980!х годов, он продол!жается и сегодня. Явным подтверждением этому служит и появление21 июля 2005 г. нового Федерального закона «О внесении измененийв законодательные акты о выборах и референдумах и иные законода!тельные акты Российской Федерации».
Главным мотивом активногопроцесса совершенствования федерального законодательства являетсястремление законодателя обеспечить в России реализацию конститу!ционного принципа народовластия. Важным направлением в измене!нии правовой регламентации выборов является унификация регио!нальных избирательных систем, что прослеживается, начиная с Феде!рального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции1997 г. Хотя «Региональное разнообразие России открывает широкиевозможности для формирования в различных ее частях своеобразныхпартийных систем, творческого подхода к конструированию политиче!ских институтов, апробирования в отдельных субъектах РФ новых ме!ханизмов и схем, которые в случае успеха могли бы применяться и в1 Под избирательной системой в широком смысле этого слова следует пониматьсистему общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти.Это определение, данное авторами учебника для вузов «Избирательное право.
Избира!тельный процесс» (2003), позволяет рассматривать избирательную систему в условияхдинамично развивающихся общественных отношений, которые являются следствиемреализации определенных процедурных установлений в условиях взаимодействиясубъектов избирательного процесса. Наряду с этим существует целый ряд других похо!дов к пониманию избирательной системы в широком смысле этого слова.
Например,Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин в учебнике «Конституционное право России» (1995)придерживаются определения, данного в «Большом юридическом словаре»: «избира!тельная система в широком смысле слова — это порядок формирования выборных(прежде всего представительных) органов государственной власти», которое, однако,сужает рамки действия избирательной системы процедурными вопросами. Р.
Т. Бикта!гиров в своей статье «Некоторые теоретические и практические проблемы совершенст!вования избирательной системы Российской Федерации» (Вестник ЦИК РФ. № 11(125). 2001. С. 69—79) предлагает рассматривать избирательную систему как полити!ко!правовую дефиницию, «совокупность государственных и общественных организа!ций и избирателей, входящих в правовые отношения по поводу формирования путемвсеобщих выборов органов государственной власти и местного самоуправления».154155масштабе Федерации»1.
Именно это и актуализирует вопрос об изуче!нии накопленного опыта развития региональных избирательных сис!тем в 1990!е годы XX в. Условно данный период относительно Ростов!ской области можно разделить на три этапа: конец 1980!х годов —1993 г.; конец 1993 — середина 1996 г.; вторая половина 1996—1999 г.Конец 1980!х годов ознаменовал начало изменения процесса фор!мирования органов власти.
Реализация введенных союзным законода!телем демократических основ избирательного процесса способствовалаустановлению в регионе новой системы взаимоотношений между ос!новными участниками избирательного процесса. Так, деятельность соз!даваемых общественно!политических объединений обеспечивала но!вый уровень взаимосвязи власти и общества в деле конструктивного со!трудничества по выработке правовых основ выборов.
Общие итогиизбирательной кампании по выборам депутатов Государственной Ду!мы России первого созыва продемонстрировали возможности для фор!мирования новой избирательной системы в регионе согласно демокра!тическим принципам и нормам. Реальной предпосылкой этому послу!жило наделение в конце 1993 г. региональных законодателей правомнормотворчества в сфере избирательного процесса. Именно это реше!ние ознаменовало начало второго электорального цикла, суть которогосвелась к выработке параметров региональной модели избирательнойсистемы. Определенное воздействие на специфику ее функционирова!ния оказали и выборы Президента России в 1996 г., в ходе которых из!менилась степень участия в избирательном процессе политическихпартий, органов власти, избирателей в целом.Следующие выборы начиная с 1996—1997 гг.
ознаменовали новыйэтап развития региональной избирательной системы, который прохо!дил в направлении трансформации установившихся реалий региональ!ной избирательной системы.В рамках представленных этапов на территории Ростовской облас!ти происходило формирование собственно региональной модели изби!рательной системы, параметры которой выводимы из реализации в ходевыборов принципа народовластия. Среди них: степень востребованно!сти политических партий в избирательном процессе, вмешательство ор!ганов власти в избирательный процесс, закрепление на правовом уров!не гарантий реализации избирательных прав граждан, правовое закреп!ление и реализация на практике принципов избирательного права.
Иханализ позволяет определить характер и выявить проблемные зоныфункционирования избирательной системы Ростовской области, а так!же обозначить перспективы ее дальнейшего развития.1Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собра!ний российских регионов // Политические исследования. 2003. № 6. С. 71.156Итак, в Ростовской области процесс складывания модели избира!тельной системы был обусловлен рядом факторов, и в первую очередьспецификой функционирования политических партий Дона, их участи!ем в избирательном процессе.В конце 1980!х годов неформальные структуры Дона активно вклю!чились в общественно!политическую жизнь региона.
Под лозунгом«…расширение гласности и демократизации всех сторон жизни… по вы!борам»1 они ступили на путь легальной борьбы за власть. Будучи ли!шенными статуса самостоятельного участника избирательного про!цесса, они выдвигали и поддерживали своих сторонников на первыхотносительно демократических выборах 1989 и 1990 гг. Содержаниеих избирательных кампаний на этих выборах сводилось к «…нападкамна партийные и советские органы, стремлению не допустить избранияих представителей народными депутатами РСФСР и местных Советов,выдвинуть в Советы своих сторонников»2.В результате реальностью выборов стала политическая альтерна!тивность и конкуренция кандидатов, что, в свою очередь, способствова!ло формированию новых партийных образований, ориентированных научастие в выборах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
