Itemattach417 (1161680), страница 18
Текст из файла (страница 18)
3607; № 50.Ст. 4950; РГ. 2005. 2 июля, 26 июля.71Примерное равенство одномандатных избирательных округов име!ет допустимое отклонение от средней нормы представительства изби!рателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных и отдален!ных местностях не более чем на 15 процентов (перечень таких местно!стей устанавливается законом субъекта Федерации).Обеспечить примерное равенство избирательных округов в Россииочень сложно, это объясняется неравномерностью плотности населе!ния на ее территории. Если в Москве в среднем каждый избиратель ви!дит другого избирателя на расстоянии 12 метров, то в Эвенкийском ав!тономном округе — 8 километров1. Поэтому неравномерность расселе!ния избирателей на территории избирательных округов представляетсобой серьезную технологическую задачу для организаторов выборов.Законом, гарантирующим права и свободы малочисленным наро!дам, стал, в частности, Федеральный закон «О выборах депутатов Госу!дарственной Думы Федерального Собрания РФ» от 21 июня 1995 г.2Данный Закон предусмотрел такие правила образования одномандат!ных округов, в соответствии с которыми один депутат избирался от ок!руга с количеством около 500 тысяч избирателей, и от округа, представ!ляющего территорию отдельного национального субъекта Федерации,с числом избирателей 40—60 тысяч.Такое несоответствие явилось предметом запроса Саратовской об!ластной Думы в Конституционный Суд РФ.
Однако КонституционныйСуд не посчитал это противоречием Конституции. В своем постановле!нии по данному делу он отметил, «что демократический принцип рав!ных выборов и обязанность государства гарантировать равенство изби!рательных прав граждан, с одной стороны, и принципы федерализмаи равноправия субъектов Федерации — с другой, могут в известной ме!ре входить в юридическое противоречие»3.По мнению ряда известных ученых, к которому нельзя не присоеди!ниться, это явное нарушение принципа равноправия граждан.
Так, на!пример, Л. В. Лазарев говорил о том, «что «вес» голоса избирателя…в малонаселенных субъектах Федерации существенно выше, чем в дру!гих. А это означает не что иное, как нарушение принципа равенства из!бирательных прав»4.Совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечал В. Т. Кабышев,что в данном случае федерализм поставлен выше, чем права и свободы1 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв.ред. А.
В. Иванченко. М., 1999. С. 629.2 СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398. Такое же положение было предусмотрено и в Феде!ральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра!ния РФ» от 24 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.3 См.: СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5969.4 См.: Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Фе!дерации/ отв. ред. Б. С.
Эбзеев. М., 2000. Т. 2. С. 272.72гражданина, тогда как «принцип равноправия избирателей — это вели!чайшее завоевание человечества»1.Использование преимуществ малочисленных избирательных окру!гов играет на руку не избирателям, проживающим в них, а кандидатамв депутаты от этих округов, которые получают депутатский мандат с го!раздо меньшими затратами и сложностями, чем те кандидаты, которыеборются за его получение в «нормальном» по численности округе.
В ко!нечном счете одно неравенство прав избирателей влечет за собой другоенеравенство прав кандидатов в депутаты.Как показывает исторический опыт, продуманная избирательнаягеография может как обеспечить победу кандидату на выборах, макси!мально собрав весь его электорат в пределах одного округа, так и статьпричиной провала его соперника, рассредоточив его сторонников помногочисленным округам, чтобы он не набрал нужного для победычисла голосов.
Некоторые исследователи обращали внимание на такуюпроблему, как резкое увеличение числа избирателей ко дню выборов2.Это делалось в целях обеспечения победы одного из кандидатов путемобеспечения в установленном порядке регистрации избирателей, что непозволяет принять действенные меры по пресечению такого рода фак!тов. Такая миграция граждан должна ограничиваться, поскольку онаущемляет избирательные права граждан, постоянно проживающих насоответствующей территории.Ныне действующий Федеральный закон «О выборах депутатов Го!сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федера!ции» от 18 мая 2005 г.3 предусматривает выборы депутатов нижней па!латы российского парламента исключительно по партийным спискам,что исключает возможность неравенства избирателей, проживающихна территории разных избирательных округов.В7третьих, равенством прав кандидатов на выборные должности.Здесь можно привести пример с широко известным «башкирским делом»,когда Государственной Думой был направлен запрос в КонституционныйСуд РФ о несоответствии Конституции РФ ряда положений Конститу!ции и законодательства Республики Башкортостан, согласно которымПрезидентом данной республики может быть избран гражданин респуб!лики Башкортостан не моложе 35 и не старше 65 лет, проживающий наданной территории не менее 10 лет и владеющий башкирским и русским1 См.: Кабышев В.
Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Кон!ституционного Суда Российской Федерации// Конституционное развитие России.Вып.3. Саратов.2000. С. 8—12.2 Шахманаев У. Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирова!ние местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. 1999.№ 1. С.
7.3 РГ. 2005. 20 мая (вступит в силу с 7 декабря 2007 г.).73языками. Конституционный Суд посчитал требования к кандидату о верх!нем возрастном пределе и цензе оседлости дискриминационными1.Таким образом, анализ решений Конституционного Суда РФ по!зволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев формально равные пра!ва граждан на участие в выборах фактически имеют законные или не со!всем легитимные ограничения, что в некоторых случаях может бытьобъяснено «позитивной дискриминацией», а в других — излишним лоб!бированием законодателя в интересах определенных политическихсил.
Роль решений Конституционного Суда РФ в защите принципа ра!венства в избирательном процессе трудно переоценить. Как полагаетПолномочный представитель Президента РФ в Конституционном Су!де М. А. Митюков, благодаря актам Конституционного Суда в общест!венном сознании и правоприменительной практике стали признаватьсясоциальной ценностью общественные принципы: недопустимость про!извола при толковании закона правоприменителем; общеобязатель!ность и регулирующее воздействие названных принципов; принципысоразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимымцелям; принципы уважения достоинства личности как равноправногосубъекта во взаимоотношениях с государством2.Таким образом, роль Конституционного Суда РФ в защите принци!па равенства избирательных прав граждан весьма существенна, в силутого, что его постановления не только напрямую защищают от наруше!ния данный конституционный принцип, но и транслируются в решени!ях правоприменительных органов, служат своеобразным предупрежде!нием принятия дискриминационных актов в избирательной сфере.12СЗ РФ.
1998. № 18. Ст. 2063.См.: Митюков М. А. Акты Конституционного Суда Российской Федерациии конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторыевопросы их исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государст!венной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерациирешений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (устав!ных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания(Москва, 22 марта 2001 г.).
М., 2001. С. 27.74ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ В СИСТЕМЕ НАРОДОВЛАСТИЯБиктагиров Р. Т.,кандидат юридических наук, доцент Российскойакадемии государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Научно-методического совета при Центральной избирательной комиссии Российской ФедерацииВысшим и непосредственным выражением власти народа являютсяреферендум и свободные выборы.
Таково конституционное определе!ние места и роли референдума и выборов в системе народовластия.Если референдум в условиях современной России и ее субъектовсравнительно редкое явление, то другая форма непосредственной де!мократии — всеобщие выборы — в последнее десятилетие получилиширокое распространение, приобрели небывалую актуальность, сталипостоянным фактором государственной и общественно!политическойжизни. В результате демократических нововведений в настоящее вре!мя избираются: на федеральном уровне — Президент Российской Феде!рации — глава государства, одна из палат Федерального Собрания Рос!сийской Федерации — Государственная Дума, на региональном уров!не — законодательные (представительные) органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации, а в ряде субъектов РФ и ми!ровые судьи, на муниципальном уровне — главы муниципальных обра!зований и представительные органы местного самоуправления.Следует обратить внимание на то, что круг органов и должностныхлиц, избираемых непосредственно гражданами, определяется Консти!туцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъек!тов РФ, федеральными и региональными законами.
Этот круг способенсужаться и расширяться согласно воле законодателя. В недавнем про!шлом, например, суды (судьи) районного, городского звена избиралисьнепосредственно гражданами, но в то же время в декабре 2004 г. былиотменены прямые выборы руководителей высших органов исполни!тельной власти субъектов Российской Федерации. Совет ФедерацииФедерального Собрания Российской Федерации первоначально изби!рался народом, а впоследствии был переведен в разряд назначаемых(формируемых) в установленном законом порядке органов. С учетомэтих обстоятельств можно предположить, что в обозримом будущем пе!речень выборных органов и должностных лиц может вполне изменить!ся, т.
е. расширится либо сузится. Так, в печати и в электронных средст!вах массовой информации уже длительное время дебатируется вопросо целесообразности перехода к выборности членов Совета ФедерацииФедерального Собрания Российской Федерации. Вполне возможно ус!тановление выборного порядка формирования такого специфического75органа, как Конституционное Собрание, предусмотренного ст. 136 Кон!ституции Российской Федерации.В конституционном (государственном) праве термином «выборы»обозначается растянутая во времени кампания по формированию госу!дарственного или муниципального представительного органа или наде!лению полномочиями должностного лица.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
