Itemattach417 (1161680), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При поиске ответа на эти вопросы сле!дует учитывать следующее.Во!первых, признание решений Конституционного Суда РФ источ!никами права не может выводиться только лишь из восприятия их в ка!честве разновидности источников судебной практики. Решения Кон!ституционного Суда РФ являются обязательными для всех правопри!менителей в силу непрецедентного их значения: аналогичные делапосле принятого Конституционным Судом РФ решения не могут рас!сматриваться каким бы то ни было юрисдикционным органом, включаяи сам Конституционный Суд РФ, а по своей внутренней природе, в силусобственных юридических характеристик как акта конституционногоконтроля.Во!вторых, являясь актами правосудия (хотя и конституционного)и уже в силу этого обладая определенными характеристиками право!применительного акта, решения Конституционного Суда РФ одновре!менно приобретают черты нормативно!правового акта.
Причем норма!тивную энергию соответствующие документы Конституционного Су!да РФ получают не в результате нормотворческой деятельности, а поитогам осуществления конституционного контроля как особой формыгосударственно!властной деятельности.В!третьих, при решении вопроса о юридической силе решений Кон!ституционного Суда РФ как источника избирательного права следуетучитывать, что они, несомненно, стоят выше федеральных законов.Вместе с тем решениями, равными по юридической силе конституцион!ным нормам, можно считать лишь акты толкования норм Конституции,что подтверждается в том числе и усложненным порядком принятия та!52ких решений — большинством не менее двух третей от общего числа судей(ч.
4 ст. 72 Федерального конституционного закона «О КонституционномСуде Российской Федерации»). Акты же конституционной оценки и темболее конституционной интерпретации норм отраслевого законодательст!ва занимают как бы промежуточное, буферное положение между Консти!туцией РФ и актами избирательного законодательства, т. е. они стоят вы!ше федеральных законов, но ниже самой Конституции РФ.Правовые позиции Конституционного Суда РФ, их юридическаяприрода. Значение решений Конституционного Суда РФ как источни!ков избирательного права решающим образом связано с получающимиотражение в соответствующих решениях правовыми позициями Кон!ституционного Суда РФ.В отечественной юридической науке нет четкого понимания и един!ства мнений о том, что из себя представляет правовая позиция Консти!туционного Суда РФ1.
Не подвергая сомнению ценность различныхподходов к этой проблеме юридической науки, представляется воз!можным понимание правовых позиций Конституционного Суда РФкак аргументированных, получающих обоснование в процедуре кон!ституционного правосудия оценок и интерпретационных представле!ний по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда РФ,принятого по итогам рассмотрения конкретного дела. В этом планеможно выделить следующие основные характеристики правовых пози!ций Конституционного Суда РФ как весьма своеобразных носителейнормативных начал решений Суда, благодаря чему последние приобре!тают качества источников избирательного права.Это, во!первых, итогово7обобщающий характер правовых позиций.Они лежат в основе решений Конституционного Суда РФ, хотя посвоему объему содержание решений (постановлений, определений)заметно шире, богаче и не сводится только к сформулированным в нихправовым позициям.
Правовые позиции определяют внутреннийсмысл решений Конституционного Суда, составляют юридическуюквинтэссенцию принятого судебного решения в порядке конституци!онного контроля.Во!вторых, оценочная, аксиологическая природа правовых позиций,в которых получает выражение отношение Конституционного Суда РФк конкретной правовой норме, составляющей предмет запроса; оно же,в свою очередь, является основой для итогового вывода, что обусловли!вает неразрывное единство мотивировочной и резолютивной частей ре!шений Конституционного Суда РФ и равноподобность юридическойсилы содержащихся в них положений.В!третьих, правовые позиции Конституционного Суда РФ есть ре7зультат истолкования конкретных положений избирательного законо71 См. об этом подробнее, например: Лазарев Л.
В. Правовые позиции Конституци!онного Суда России. М.: Городец, Формула права, 2003. С. 37— 59.53дательства, итог выявления конституционного смысла рассматривае!мых положений в пределах компетенции Конституционного Суда РФ.Тем самым обеспечивается своего рода «конституционная рихтовка»норм избирательного законодательства, при которой они не дисквали!фицируются, не признаются неконституционными, но преодолеваетсяих конституционно!правовая неопределенность. В конечном счете этоесть специфическая форма правотворческой деятельности Конститу!ционного Суда РФ.При этом следует учитывать, что «толкование» и «истолкование» —это нетождественные методы осуществления конституционного пра!восудия. В отличие от толкования, представляющего собой специаль!ную процедуру конституционного контроля (ч.
5 ст. 125 Конститу!ции РФ), метод конституционного истолкования норм отраслевого за!конодательства может использоваться Конституционным Судомв каждом деле с целью выявления конституционного смысла оспари!ваемых норм. Этим обусловливается различие правовых позиций, фор!мулируемых Судом в рамках официального толкования Конститу!ции РФ и конституционного истолкования текущего законодательства,в том числе с точки зрения их юридической силы.В!четвертых, концептуальный в своей основе характер правовыхпозиций Конституционного Суда РФ, в рамках которых не просто дает!ся ответ о конституционности конкретной правовой нормы (по принци!пу «да»—«нет»), но предлагаются конституционно!правовые решениярассматриваемых Конституционным Судом РФ электоральных про!блем.В!пятых, общий характер правовых позиций Конституционного Су!да РФ.
Это свойство состоит не только в том, что выраженная в реше!нии Суда правовая позиция распространяется на всех субъектов правана всей территории России; это универсальная характеристика всех со!циальных, в том числе правовых, явлений, имеющих не индивидуали!зированную, адресную направленность своего воздействия, а общий ха!рактер. Наряду с данным свойством общности (или — что несколькоиное, но также относится к данной характеристике — обобщенности)правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общий характереще и в том плане, что она распространяется не только на тот конкрет!ный случай, который стал предметом рассмотрения в Конституцион!ном Суде РФ, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в право!вой практике.В!шестых, юридическая обязательность правовых позиций Консти!туционного Суда РФ.
Правовые позиции имеют такую же юридиче!скую силу, как и сами решения Конституционного Суда РФ. Поэтомуофициальный, обязательный характер является не только важнымсвойством правовых позиций, но наряду с предыдущей характеристи!кой (общий характер) эти качества, пожалуй, в наибольшей степени54сближают правовые позиции Конституционного Суда РФ с правовыминормами, хотя знак равенства между ними ставить нельзя.В!седьмых, правовые позиции Конституционного Суда РФ находят7ся в сложных системных взаимосвязях с корреспондирующими им право7выми позициями законодателя.
В случае признания КонституционнымСудом РФ оспариваемой нормы избирательного законодательства кон!ституционной правовые позиции Суда и законодателя совпадают. При!знание же нормы неконституционной означает расхождение в правовыхпозициях законодателя и Конституционного Суда РФ. Суд при решенииэтой проблемы имеет собственную правовую позицию, которую он аргу!ментирует в мотивировочной части и выражает в виде итогового выводав резолютивной части решения. При этом существенная особенностьправовых позиций Конституционного Суда РФ по сравнению с парла!ментскими правовыми позициями состоит в том, что Суд решает исклю!чительно вопросы права (ч.
2 ст. 3 Федерального конституционогозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), принима!ет постановления (определения) с позиций Конституции РФ, обеспе!чивая ее верховенство. Парламент же является законодательными представительным органом, и в этом качестве в законотворческомпроцессе он призван выражать (представлять) в том числе плюрализмполитических интересов, идеологическое многообразие в нашем обще!стве. В этих условиях при возникновении конкуренции правовых пози!ций Конституционного Суда РФ и парламента безусловный приори!тет — за Конституционным Судом РФ.Исходя из сказанного, понятно, почему решения КонституционногоСуда РФ оказывают существенное и весьма позитивное влияние на за!конотворческую и правоприменительную практику, способствуют раз!решению существующих противоречий в сфере политической жизни.Это обеспечивается с помощью различных способов конституцион!но!судебного контроля в рамках, определенных Конституцией (ст.
125)полномочий Конституционного Суда РФ.Во!первых, это толкование норм Конституции РФ, с помощью че!го обеспечивается как государственно!правовая (конституционная)оценка соответствующих сфер социальной действительности, таки развитие содержания самих конституционных норм без изменениятекста соответствующих конституционных статей, и одновремен!но — обоснование отраслевого избирательного законодательства, кон!кретизирующего данные конституционные нормы и институты. Так,например, в определении от 5 ноября 1998 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
