Itemattach417 (1161680), страница 11
Текст из файла (страница 11)
М.: Изд!воМГУ, 2003; Юсов С.В., Ткачев В.Н., Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе феде!ральных, региональных и местных выборов 1993—1999 годов. М.: Проспект, 1999.2 См.: Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова.
М.:Норма, 2001. Т. 2. С. 703.3 См. там же. Т. 1. С. 593.44цию суда, а ч. 2 ее ст. 223 включает в компетенцию КонституционногоСуда Португальской Республики принятие судебного решения в по!следней инстанции на предмет правильности и действительности ак!тов избирательного процесса (пункт «c»), а также рассмотрение в су!дебном порядке исков, оспаривающих выборы, если согласно законув этих случаях можно прибегнуть к судебному разбирательству(пункт «h»)1.Третья модель основана на признании компетенции по избиратель7ным спорам в основном за органами конституционного правосудия. Речьв данном случае идет не только о решении конституционными судамитрадиционных для них вопросов конституционности нормативныхправовых актов, относящихся, в частности, к избирательному законода!тельству, но разрешение в рамках конституционного судопроизводстваизбирательных споров как таковых.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 141Конституции Австрийской Республики Конституционный Суд Авст!рийской Республики рассматривает дела: об опротестовании выборовФедерального президента, выборов в общие представительные органы,Европарламент; об опротестовании выборов в правительство землии в исполнительные органы общины2. Статья 129 Конституции Словац!кой Республики предусматривает, что Конституционный Суд Словац!кой Республики принимает решение по жалобе на решение об утвер!ждении или неутверждении мандата депутата Национального СоветаСловацкой Республики; принимает решение о конституционности и за!конности выборов Президента Словацкой Республики, выборов в На!циональный Совет Словацкой Республики и выборов в органы терри!ториального самоуправления3.
Конституция Французской Республикиустанавливает, что Конституционный Совет следит за правильностьюизбрания Президента Республики; он рассматривает протесты и объяв!ляет результаты голосования (ст. 58); Конституционный Совет выно!сит решение о правильности избрания депутатов и сенаторов, если ре!зультаты выборов оспариваются (ст. 59)4. Конституционный Суд Чеш!ской Республики принимает решения по жалобам на решения обудостоверении избрания депутата или сенатора; при возникновении со!мнений относительно утраты пассивного избирательного права и несо!вместимости функций депутата или сенатора в соответствии со ст. 25Конституции (основания прекращения мандата депутата или сенатора:отказ от присяги или принесение присяги с оговоркой; истечение срокаполномочий; отказ от мандата; утрата пассивного избирательного пра!1 См.: Конституции государств Европы: в 3 т.
/ под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.:Норма, 2001. Т. 2. С. 783, 815.2 См. там же. Т. 1. С. 103.3См. там же. Т. 3. С. 146—147.4См. там же. С. 424.45ва; у депутатов — в случае роспуска Палаты депутатов; возникновениенесовместимости функций) (пп. «e» и «f» ч. 1 ст. 87 Конституции)1.Вместе с тем вне зависимости от того, какая модель судебного разре!шения избирательных споров используется в том или ином государст!ве, судопроизводство по соответствующей категории дел осуществляет!ся, как правило, в особом порядке, что обусловливается спецификойюридической природы избирательных споров.2. Публично-правовая природа избирательных споров:соотношение судебного и внесудебного порядка разрешенияПублично!правовая природа избирательных споров связана с ярковыраженным публичным характером интересов, лежащих в основе из!бирательного процесса, и тех споров, конфликтных ситуаций, которыевозникают в рамках выборов как демократического механизма форми!рования органов публичной власти и реализации избирательных правграждан.Избирательные права граждан входят в состав политической свобо!ды индивида, которая имеет, по крайней мере, два уровня юридическогоотражения, воплощающих, с одной стороны, субъективные притязанияиндивида на участие в формировании выборных органов власти и, с дру!гой — социальную значимость и публичную потребность в стабильнойи эффективной конструкции системы государственной и муниципаль!ной власти.
Из этого следует, что избирательные права находятся вовзаимосвязи с целями политической свободы, вытекающими из ст. 32(ч. 1) Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федера!ции имеют право участвовать в управлении делами государства как непо!средственно, так и через своих представителей. В содержательном аспек!те это означает, что субъективное избирательное право соотносится какс индивидуальным правомочием избирателя самостоятельно, на основесобственных убеждений и предпочтений участвовать в определении вы!борного лица, которое он готов рассматривать в качестве своего предста!вителя в представительном органе власти, так и с публичной потребно!стью в непрерывном осуществлении публичной (государственной илимуниципальной) властью своих функций.
В субъективном избиратель!ном праве каждого гражданина индивидуальное целеполагание, осно!ванное на взаимодействии личных интересов и принимаемых им соци!альных ценностей, интегрировано в социальную солидарность, и в этомсмысле субъективное избирательное право следует рассматривать какразновидность субъективного публичного права2.1 См.: Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова.
М.:Норма, 2001. Т. 3. С. 514— 515.2 О судебной защите избирательных прав как субъективных публичных прав см.,например: Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал россий!ского права. 2000. № 3.46Именно поэтому требования граждан по защите данной категорииправ, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Рос!сийской Федерации, сформулированной им в постановлении от 25 фев!раля 2004 г. № 4!П, носят по своей природе публичный характер: ониявляются требованиями, возникающими из публичных правоотноше!ний, и, как правило, затрагивают интересы значительного числа граж!дан, имеют общественное значение.Этим обусловливается необходимость установления адекватногопубличному значению избирательных споров судебного механизмаюридической защиты воплощенных в них конституционных ценностей.Во7первых, суды, будучи в системе разделения властей самостоятель!ными и независимыми органами, способны обеспечить беспристраст!ный и объективный контроль за порядком формирования законода!тельной власти и выборных органов исполнительной власти.Во7вторых, суды осуществляют инцидентный контроль за ходомизбирательного процесса и его результатами.
В отличие от администра!тивных органов, включая избирательные комиссии, они не вправе само!стоятельно по своей инициативе принять к производству тот или инойвопрос, касающийся выборов; обращение же в суд должно быть обосно!ванным. Тем самым судебный порядок разрешения избирательных спо!ров служит определенной гарантией от злоупотреблений со стороныучастников избирательного процесса, стремящихся, например, посред!ством организации тяжб и разбирательств «заволокитить» решение во!проса и, в конечном счете, возможно, даже сорвать выборы.В7третьих, судебный порядок разрешения избирательных споровчетко формализован, что существенно снижает сферу усмотрения судакак правоприменительного органа при решении вопроса о принятии об!ращения к рассмотрению, разрешении избирательного спора и в отно!шении определения последствий принятого решения. В результате соз!дается необходимый уровень гарантий прав и законных интересов каксторон в судебном процессе, так и иных лиц, чьи избирательные правазачастую непосредственно связаны с рассмотрением конкретных изби!рательных споров.
В частности, в соответствии с правовой позициейКонституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в по!становлении от 25 декабря 2001 г. № 17!П1, федеральный законодательв целях обеспечения стабильности избирательного процесса, свободно!го волеизъявления народа на выборах и эффективной судебной защитыизбирательных прав граждан может предусмотреть особые сроки длярассмотрения дел о нарушениях избирательных прав граждан, а такжедля обжалования и пересмотра состоявшихся по этим делам судебных1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. № 17!П поделу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессу!ального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г. В.
Истомина, А. М. Соколова,И. Т. Султанова, М. М. Хафизова и А. В. Штанина // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 2). Ст. 126.47решений. Такое регулирование, как предполагающее право граждани!на на пересмотр его дела вышестоящей судебной инстанцией, посколь!ку им обеспечивается своевременное устранение судебной ошибкии тем самым гарантируется реальное восстановление нарушенныхправ, отвечало бы требованиям справедливого и эффективного право!судия.В7четвертых, судебный порядок разрешения избирательных спо!ров является, по общему правилу, окончательной формой защиты нару!шенного права: решения административных органов могут быть пере!смотрены вышестоящими административными органами и обжалова!ны в суд; вступившее же в законную силу судебное решение может бытьпересмотрено лишь в надзорном порядке и при наличии вновь открыв!ших обстоятельств. Исходя из этого, правосудие обеспечивает устойчи!вость избирательного процесса и его результатов.Сказанным предопределяется и наличие в действующем законода!тельстве ряда прерогатив судебной власти по контролю за законностьювыборов.
Так, согласно ФЗ «Об основных гарантиях…» принятие жало!бы на нарушение избирательных прав судом приостанавливает до всту!пления решения суда в законную силу рассмотрение аналогичной жа!лобы от того же заявителя избирательной комиссией, а в случае вынесе!ния судом решения по существу жалобы комиссия прекращает еерассмотрение (п.
9 ст. 75). Согласно п. 1.1 ст. 77 названного Федераль!ного закона после установления итогов голосования, определения ре!зультатов выборов вышестоящей избирательной комиссией решениенижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборовможет быть отменено только судом либо судом может быть принято ре!шение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосова!ния, о результатах выборов и (или) свободную таблицу. Вместе с темособая значимость воплощенных в избирательных спорах интересов,с одной стороны, и очевидная потребность в оперативном разрешениисоответствующих конфликтов и противоречий — с другой, налагают насуд и повышенные в сравнении с иными категориями дел обязанности.К ним относится в том числе недопустимость отказа судом соответст!вующего уровня в приеме жалобы на нарушение избирательных прав(п.
1 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях…»).Признание важной роли суда в контроле за законностью выборов нив коей мере не должно приводить к отрицанию или умалению ценностивнесудебного, административного порядка разрешения избирательныхспоров, основными преимуществами которого являются оперативностьи высокая «пропускная способность». Напротив, речь должна идти о ра!зумном сочетании названных механизмов.
При этом следует исходить,в частности, из того, что предварительное внесудебное рассмотрение со!ответствующих споров не может рассматриваться как несовместимое48с принципом универсальной судебной защиты прав. Это соотноситсяи с практикой Конституционного Суда РФ, касающейся принципиаль!ных вопросов соотношения судебной и внесудебной правозащиты1, ко!торая, в свою очередь, коррелирует подходам, выработанным Европей!ским Судом по правам человека. Европейский Суд в своих решенияхнеоднократно указывал, что ст. 6 («Право на справедливое судебноеразбирательство») Конвенции о защите прав человека и основных сво!бод не исключает возможность предварительного участия администра!тивных органов в осуществлении юрисдикционной функции «в связис требованиями гибкости и эффективности, вполне совместимыми с за!щитой прав человека, что отвечает правовой традиции многих стран —членов Совета Европы» (постановление от 23 июня 1981 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
