Itemattach417 (1161680), страница 14
Текст из файла (страница 14)
по делу о толкованиист. 81 (ч. 3) и п. 3 раздела второго «Заключительные и переходные по!ложения» Конституции Российской Федерации КонституционныйСуд Российской Федерации опроверг доводы о том, что предусмот!ренное ст. 81 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничениепродолжительности полномочий одного и того же Президента двумясроками подряд относится только к случаю, когда оба срока полно!55стью имели место в период действия нынешней Конституции Россий!ской Федерации, и что указанный в п.
3 ее раздела второго «Заключи!тельные и переходные положения» срок не является первым срокомв смысле ст. 81 (ч. 3), поскольку иное противоречило бы воле многона!ционального народа Российской Федерации, выраженной на выбо!рах1. Тем самым для действовавшего Президента Российской Федера!ции была исключена возможность в очередной раз баллотироваться напрезидентский пост.Во!вторых, разрешение в рамках высшего судебного нормоконтро!ля конституционности указанных в ч. 2 ст.
125 Конституции норматив!но!правовых актов.В!третьих, конституционное истолкование правовых норм избира!тельного законодательства, что является специфической формой пра!вотворческой деятельности Конституционного Суда. В частности, в по!становлении от 30 октября 2003 г. № 15!П Конституционный Суд РФпризнал положения подп. «б», «в», «г», «д», «е» п. 2 ст.
48 Федеральногозакона «Об основных гарантиях …» не противоречащими КонституцииРоссийской Федерации, поскольку они по своему конституцион!но!правовому смыслу во взаимосвязи с подп. «а» п. 2 ст. 48, ст. 45 и под!пунктом «ж» п. 7 ст. 48 того же Федерального закона не допускают рас!ширительного понимания предвыборной агитации применительно к еезапрету для представителей организаций, осуществляющих выпусксредств массовой информации, при осуществлении ими профессио!нальной деятельности и предполагают, что противозаконной агитаци!онной деятельностью может признаваться только умышленное совер!шение ими предусмотренных в п.
2 ст. 48 названного Федерального за!кона действий, непосредственно направленных на такую агитацию,в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешнесходной по форме с агитацией профессиональной деятельности, преду!смотренной п. 5 его ст. 452.В!четвертых, конституционная корректировка сложившейся пра!воприменительной практики, которая придала (может придать) не!конституционный смысл нормам текущего избирательного законода!тельства. Данный способ конституционно!судебного контроля тесносоприкасается с предыдущим, поскольку сформулированные Консти!туционным Судом РФ в порядке конституционного истолкования пра!вовые позиции и выявленный им конституционно!правовой смысл ос!12См.: СЗ РФ.
1998. № 46. Ст. 5701.См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15!П поделу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думыи жалобами граждан С. А. Бунтмана, К.
А. Катаняна и К. С. Рожкова // СЗ РФ. 2003.№ 44. Ст. 4358.56париваемых норм является общеобязательным и исключает любое иноеистолкование правоприменителем1.В!пятых, выработка на основе разрешенных конкретных дел реко!мендаций законодателю по совершенствованию правового регулирова!ния в соответствующих конфликтных сферах. Приведем лишь некото!рые примеры.В постановлении от 17 ноября 1998 г. № 26!П2 КонституционныйСуд РФ указал, что по смыслу ст. 1 и 13 Конституции РФ демократия,основанная на политическом многообразии и многопартийности, исхо!дит из необходимости существования оппозиции и не допускает моно!полии на власть; поэтому если пятипроцентный барьер будет преодоленлишь одним избирательным объединением, избирательным блоком(даже при условии, что за него подано большинство голосов), ему не мо!гут быть переданы все депутатские мандаты по федеральному округу.Этот подход был положен федеральным законодателем в основу нормыподпункта «в» п.
2 ст. 70 Федерального закона «Об основных гаранти!ях…», которая обязывает соответствующую избирательную комиссиюпринять решение о признании выборов несостоявшимися в случае, ес!ли менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки канди!датов получили согласно закону право принять участие в распределе!нии депутатских мандатов.В постановлении от 23 марта 2000 г. № 4!П3 КонституционныйСуд РФ, признав неконституционными ряд положений закона Орен!бургской области, подтвердил возможность проведения выборов по из!бирательным округам с разным числом мандатов, указав при этом нанеобходимость обязательного обеспечения равноправия избирателей,наделения каждого из них одинаковым числом голосов на соответст!1 См., например: абз.
3 п. 1 резолютивной части постановления КонституционногоСуда РФ от 11 июня 2002 г. № 10!П по делу о проверке конституционности положенийп. 1 ст. 64, п. 11 ст. 32, пп. 8 и 9 ст. 35, пп. 2 и 3 ст. 59 Федерального закона «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульскогообластного суда // СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 2515; п. 2 резолютивной части определенияКонституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 245!О по жалобе гражданина Мо!розова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положе!нием п. 13 ст.
38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Архив Консти!туционного Суда РФ. 2005.2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26!П поделу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра!ния Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст.
5969.3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г. № 4!П по де!лу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской областиот 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбург!ской области» в связи с жалобой граждан Г.
С. Борисова, А. П. Бучнева, В. И. Лошма!нова и Л.Г. Маховой // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1429.57вующих выборах. В связи с этим в Федеральном законе от 12 июня2002 г. «Об основных гарантиях…» закреплено положение, согласно ко!торому, если на выборах в законодательный (представительный) органгосударственной власти или в представительный орган местного само!управления образуются избирательные округа с разным числом манда!тов, каждый избиратель имеет равное число голосов (п. 2 ст. 5).В постановлении от 11 июня 2002 г. № 10!П КонституционныйСуд РФ1 сформулировал правовую позицию, согласно которой канди!дату на выборах должна быть гарантирована возможность снять своюкандидатуру перед голосованием, если возникли обстоятельства, выну!ждающие его к этому, такие как тяжелая болезнь, стойкое расстройствоздоровья и другие аналогичные обстоятельства, препятствующие даль!нейшей реализации кандидатом пассивного избирательного права.В наиболее полном объеме данный подход был воспринят законодате!лем при внесении изменений в Федеральный закон «Об основных га!рантиях …» в 2005 г.: п.
30 ст. 38 названного Закона в редакции от 21 ию!ля 2005 г. подробно регламентированы вопросы снятия кандидатамисвоей кандидатуры, в том числе при наличии вынуждающих к тому об!стоятельств.Сказанное позволяет утверждать, что Конституционный Суд РФявляется действенным механизмом разрешения избирательных споров,активно воздействует на избирательную систему, формируя для нее —в отсутствие непосредственной регламентации соответствующих во!просов в Конституции РФ — конституционно!правовые стандарты,а также обеспечивает эффективную защиту избирательных прав граж!дан.1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г. № 10!П поделу о проверке конституционности положений п.
1 ст. 64, п. 11 ст. 32, пунктов 8 и 9ст. 35, пунктов 2 и 3 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избиратель!ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связис запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда //СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 2515.58НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКозлова Е. И.,доктор юридических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой конституционногои муниципального права России Московской государственной юридической академии, заслуженный деятель науки Российской Федерации,Головин А.
Г.,советник отдела федерального законодательствао выборах и референдумах Правового управления Аппарата ЦИК России, кандидат юридических наукИзбирательное законодательство в современной России непрерыв!но развивается. Определенный пересмотр положений федеральных за!конов о выборах (влекущий внесение изменений и в соответствующиезаконы субъектов Российской Федерации) происходит после каждогоочередного федерального электорального цикла.Не стал исключением и 2005 год, ознаменовавшийся очередным об!новлением федерального избирательного законодательства. Принятновый Федеральный закон от 18 мая 2005 г.
№ 51!ФЗ «О выборах депу!татов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе!дерации»1, и вносятся комплексные изменения в Федеральные законыот 12 июня 2002 г. № 67!ФЗ «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федера!ции»2 и от 10 января 2003 г. № 19!ФЗ «О выборах Президента Россий!ской Федерации»3, а также в смежное законодательство.Представляется, что опыт, накопленный в ходе многолетней работыпо совершенствованию избирательного законодательства, и практикапроведения выборов всех уровней в Российской Федерации создаютпрочный фундамент для коренного преобразования системы избира!тельного законодательства, отвечающего потребности современногороссийского общества и государства в стабильной и эффективной пра!вовой базе электоральной демократии.
По нашему мнению, именно нанастоящем этапе своевременными являются рассуждения о новых го!ризонтах в развитии системы норм, регулирующих электорально!пра!1СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.2РГ. 2002. 15 июня (первоначальный текст).3РГ. 2003. 16 янв.59вовые отношения в нашей стране, как одной из важнейших составныхчастей конституционного законодательства. Ставя перед собой задачуобозначить именно такие новые горизонты, охарактеризуем основныенаправления дальнейшего совершенствования системы избирательно!го законодательства в Российской Федерации.При этом отметим, что, прежде чем говорить о перспективах совер!шенствования системы избирательного законодательства в РоссийскойФедерации, следует определиться с содержанием самого понятия «из!бирательное законодательство».
В этой связи необходимо иметь в видуследующее.Во!первых, Конституция Российской Федерации в целом отдель!ные ее нормы не входят в избирательное законодательство. Конститу!цию Российской Федерации нельзя относить к какой!либо отрасли,подотрасли или институту законодательства. Более приемлемым, с уче!том роли Конституции Российской Федерации как ядра правовой сис!темы России1, представляется подход, согласно которому законода!тельство основано на Конституции Российской Федерации. Вместес тем соответствующие нормы Конституции Российской Федерации(в частности, ее ст. 3, 32 и др.) предопределяют существование и функ!ционирование системы избирательного законодательства в РоссийскойФедерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
