Itemattach417 (1161680), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Разбивка партийного списка кандидатов на региональныегруппы преследует цель обеспечения более прочной и системной связидепутатов, избранных по спискам партий, с избирателями, проживаю!щими на территории, охватываемой соответствующей региональной31партийной группой. Если суммарно в законодательстве о выборахтолько в 12 субъектах Российской Федерации закреплена возмож!ность проведения выборов на основе использования «открытых» спи!сков, то в ходе состоявшихся в 2003—2005 гг.
региональных выборовтакие — открытые — партийные списки кандидатов использовалисьлишь в трех регионах (в 2004 г. в Республике Калмыкия и в 2005 г. —в Корякском и Ямало!Ненецком автономных округах). Всего же тольков 5 регионах списки кандидатов были разбиты на региональные группы,при этом если в Республике Мордовия количество региональных групп(24) должно соответствовать числу депутатских мандатов (24), распре!деляемых по пропорциональной части избирательной системы, в Кур!ганской области — 17 групп (17 мандатов), то в Архангельской областиустановлен как верхний, так и нижний пределы (не более 31 и не менее10 региональных групп при 31 депутатском мандате, распределяемомпо правилам пропорциональной избирательной системы), а в Респуб!лике Марий Эл верхний предел не установлен, тогда как нижний пре!дел должен быть не менее 9 групп (26 мандатов), в Карачаево!Черкес!ской Республике — 5 депутатских групп (37 мандатов).Одним из компонентов электорального взаимоотношения граждан!ского общества в лице избирателей и претендентов на власть в лицекандидатов и списков кандидатов политических партий является пра!вовая возможность для избирателей не только позитивно, но и нега!тивно выразить свое волеизъявление в отношении всех кандидатовсписков кандидатов, включенных в избирательный бюллетень.
Степеньпозитивного голосования за политические партии неоднородна, и еслинаименьший уровень поддержки избирателей в ходе состоявшихся ре!гиональных выборов получила, например, Гражданская партия (на выбо!рах в Сахалинской области за нее было подано 0,57% голосов избирате!лей), то наивысший — 60,69% — получила политическая партия «ЕдинаяРоссия» на выборах в Ямало!Ненецком автономном округе.Законодательство предусматривает, что выборы признаются несо!стоявшимися в случае, если в них приняло меньшее, чем предусмотренозаконом о выборах, число избирателей, либо избиратели проголосовалипротив всех кандидатов, списков кандидатов, и негативное голосование«перевесило» положительное голосование за конкретного кандидата,список кандидатов.
Прошедшие региональные выборы показали неко!торые достаточно тревожные тенденции в этом направлении, которыевпоследствии привели к изменению законодательного подхода к регу!лированию позиции «против всех кандидатов» и «против всех списковкандидатов», прежде всего на региональном уровне. Так, если по итогампервого цикла региональных выборов голосование «против всех» по из!бирательным округам и списки кандидатов варьировались достаточносущественно, при этом «негативное» голосование по избирательнымокругам было почти в два раза выше, чем по спискам кандидатов (фак!тическая «вилка» по округам — от 3,19 до 24,36%, тогда как по спискам32кандидатов — от 3,99 до 13,07%, т. е. нижний «негативный» предел былпрактически синхронным, а верхний «негативный» разрыв достигал11,29%), то по итогам второго цикла выборов соотношение изменилось,а именно: по округам — от 11,83 до 23,87%, а по спискам — от 9,58 до20,02%, т.
е. произошло общее выравнивание как нижнего (соответст!венно 11,83 и 9,58%), так и верхнего (соответственно 23,87 и 20,02%)пределов за счет возрастания удельного веса «негативного» голосова!ния по партийным спискам кандидатов.На этой основе федеральный законодатель в ходе очередного этапареформирования избирательного законодательства на федеральномуровне — при проведении выборов депутатов Государственной Думыи Президента Российской Федерации — сохранил в избирательномбюллетене для голосования позицию «против всех», тогда как на ре!гиональном уровне прежний подход к использованию графы в избира!тельном бюллетене «против всех кандидатов» и «против всех списковкандидатов» (наличие таких граф было обязательным) изменен и ре!гиональному законодателю предоставлено право самостоятельногоопределения необходимости законодательного закрепления «противвсех» при проведении выборов в региональный парламент.
На этой ос!нове ряд субъектов Российской Федерации, прежде всего те, в которыхвыборы должны быть проведены до 1 января 2006 г., исключил из своихрегиональных законов (кодексов) о выборах данную графу (в частно!сти, она исключена из Избирательного кодекса города Москвы в связис проведением 4 декабря 2005 г. выборов в городскую Думу).Что касается правового регулирования института голосования«против всех» на муниципальных выборах, то в постановлении Консти!туционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2004 г.
№ 17!Ппо делу о проверке конституционности абзаца первого п. 4 ст. 64 ЗаконаЛенинградской области «О выборах депутатов представительных орга!нов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправ!ления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В. И. Гнез!дилова и С. В. Пашигорова содержится следующая правовая позиция:так как в отличие от нормативных положений об основаниях признаниявыборов несостоявшимися, принятие которых относится к ведениюРоссийской Федерации, нормативное регулирование порядка опреде!ления результатов выборов, признанных состоявшимися, как касаю!щееся защиты прав избирателей, проголосовавших за или против кон!кретных кандидатов, находится в сфере совместного ведения Россий!ской Федерации и ее субъектов и в связи с тем, что федеральныйзаконодатель не устанавливает в Федеральном законе «Об основных га!рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» правила признания избранным кандидата навыборную должность в орган местного самоуправления, исходя из того,что они не относятся к основным гарантиям избирательных прав, т.
е.этот вопрос не является предметом данного Федерального закона и мо!33жет решаться субъектом Российской Федерации, то такой подход отра!жает федеративные начала избирательной системы в Российской Феде!рации и не противоречит конституционному принципу равенства приреализации гражданами своих избирательных прав. При этом посколь!ку депутаты являются представителями народа, а потому граждане, неголосовавшие вообще или голосовавшие, но не за тех кандидатов, ко!торые были избраны, не могут рассматриваться как лишенные своегопредставительства в соответствующем выборном органе и в силу дан!ной правовой позиции выборное должностное лицо органа местногосамоуправления является представителем и той части избирателей,которые проголосовали на выборах против всех, и должно действоватьтакже и в их интересах, а эти избиратели вправе участвовать в осущест!влении через него местного самоуправления. Поскольку в указанномобластном законе предусмотрено, что выборы признаются муници!пальной избирательной комиссией несостоявшимися в случае, есличисло голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наи!большее число голосов по отношению к другому кандидату (другимкандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных противвсех кандидатов, нет оснований утверждать, что региональный законо!датель игнорирует мнение избирателей, проголосовавших против всехкандидатов, нарушает их избирательные права.
Напротив, их позицияучитывается в соответствии с требованиями вышеуказанного Феде!рального закона, касающимися признания выборов состоявшимися.Следовательно, законодатель Ленинградской области был вправе в со!ответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральнымизаконами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча!стие в референдуме граждан Российской Федерации» и «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Феде!рации» установить — при обязательном предварительном условии при!знания выборов состоявшимися — порядок определения результатоввыборов и число голосов избирателей, необходимое для избраниядолжностных лиц местного самоуправления, с учетом или без учета го!лосов, поданных против всех кандидатов.Таким образом, указанная правовая позиция КонституционногоСуда Российской Федерации подтвердила конституционность и право!мерность отнесения к ведению регионального законодателя регулиро!вания вопроса о правовом значении и последствиях применения графы«против всех» в избирательном бюллетене с точки зрения определенияизбрания депутатом представительного органа или выборным должно!стным лицом местного самоуправления при условии сохранения ее зна!чения для признания муниципальных выборов состоявшимися.Конечно, практика проведения региональных и муниципальныхвыборов выявила и некоторые другие компоненты современного демо!кратического избирательного процесса, которые требуют своего даль!нейшего осмысления и поиска путей разрешения возникающих про!34блем.
При этом некоторые из них уже получили свое законодательноеразрешение.Реформирование регионального и муниципального избирательногопроцесса сопряжено, в частности, со следующими партийными нова!циями, которые свидетельствуют о начале «партийной эры» в избира!тельном процессе. Отметим лишь некоторые из них, которые находятсвое выражение в пакетном подходе к внесению изменений и дополне!ний как в законодательные акты о выборах, так и в смежные законода!тельные акты, а именно: 1) запрет избирательных блоков; 2) предостав!ление местным отделениям политических партий, в том числе не яв!ляющихся юридическими лицами, права самостоятельного участияв выдвижении кандидатов, списков кандидатов при проведении муни!ципальных выборов, если это предусмотрено уставом партии; 3) необ!ходимость закрепления в уставе политической партии порядка выдви!жения кандидатов, списков кандидатов на муниципальных выборах со!ответствующим федеральным, региональным и местным структурнымподразделением партии либо иным органом, предусмотренным уста!вом, при этом в федеральном избирательном законодательстве содер!жатся гарантии для гражданина, не являющегося членом партии, бытьизбранным в случае применения на выборах любого уровня исключи!тельно пропорциональной избирательной системы; 4) обязательноеопубликование партийных предвыборных программ (платформ) и ин!формирование избирателей об источнике их опубликования; 5) запретперехода из одной фракции в другую под угрозой утраты депутатскогомандата; 6) повышение до пяти рублей уровня бюджетного финансиро!вания одного голоса избирателя за списки кандидатов от тех партий, ко!торые преодолели 3!процентный финансовый барьер; 7) наделениеЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Феде!рации правом осуществления контроля за финансовой деятельностьюпартий не только в период избирательной кампании, но и в межвыбор!ный период с одновременным возложением на политические партииобязанности представлять в соответствующие избирательные комис!сии сводные финансовые отчеты партий (их региональных отделений).Кроме того: 8) вводятся единые дни голосования на региональных и му!ниципальных выборах (второе воскресенье марта для очередных выбо!ров и второе воскресенье октября для досрочных и иных видов выборов,а в год проведения парламентских выборов — второе воскресенье декаб!ря) и предусматривается поэтапный переход к фиксированным днямголосования; 9) возможность проведения в указанные единые дни голо!сования на очередных разноуровневых выборах только по четырем из!бирательным бюллетеням, в противном случае соответствующие муни!ципальные выборы переносятся на следующий единый день голосова!ния (при этом, однако, законодательно допускается одновременноеголосование и по большему числу бюллетеней, но только в случае одно!временного голосования на четырех видах основных выборов и на по!35вторных, досрочных и дополнительных выборах); 10) возможность пере!несения времени начала голосования на соответствующем избиратель!ном участке на более раннее, чем стандартное, время; 11) повышениес 1 января 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
