Социологическое знание (1158945)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Социологическое знание

Предсоциология в Античности и в Новое время

Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значитель­ные из них принадлежат двум крупнейшим древнегреческим философам — Платону (428/427–348/347 до н. э.) и Ари­стотелю (384–322 до н. э.).

Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Главная мысль, которая в нем про­водится, заключена в том, что человеческое общество должно воспроизводить некий идеал. Это идеальная общественная система, сознательно построенная и управляемая интеллекту­альной элитой в соответствии с принципами разума и целесо­образности.

Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напря­женности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твер­дый порядок, при котором каждый гражданин занимается сво­им делом (разделение труда), но не вмешивается в дела дру­гих граждан, сословий, классов (социальное разделение). Ста­бильным надо считать общество, поделенное на три класса (со­словия): высший, состоящий из мудрецов, управляющих госу­дарством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Пла­тону, была обусловлена только происхождением. Платон счи­тал, что люди от природы не равны и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, — мудрецы и философы. Они долж­ны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него, существуют еще два класса: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше все­го управляется в том случае, когда масса бедняков не отстра­нена от участия в управлении, эгоистические интересы бога­тых ограничены, а средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель учил, что несовершенство общества исправля­ется не уравнительным распределением, а моральным улуч­шением людей. Законодатель должен стремиться не ко все­общему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, так как каждый занят своим делом. Если в обществе есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недо­вольны теми, кто работает мало, а получает много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила — любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны или озлоблены. При частной — появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность про­явить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства, Аристотель превоз­носит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Никколо Макиавелли (1469–1527) первым из мысли­телей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристо­теля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.

Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.

Закон первый: действиями людей правят честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный слой более честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрес­ти то, чего у них нет. Оба мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жестокость.

Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выпол­нением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расто­чать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые, но зло — признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким.

Закон третий: творить зло надо сразу, а добро — посте­пенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах.

Томас Гоббс (1588–1679) сделал следующий шаг: он раз­работал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?», — и ответил на него так: во-первых, люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приоб­ретают склонность к ней в результате воспитания (социали­зации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими. Естественное состояние людей, соглас­но Гоббсу, — это «война всех против всех», абсолютное сопер­ничество индивидов в борьбе за существование. Это естествен­ное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создать гражданское общество, т.е. такое общество, которое на договорной основе гарантирует каждому своему члену относительную защищен­ность от враждебных действий других. Страх не разъединяет, а напротив, соединяет, побуждает заботиться о всеобщей безо­пасности. Государство — наилучший способ удовлетворения такой потребности.

Гражданское общество — высший этап развития; оно по­коится на юридических нормах, признаваемых всеми. В граж­данском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного догово­ра прекращается война всех против всех: граждане доброволь­но ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.

Основоположники современной социологии

Огюст Конт (1798–1857) — мыслитель, чей вклад в на­уку отнюдь не ограничен введением термина «социология», — неожиданно резко противопоставил новую дисциплину фи­лософии. Основная идея Конта — отделение «науки» от «ме­тафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука долж­на отказаться от «неразрешимых» во­просов, т.е. таких, кото­рые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт на­стаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функцио­нирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Со­циологическая теория Конта состоит из двух частей — «соци­альной статики» и «социальной динамики». Основной инте­рес французского мыслителя направлен на динамику. Пер­вичный фактор социальной динамики — духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и пробуждающий разви­тие интеллектуальных и моральных черт человека.

О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет в предшествующей необходимую предпосылку: математика — астрономия — физика — химия — биология — социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравне­ния, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассмат­ривали общество как эволюционизирующий социальный орга­низм, законы которого имели общность с природными. Соци­ологию Конта можно рассматривать как попытку понять ус­тройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагма­тический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям энциклопедистов, выступает в качестве еди­ного целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает един­ство законов. Контовская социология является положитель­ной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт мо­жет считаться основателем социологии, поскольку он не толь­ко занялся изучением общества и социальных процессов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социоло­гии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.

Две идеи, берущие начало в работах Копта, просматри­ваются в ходе развития социологии: первая — применение научных методов для изучения общества; вторая — практи­ческое использование науки для осуществления социальных реформ.

Герберт Спенсер (1820–1903) — английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии. На Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю че­ловеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биоло­гическими организмами, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функциониро­вание целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к бо­лее сложным. «Естественный отбор» происходит и в челове­ческом обществе, способствуя выживанию самых приспособ­ленных. Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует услож­нению общественного устройства, так как его части становят­ся более специализированными. Таким образом, общества раз­виваются от сравнительно простого состояния, когда все час­ти взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с со­вершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части долж­ны функционировать на благо целого: в про­тивном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, та­кая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он бо­лее сложен.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «ин­дустриальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т.е. непрерывного поступательного движения об­ществ, модифицируется в теорию усложненной «многолиней­ной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал, что для человечества полезно избавлять­ся от неприспособленных индивидов с помощью естественно­го отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс, — такая философия получила название «социальный дарвинизм». Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов. Спенсер полагал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между инди­видами и организациями будет достигнуто естественное и ус­тойчивое равновесие интересов.

Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в совре­менной социологии.

Классический этап развития социологии

Особый интерес представляют взгляды немецкого социоло­га Георга Зиммеля (1858–1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем — путем выбора не «занятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, опре­деляющий ее содержание. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются осо­бым образом оформленными «каналами», по которым течет об­щественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зиммель, имеет своей задачей изучение за­кономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода — выявление в совокуп­ном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их система­тизация, психологическое обоснование и описание в исто­рическом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гаран­тирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с дру­гой — позволяет провести границу между науками об обще­стве, в которых возможно применение социологического ме­тода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы» является француз­ский ученый Эмиль Дюркгейм (1858–1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие осо­бого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, явля­ется всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имею­щий в то же время свое собственное существование, независи­мое от него. При рождении индивид находит готовыми зако­ны и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие незави­симо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика — оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принужде­ние. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых — потребность в социальном порядке. Это вытекает из челове­ческой природы, у которой есть две стороны. Первая — эгои­стическая: отчасти поведение людей детерминировано био­логическими потребностями, которые реализуются в удов­летворении интересов, что затрудняет интеграцию индиви­дов в общество. Вторая сторона человеческой природы — спо­собность верить в моральные ценности. Общество должно все­мерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возмож­ность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным мо­ральным ценностям социальная солидарность стала бы не­возможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. По словам Дюркгейма, «там, где интерес является единственной пра­вящей силой, индивидуумы оказываются в состоянии войны друг с другом». В этой связи очень важно, чтобы коллек­тивное сознание как социальный факт оказывало воздей­ствие на индивидуума. «Общество должно присутствовать в индивидууме», — замечает Дюркгейм, что обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависи­мость от потусторонней силы, люди осознают свою зависи­мость и от общества.

Однако Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он выска­зал предположения, что индустриальные общества, основан­ные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия при­ведут к утрате обществом контроля над индивидами. Хотя Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустри­ального общества, он верил, что его можно удержать в прием­лемых границах благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и такому функцио­нированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов лекций