Социологическое знание (1158945), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

«Понимающая» социология Макса Вебера (1864–1920). В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ста­вит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действу­ющего индивида. Согласно Веберу, общественные институты — право, государство, религия и т.д. — должны изучаться социо­логией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориенти­рованы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что об­щество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индиви­да или окружающих его других индивидов». Без этого вве­дения, то есть ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества, его бы теория осталась классической «моделью робинзонады», где в действиях инди­вида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориента­ции на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности, «государство», «право», «союз» и т.д. От­сюда «признание» — «ориентация на другого» — становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей», по­скольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обрета­ет характер социального действия, если в нем присутству­ют два момента: субъективная мотивация индивида и ори­ентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей — необходимые моменты соб­ственно социологического исследования, отмечает Вебер, при­водя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт — наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда цент­ром внимания становится субъективно переживаемый ин­дивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений вос­принимаются эти действия им самим?». Именно этот тип «по­нимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действи­ем, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природ­ное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывает зонты во время дождя).

Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руко­водствуются составляющие массу индивиды.

Перечисляя возможные виды социального действия, Ве­бер указывает четыре: целерационалыное; ценностно-рацио­нальное; аффективное; традиционное.

1. Целерационалъное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитыва­ет возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (Это действия ин­женера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет со­ответствующие средства для ее достижения.)

2. Ценностно-рациональное действие подчинено созна­тельной вере в этическую, эстетическую, религиозную или ка­кую-либо другую, иначе понимаемую безусловную собствен­ную ценность (самоценность) определенного поведения, взя­того просто как таковое и независимо от успеха. (Это дей­ствия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)

3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональ­ным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. (Драка футболистов во время игры и т.д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией.)

4. Традиционное действие диктуется привычками, обыча­ями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко ус­военных социальных образцов поведения.

Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрокра­тии и прогрессирующей рационализации общества. Рациона­лизация, по Веберу, — это результат воздействия нескольких фе­номенов, несших в себе рациональное начало, а именно — ан­тичной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Воз­рождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальней­шее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств про­изводства. Фактором, который позволил как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззрен­ческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возве­ден протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие состоит в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность — это то, что поддается количественному учету, без остатка ис­черпывается количественной характеристикой. Как показы­вает Вебер, движение в направлении формальной реальности — это движение самого историче­ского процесса.

Основные направления западной социологии

Социал-дарвинизм и эволюционизм. Работа Ч. Дар­вина «Происхождение видов», вышедшая в 1853 г. и совершив­шая целый переворот в биологии, оказала огромное влияние на мировоззрение вообще и, в частности, на многие отрасли знания. В числе наук, испытавших на себе влияние идей Дар­вина, была и социология.

Социал-дарвинистская социология, как и органистическая школа, не представляла из себя ни в социально-поли­тическом, ни в теоретическом планах какого-то единого на­правления.

Здесь можно выделить крайнее направление, тяготею­щее по своим принципам к идеологии расизма: Ж. Габипо, X. Чемберлен, О. Амман и др. Другие наиболее известные представители социал-дарвинизма — Л. Гумплович, А. Смолл, У. Семнер — хотя и механически переносили биологические законы на общество, но видели в них скорее общую модель эволюционного процесса. В этом направлении отчетливо про­слеживается попытка соединения биологизма с психо­логиз­мом. Так, большое значение придается групповым отношени­ям, социальным нормам, фактам духовной психологической жизни, регулирующим и объясняющим социальную деятель­ность, т.е. тем факторам, которые явно или подспудно лежа­ли в основании органистического направления социологии и, прежде всего, в работах Г. Спенсера, начинали приобретать если не доминирующее, то, во всяком случае, важное теорети­ческое положение в общей системе социологических взглядов. Именно они во многом «расчистили» путь к формированию следующих этапов и школ в социологии.

Одним из известных представителей социал-дарвинизма являлся австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838–1909). По профессии Гумплович — теоретик права и государ­ства, что и обусловило его концепцию: общество он рассматри­вает исключительно с политической точки зрения. Его основ­ные работы: «Раса и государство» (1875), «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1885), «Социология и полити­ка» (1892), а также «Социологическая идея государства» (1892).

По Гумпловичу, государство есть не что иное, как органи­зация господства меньшинства над большинством, причем с течением времени этнические группы заменяются социальны­ми классами. В отличие от Спенсера, основным элементом общества Гумплович признает социальную группу, а не лич­ность. Борьба социальных групп выступает у него основным двигателем истории. В этом плане его идеи напоминают марк­систскую концепцию. Однако это лишь внешнее сходство, и между марксизмом и взглядами Гумпловича существуют яв­ные различия. Марксизм исходит из экономического прин­ципа понимания общественной жизни и своим идеалом рас­сматривает социалистиче­ское устройство. У Гумпловича же преобладает политическая точка зрения, и он является про­тивником не только социализма, но и правового государства. По Гумпловичу, государство не может быть ничем иным, кро­ме как организацией господства меньшинства над большин­ством, а само право, как он считал, имеет значение лишь для упорядочения неравенства. Он вообще не допускал того, что когда-нибудь прекратится классовая борьба. Для него она яв­лялась естественным и основным законом.

Психологическое направление в социологии. Габ­риэль Тард (1843–1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он внес значи­тельный вклад в развитие науки о межличностных отноше­ниях и их механизмах. Тард исследовал проблемы обществен­ного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заряжения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования —анализа исторических документов и статистических данных.

Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которо­го является сознание отдельного человека. В то же время общество — это продукт взаимодействия индивидуальных со­знаний, которое совершается, по Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т.д. Исходя из этого он поставил своей целью создать на­уку — социальную (коллективную) психологию, которая дол­жна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии.

От индивидуальной психологии социальная психология отличается, по Тарду, тем, что занимается исключительно отно­шениями нашего «Я» к другим «Я», их взаимным влиянием. В этом действии одного духа на другой и следует видеть элемен­тарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь.

Г. Лебон (1841–1931) тардовской концепции психологии толпы придал вид целой социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс» и следующий за этим упадок цивилизации.

По Лебону, в результате промышленной революции, роста городов и средств массовой коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой слепую разрушительную силу. Ибо, как уже отмечалось, в толпе индивиды утрачивают чувство ответ­ственности и оказываются во власти иррациональных чувств, догматизма, нетерпимости, всемогущества, какими управ­ляет закон «духовного единства толпы».

Лебон считал, что решающую роль в социальных процес­сах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи со­циального равенства и демократии, доказывал, что все дости­жения цивилизации — результат деятельности элиты. Рево­люцию он считал проявлением массовой истерии.

Социометрия — направление, созданное в США в 1934 г. психиатором Дж. Морено (1892–1979). Социометрический подход к изучению малых групп сконцентрировал свое внима­ние на количественном анализе внутригрупповых процессов, где центральным вопросом был вопрос характера межличностных отношений, т.е. отношений между всеми членами группы.

Дж. Морено изобрел метод, который оказался в социоло­гии и социальной психологии чрезвычайно эффективным. Он просто просил членов группы рассказать ему, как они отно­сятся к своим товарищам, кто им нравится, кто — нет, с кем бы они хотели работать, а с кем — нет. Благодаря этому приему было нащупано важное измерение социально-психологических отношений членов группы. С его помощью оказалось неслож­ным делать графическое изображение и сравнение структу­ры этих отношений. А главное — метод Морено давал воз­можность изменять социальную организацию рабочей груп­пы с тем, чтобы она более точно соответствовала социально-психологическим установкам отдельных членов группы друг на друга.

Прием, разработанный Морено, первоначально предназна­чался для выявления принципов формирования дружеских кружков в ремесленной школе для девочек и только впослед­ствии был применен в различных целях, в том числе он явился дополнительным стимулом исследования характера лидерства и руководства в группе.

Регулятором межличностных связей у Морено выступа­ет «социо­гравитациоипый фактор», или «теле». По Морено, «притяжения» и «отталкивания», природа которых связыва­ется с психологическими инстинктами и, в известном плане, с телепатией, создают данный тип конфигурации «социальных атомов» коллектива, характер личных предпочтений и анти­патий в группе.

Характеристики

Список файлов лекций