Диссертация (1155721), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Преюдиция, или Процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. 2010.№ 7 (072). С. 13.94трудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317.7настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления»150. По нашему мнению, такие изменения целесообразны и решают проблему преюдиции.Верховный Суд РФ выразил по этому вопросу свою позицию следующимобразом: вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношениилица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не можетпредрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступлениесовместно с таким лицом.Высшая судебная инстанция повторила положения ст. 90 УПК РФ относительно преюдиции.Конституционный Суд в своих решениях подчеркивает, что п.
4 ст. 154УПК РФ направлен на защиту интересов лица, с которым заключают соглашение, и не нарушает права остальных участников.Мы считаем, что выделение уголовных дел в отношении одного или нескольких обвиняемых из основного дела обеспечит безопасность данного лицаи близких ему лиц.В отношении подозреваемого и обвиняемого, с которым заключено соглашение, могут быть применены меры безопасности, которые предусмотреныст. 11 и п.
4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства». Нотам не указаны меры безопасности, если лицо приговорят к реальному лишению свободы.А.Ю. Кирсанов отмечает, что «такая ситуация усугубляется еще и тем обстоятельством, что даже самая секретная информация из наших правоохрани150Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс».95тельных и судебных органов без труда оказывается у представителей организованных криминальных организаций»151.Так, в работе Ф.К.
Зиннурова и Г.Б. Мирзоева приводится следующийпример152. «Следователем УВД по Рязанской области был инициирован передпрокурором вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве сгражданином Молдовы С. по делу об особо тяжком преступлении, совершенном в соучастии. С. выдал данные личности соучастников преступления, раскрыл иные обстоятельства совершения преступления.
Однако через какое-товремя стали поступать реальные угрозы в адрес С., в связи с чем следственныеорганы были вынуждены неоднократно переводить его из одного следственного изолятора в другой. Более того, было подвергнуто уничтожению его личноеимущество и дом, а также совершены противоправные действия в отношенииего родственников. При этом сотрудники правоохранительных органов не только не могли обеспечить меры безопасности данному обвиняемому, но иногданамекали на то, что данный вопрос их волнует значительно меньше, чем до установления обстоятельств преступления. Таким образом, обвиняемый не застрахован от нарушений условий соглашения правоприменителей по субъективным и объективным причинам в сфере обеспечения ему мер безопасности»153.Как считают некоторые исследователи, «лицо, заключившее соглашение,не может быть полностью уверено в своей безопасности и социальной защищенности.
Поэтому перед обвиняемым стоит непростая задача: заключить соглашение о сотрудничестве и тем самым смягчить наказание, но подвергнутьопасности свою жизнь и жизнь близких людей, опасаясь мести со стороны разоблаченных им лиц, или соглашения не заключать»154.151Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 62.152Зиннуров Ф.К., Мирзоев Г.Б. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы совершенствования: учеб.
пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 48.153Виноградов А.С., Лантух Н.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России: учеб. пособие. СПб, 2011. С. 53.154Кузнецова С.М. О плюсах и минусах заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 62.96Многие авторы указывали на то, что законодательство не содержит требования об обязательном признании обвиняемым своей вины как одном из условий рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ155. «Закон вовсене требует от обвиняемого, с которым заключается сделка о сотрудничестве,обязательного признания себя виновным, раскаяния и т.д., а удовлетворяетсялишь его готовностью сотрудничать»156.При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом исследуется только вопрос о добровольности признания своейвины обвиняемым, а не его достоверность.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»157, согласие с предъявленным обвинением является одним из условий постановления обвинительного приговора собвиняемым, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Следует разграничивать уголовные дела о преступлениях, в рамках которых невозможно заключение соглашения о сотрудничестве, и уголовные дела опреступлениях, для раскрытия и расследования которых эти соглашения могутзаключаться.
Удельный вес уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, колеблется от 37,3 до 70,5%. В 2014 г. в 182 случаях –это дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и родителей (ст. 157 УК РФ), в 15 случаях – дела об умышленном причинении легкоговреда здоровью и побоях (ст. 115 и 116 УК РФ), в 50 – дела о нарушении правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)158.155Саркисян Т.Б.
Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение встадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 134.156Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 6.157Постановление Пленума ВС РФ от 28. 06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012.
№ 9. С. 19–22.158Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 18.05. 2015).97А.С. Александров отмечал, что досудебные соглашения о сотрудничестведолжны заключаться тогда, когда других способов раскрытия тяжких и особотяжких преступлений у государства не имеется159.Как отмечают некоторые исследователи, «нужно ограничить круг дел, покоторым возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, этообусловлено соображениями защиты прав потерпевших.
По делам о тяжких иособо тяжких преступлениях приоритет публичных интересов над интересамипотерпевших может быть оправдан»160.Считаем не обоснованным заключение соглашения по таким категориямдел, которые не представляют особой сложности при расследовании. В законопроекте, разработанном Генеральной прокуратурой РФ и внесенном в Государственную Думу РФ депутатами Э.А. Валеевым, Н.И. Макаровым и др., прямоуказывается на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве может заключаться в целях содействия следствию в расследовании и раскрытии иных преступлений, не связанных с деянием, за которое он привлекается к уголовнойответственности, изобличении и уголовном преследовании участников такихпреступлений, розыске имущества, добытого в результате этих преступлений161.Практика уже пошла по этому пути162.
Так, исследование, проведенноеМ.В. Головизниным, показало, что в 29,8% случаев соглашения о сотрудничестве касаются изобличения обвиняемым лиц, не связанных с деяниями, за которое обвиняемый привлекается к уголовной ответственности163.159Александров А.С., Александрова А.И. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в гл. 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 2. С. 29.160Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном законодательстве: дис.
…докт. юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. С. 190.161Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве) № 812345-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/A43C4F5FE221281943257E6100461ABE/$File/Проект%20УПК_досудебное%20соглашение.doc?OpenElement (дата обращения:25.08. 2015).162Качалова О.В.
Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дис. … докт.юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. С. 216.163Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве: дис. … канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
