Диссертация (1155721), страница 17
Текст из файла (страница 17)
1ст. 14 УПК РФ) вина обвиняемого должна быть доказана в предусмотренномУПК РФ порядке, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебногоразбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в котором указывается, что суд постановляет обвинительныйприговор и назначает подсудимому наказание, только если является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Кроме того, на основании вышеизложенного предлагаем определить праваи обязанности субъектов соглашения следующим образом.«Статья 46.1 УПК РФ.
Права и обязанности контрактанта.1. Контрактант вправе:– заявлять ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением до возбуждения уголовного дела в письменном виде на имя прокурора, которое подписывается защитником;– обжаловать решения и постановления прокурора на обеспечение егобезопасности, его близких родственников и близких лиц;– расторгнуть соглашение на любом этапе предварительного расследования по инициативе контрактанта в случае возникновения угрозы его личнойбезопасности, безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц, по другим уважительным причинам либо по мотивам, которые заявитель не желает оглашать;129Более подробно см.: Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.
2015. № 3.С. 120–124.85– в случае расторжения соглашения по уважительной причине контрактантне утрачивает права на возобновление ходатайства о сотрудничестве.2. Контрактант обязан активно содействовать следствию в:– раскрытии и расследовании преступления;– изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления;– розыске имущества, добытого в результате преступления»130.Участниками соглашения о сотрудничестве с обвинением являются контрактант и прокурор. Защитник может участвовать в обсуждении соглашения, ноего мнение не способно воспрепятствовать заключению соглашения. Он не является участником соглашения о сотрудничестве с обвинением, но имеет правозавизировать заключенное соглашение.Следователь не является участником соглашения о сотрудничестве с обвинением, но имеет право требовать о расторжении соглашения о сотрудничествес обвинением.Законодателем не урегулирована возможность изменения ранее заключенного соглашения о сотрудничестве с обвинением, а также отказ лица от заключенного им соглашения.Е.Л.
Федосеева пишет, что заключать новое соглашение с обвинением после того, как заново предъявят обвинение, глупо, потому что условия по немуобвиняемым выполнены, цели сотрудничества достигнуты131.Ж.К. Конярова и Н.Ю. Решетова полагают, что обвиняемый по собственной воле пойдет на сотрудничество, и нет необходимости повторно составлятьсоглашение с обвинением132.130Более подробно см.: Эдилова П.В. Некоторые проблемные аспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Пробелы в российском законодательстве. 2016.
№ 5. С. 180–185.131Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости заключения с обвиняемым нового (дополнительного) досудебного соглашения о сотрудничестве // Адвокат. 2013. № 10. С. 11.132Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовнымделам о преступлениях коррупционной направленности: учебное пособие. М.: Акад.
Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2011. С. 45.86Нельзя не согласиться с мнением о том, что «целесообразней внести изменения в уже заключенное соглашение о сотрудничестве»133.Право отказа от заключенного ранее соглашения о сотрудничестве вытекает из сущности субъективных прав обвиняемого, реализация которых в большинстве случаев зависит от его усмотрения.
На практике случаи отказа обвиняемых от заключенных соглашений – не редкость. Чаще всего отказы обвиняемых от досудебного соглашения о сотрудничестве встречаются в виду угрозы личной безопасности. Так, например, гражданин Т., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105,ч. 3 ст. 222 УК РФ, отказался от досудебного соглашения о сотрудничестве из-зареальной угрозы безопасности134.По уголовному делу № 1-165/11, рассмотренному в особом порядке Орехово-Зуевским городским судом в отношении заключившего досудебное соглашение В., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренныхст. 162 ч. 3, ст. 161 ч.
2 п. «в» и «г», и изобличившего соучастников преступлений,подсудимый в подготовительной части судебного заседания заявил о том, что вину не признает, от рассмотрения дела в особом порядке отказывается, соглашениезаключил под давлением сотрудников милиции. Ходатайство В. было судомудовлетворено, а дело рассмотрено в общем порядке135. В отношении В.
ОреховоЗуевский городской суд учел его активную помощь в раскрытии и расследованиипреступления, изобличении других соучастников преступления, в отношении которых был постановлен обвинительный приговор. Это обстоятельство послужилооснованием для назначения В. наказания с применением ст.
64 УК РФ.Мы же предлагаем наделить контрактанта правом расторгнуть соглашениена любом этапе предварительного расследования в случае возникновения угрозы его личной безопасности, безопасности его близких родственников, род133Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. … док.юрид. наук: 12.00.09. М., 2016.134Определение апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 января 2015 г. № АПЛ14-689 //СПС «КонсультантПлюс».135Там же; Архив Орехово-Зуевского городского суда за 2011 г.87ственников и близких лиц, по другим уважительным причинам либо по мотивам, которые заявитель не желает оглашать. В случае расторжения соглашенияпо уважительной причине контрактант не утрачивает права на возобновлениеходатайства о сотрудничестве.В соответствии с действующим законодательством ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемымили обвиняемым, его защитником через следователя (ч.
3 ст. 317.1 УПК РФ).Однако если правоохранительным органам неизвестно о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении (как в вышеуказанном случае), то, соответственно, и нет еще следователя, расследуемого дело, через которого заинтересованное лицо может передать для прокурора такое ходатайство.В связи с этим логично выглядит следующая корректировка ст. 317.1 УПК РФ:«Порядок заявления ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением.Ходатайство о заключении соглашения с обвинением подается лицом вписьменном виде на имя прокурора.
Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим лицом или по его поручениюдругим лицом, его законным представителем, то участие защитника обеспечивается прокурором.Лицо вправе заявлять ходатайство о заключении соглашения с обвинениемдо объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайствелицо указывает, какие действия оно обязуется совершить в целях содействияследствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества,добытого в результате преступления.Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве представляетсяпрокурору лицом самостоятельно или его защитником»136.136Бертовский Л.В., Эдилова П.В.
Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2015. № 3. С. 120–124.88Если соглашение заключается до возбуждения уголовного дела, то проверка информации, которая указана в соглашении, происходит после заключениисоглашения о сотрудничестве.Трудно согласиться с теми исследователями, которые предлагают заключение соглашения следователем, а не прокурором. Система предварительногорасследования построена таким образом, что утверждение обвинительного заключения, формирование уголовного иска и дальнейшее подтверждение государственного обвинения – это прерогатива прокурора. Следует признать справедливым мнение О.В.
Качаловой о том, что наделение следователя этими полномочиями усложнит утверждение обвинительных заключений с соглашениямио сотрудничестве.Серьезные споры вызывает рассмотрение уголовного дела в отношениилица, с которым заключено соглашение с обвинением в особом порядке. В связи с этим в научной литературе неоднократно звучат предложения о том, чтодело должно быть рассмотрено в общем порядке.
Эти точки зрения основанына том, что при тщательном рассмотрении обстоятельств вначале в общем порядке, а потом в сокращенном порядке можно понять всю картину преступления. В этом случае можно свести к минимуму случаи, когда лицо оговорилодругих лиц, чтобы защитить себя, дает ложные показания и приговаривается заменее тяжкое преступление, чем имели место в действительности роль, характер и степень участия в совершении преступления137.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство. Судья назначает предварительное слушание по рассмотрению вопроса137Качалова О.В.
Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. … докт.юрид. наук. М., 2016. С. 204–205.89о возвращении уголовного дела по ст. 237 УПК РФ, если уголовное дело не было выделено в отдельное производство в отношении всех обвиняемых138. Но вто же время суд принимает решение о прекращении уголовного процесса и выносит постановление о назначении судебного заседания в соответствии сост. 231 УПК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
