Диссертация (1155721), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В таких случаях полной схемой преступного сообщества,информацией о каналах поступления наркотиков и т.п. обладает только организатор и руководитель преступного сообщества.Так, в июле 2014 г. судом вынесены обвинительные приговоры в отношении организаторов преступного сообщества О. и К., а также участника ОПС Л.,с которыми на стадии осуществления предварительного следствия Региональным управлением ФСКН России были заключены досудебные соглашения.После заключения соглашения от обвиняемого руководителя ОПС Опаринаполучена оперативно значимая информация об этнической преступной группе,причастной к организации канала поставок наркотических средств каннабиснойгруппы из Амурской области на территорию г. Хабаровска с целью дальнейшегораспространения через сеть подконтрольных им мелкооптовых распространителей.После заключения соглашения руководитель ОПС К.
принял непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативное внедрение» и «контролируемая поставка» для документирования противоправной деятельности Олейникова, а также с целью установления схемы сбыта и источникапоступления наркотиков.После заключения соглашения с обвиняемым Л. была документированапротивоправная деятельность С. и Д., установлена схема сбыта и источника поступления наркотика, было принято решение о проведении в отношении С. и Д.оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «наблюдение»и «контролируемая поставка».103Взятые на себя обязательства обвиняемые О., К.
и Л. полностью выполнили.Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июля2014 г. О. осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием срока вколонии строгого режима, также ему назначен штраф в размере 100 тыс. руб.Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 июля2014 г. Лазьков осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии особого режима.Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июля2014 г. Кахнович осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием срока вколонии строгого режима.Возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве иснижения срока окончательного наказания побуждает руководителей разоблачать деятельность как свою, так и сообщников, а органам предварительногоследствия выявлять неустановленных оперативным и следственным путями соучастников, структуру сообщества и организацию его деятельности.Что касается раскрытия преступлений коррупционной направленности, тослучаи заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со специальными субъектами немногочисленны.Четыре лица являлись субъектами преступления, предусмотренного ст.
285УПК РФ. Они занимали должности главы муниципального образования, председателя комитета имущественных отношений муниципального образования иначальника таможенного поста. В качестве пособника совершения преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, привлекался также внештатный советник главы муниципального образования.Один приговор в особом порядке был постановлен в отношении директоракоммерческой организации, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2ст.
201 УК РФ167.167Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской областинорм гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».104Безусловно, успех в реализации досудебного соглашения о сотрудничествево многом зависит от прокурора. Хочется отметить, что мы стоим на той позиции, что заключение соглашения – это право, а не обязанность прокурора.Серьезность преступления, компетентность, опыт и фактическое участие защитника, рациональность соглашения о сотрудничестве и темпы расследованиядела, наличие комплекса доказательств – одни из многих факторов, которыедолжен учитывать прокурор, принимая решение.
В ряде случаев по делам, гдевина подозреваемого доказана и прокурору нет необходимости в заключениисоглашения, он может посчитать целесообразным продолжение уголовногопреследования на общих основаниях.В целях оптимизации деятельности прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предлагаем внести коррективы в ст. 37 УПКРФ, изложив п. 5.2 в следующей редакции:«1. …5.2. Прокурор в случае заключения соглашения о сотрудничестве с обязательным указанием мотивов своего решения в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, вправе:1) отказаться полностью или частично от осуществления уголовного преследования лица, исполнившего соглашение о сотрудничестве;2) ходатайствовать перед судом о назначении наказания лицу, исполнившего соглашение о сотрудничестве с обвинением, наказания с отбыванием вопределенном виде исправительного учреждения;3) ходатайствовать перед судом о назначении наказания лицу, исполнившего соглашение о сотрудничестве с обвинением, не связанного с лишениемсвободы;4) ходатайствовать перед судом о назначении наказания лицу, исполнившего соглашение о сотрудничестве с обвинением, не более половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренногосоответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;1055) ходатайствовать перед судом о неприменении лицу, исполнившего соглашение о сотрудничестве с обвинением, наказания в виде смертной казни илипожизненного лишения свободы.5.3.
Прокурор вправе расторгнуть соглашение о сотрудничестве на любом этапе предварительного расследования в случае, если будет установлено,что контрактант предоставил ложные сведения или скрыл от органов предварительного расследования какие-либо сведения, имеющие существенное значение для уголовного дела, или отказаться от изменения соглашения в связис предъявлением нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого»168.Часть 4 ст. 7 УПК РФ определяет, что постановления, в том числе следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе стем п.
2 ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ лишь сухо указывает: «прокурор… выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».Предлагаем в п. 2 ч. 1 ст. 317. 2 УПК РФ внести дополнения о том, чтопрокурор выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворениисоглашения о сотрудничестве по следующим основаниям:– преступление, совершенные подозреваемым или обвиняемым (контрактантом), относится к категории небольшой или средней тяжести;– сведения, которые обязуется предоставить подозреваемый (обвиняемый)или контрактант, известны следствию;– подозреваемый (обвиняемый) или контрактант сообщил сведения лишь оего собственном участии в преступной деятельности;– сообщение заведомо ложных сведений подозреваемым (обвиняемым)или контрактантом;168Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.
2015. № 3. С. 120–124; Эдилова П.В.Некоторые проблемные аспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Пробелы вроссийском законодательстве. 2016. № 5. С. 180–185.106– несогласие подозреваемого (обвиняемым) или контрактанта с условиямисоглашения или объемом обязательств, предложенными органами предварительного расследования;– несогласие органов предварительного расследования с возможными претензиями подозреваемого (обвиняемого) или контрактанта по предложенномуварианту соглашения.Мы предлагаем наделить прокурора правом расторгнуть соглашение о сотрудничестве на любом этапе предварительного расследования в случае, если будет установлено, что контрактант предоставил ложные сведения или скрыл от органов предварительного расследования какие-либо сведения, имеющие существенное значение для уголовного дела, или отказаться от изменения соглашения всвязи с предъявлением нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого.Н.Ю. Решетова и Ж.К.
Конярова указывают, что в США отказ подсудимого сотрудничать со следствием в полном объеме, намеренное предоставлениеложных, вводящих в заблуждение или неполных сведений, и т.д. влечет за собой отказ прокурора от взятых на себя обязательств по данному договору,включая обязательство не возражать против назначения судом гарантированноболее мягкого наказания, что включается в текст договора о сотрудничестве169.Е.Л.
Федосеева полагает, что «лицо, согласившееся на сотрудничество,должно сообщить все известные ему сведения и выполнить все возможные действия, направленные на достижение целей данного института, независимо отперечня обязательств, указанных в досудебном соглашении, и от того, в какомобъеме ему предъявлено обвинение. Следовательно, неполное или ложное сообщение обвиняемым сведений по содействию следствию является основаниемдля расторжения досудебного соглашения»170.169Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовнымделам о преступлениях коррупционной направленности: учебное пособие. М.: Акад.
Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2011. С. 45–46.170Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Адвокат. 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
