Диссертация (1155721), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В соответствии со ст. 63.1 УК РФ, которая в качестве правовых последствий нарушенияподсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает назначение судом наказания в общем порядке без применения положений ч. 2, 3 и4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ. Указания в этом перечне норм ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ некорректны.Так, если подсудимый совершил какое-либо преступление из предусмотренныхст. 295, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, подпадающее под действие п. «к» ч. 1 ст.
61 УКРФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно послесовершения преступления и т.д.), но нарушил досудебное соглашение о сотрудничестве (обманув следователя или прокурора), он имеет право на смягчение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время права подсудимых, нарушивших досудебное соглашение о сотрудничестве, оказались ущемленными ввидузапрета назначения им наказания с учетом положений ст.
64 УК РФ. Между темоснования назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, исчерпываются смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, другими словами, означает прекращение действия соглашения со всеми вытекающими из этого последствиями.Серьезные споры и сомнения вызывает вопрос о необходимости утверждения судом соглашения о сотрудничестве (предлагалось утверждение досудебного соглашения исключительно судом177, заключение досудебного соглашения прокурором только по решению суда178, наделение суда полномочием177Кубрикова М.Е.
Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2013. С. 130; Шаталов А С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции, перспективы // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 21.178Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья.
2009. № 11. С. 4–5.112утверждать заключенное соглашение179, возможность расторжения досудебногосоглашения о сотрудничестве при наличии возражений обвиняемого исключительно в судебном порядке180, установление судебного контроля за заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 125 УПК РФ181).На вопрос: «Считаете ли вы целесообразным и обоснованным, чтобы соглашение о сотрудничестве утверждал суд?» – только 7,69% опрошенных судейсогласились, в то время как 92,31% опрошенных судей считают, что суд недолжен утверждать соглашение182.В юридической литературе бытует мнение, что «если досудебное соглашение о сотрудничестве будет утверждать суд, это приведет к вмешательству втактику следствия, что негативно отразится на механизме раскрытия и расследования уголовного дела»183.Судья не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношениилица, с которым заключено досудебное соглашении о сотрудничестве, если ранее он принимал участие в рассмотрении дела по обвинению соучастника этоголица в совершении того же преступления.Так, приговором Кимрского городского суда Тверской области от 26 июля2013 г., постановленному в соответствии с гл.
40.1 УПК РФ, Г. осужден поп. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 30 УК РФ. С учетом изменений,внесенных судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Г.был приговорен к 14 годам лишения свободы со штрафом и лишением правазанимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 15 лет.179Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья.
2010. № 3. С. 19–20.180Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук.Челябинск, 2013. С. 13.181Ковалев Р.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадиипредварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2014. С.
37; Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: учебное пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2011. С. 37.182См. Приложение 3.183Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. … докт.юрид. наук. М., 2016. С. 204–205.113По постановлению заместителя Председателя Верховного Суда РФ184 от16 декабря 2014 г. кассационные жалобы защитника осужденного вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационных жалобах защитник просил состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в том числе по тем основаниям, что приговор постановлен незаконным составом суда.Президиум Тверского областного суда 26 января 2015 г. жалобы защитника удовлетворил, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеютсяобстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. В силу конституционныхпринципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а такжепо смыслу положений ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовногодела в отношении соучастников преступления, в совершении которого они обвинялись.Надо понимать, что лицо, планирующее по тем или иным причинам заключить соглашение о сотрудничестве, принимает такое решение не одномоментно, у него есть возможность обдумать свое решение, почитать юридическую литературу, исследовать различные сайты и форумы в Интернете, посоветоваться с высококлассными юристами с целью объективной оценки и реальных преимуществ своего поступка.
Однако когда из анализа перечисленныхмногочисленных источников ему станет ясно, что никаких твердых процессуальных гарантий смягчения наказания со стороны правоохранительных органовон не получит, то и соглашение он заключать не будет. Это чревато дискреди-184Постановление Президиума Тверского областного суда от 26 января 2015 г. // БюллетеньВерховного суда РФ за 2015 г.114тацией института в глазах потенциальных подписантов соглашения со сторонызащиты.
Очевидно, что интересы правосудия состоят в укреплении авторитетаданного института.Небезынтересным в этом плане выглядит порядок назначения наказаниясудами США по делам, где заключены сделки о признании вины. Например,такие правила установлены судами штата Нью-Йорк и Верховным судом СШАпо делу Бенжамина 55 N.Y. 2d 116 (1982); делу Сантобелло 404 U.S. 257 (1971);делу «Народ против Фэррера» 52 N.Y. 2d 302 (1981). Соглашение по поводу наказания, являясь общепринятым в сделках о признании вины, требует, чтобыпринятые судом обязательства по назначению наказания были отражены в протоколе. Суд имеет право назначить любое законное наказание, несмотря на существование соглашения о наказании; однако если суд сочтет нужным назначить менее суровое наказание, то прокурору должно быть разрешено снять своесогласие на сделку о признании вины185.Наверное, и у нас можно предусмотреть соответствующую уголовно-процессуальную норму, в соответствии с которой суд, назначая наказание без учетазаключенного соглашения, не вправе в приговоре основываться на доказательствах, полученных в результате реализации соглашения.Однако более предпочтительным представляется другой вариант решенияданной проблемы, а именно – дополнение ст.
317.8 УПК РФ ч. 2 и изложение еев следующей редакции:«Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которымзаключено соглашение о сотрудничестве с обвинением:1. …2. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он выполнил условия соглашения о сотрудничестве с обвинением, а при назначении наказания судом это185Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез»,1998. С. 167.115учтено не было, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленномразд. XV настоящего Кодекса».Видимо, одной из целей дополнения УПК гл.
40.1 было стремление законодателя в каком-то смысле вывести из тени фактически имевшие место и ранее неформальные соглашения стороны о сотрудничестве, которые стороныобвинения нередко выполняли, но не всегда в полном объеме. В настоящеевремя сторона обвинения обязана гарантировать сотрудничающему с ней лицузащиту его интересов со дня заключения соглашения о сотрудничестве до вступления приговора в законную силу. На достижение этой цели в основном и направлены наши предложения по оптимизации уголовно-процессуального законодательства.Исходя из сказанного выше, можно прийти к выводу, что:1) уголовно-процессуальный закон не должен связывать возможность заключения соглашения о сотрудничестве с процессуальным статусом этоголица.
Представляется целесообразным, в определенных случаях, заключениесоглашения с обвинением до возбуждения уголовного дела с лицом, обладающим уголовно-релевентной информацией и желающим оказать содействие в раскрытии преступления, а также иметь соответствующие гарантии наступления положительных для него правовых последствий, но не имеющегопроцессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление о заключении соглашения осотрудничестве и направление соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовногодела;2) нового субъекта уголовно-процессуальных отношений можно определить как контрактанта, т.е. лицо, с которым после его обращения в прокуратурузаключено соглашение о сотрудничестве;3) целесообразно внести коррективы в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
