Диссертация (1155721), страница 25
Текст из файла (страница 25)
№ 16«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс».121обеспечивает защиту прав виновного и, соответственно, уменьшает меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов общества»198.Потерпевший практически лишается возможности реализовать свое правона возмещение причиненного преступлением вреда при уклонении виновногоот возмещения причиненного его действиями ущерба потерпевшему, а также вслучае его условно-досрочного освобождения либо замене не отбытой частинаказания более мягким видом наказания.Такое положение дел создает существенные сложности потерпевшему. Этовынуждает его для возмещения причиненного преступлением вреда подаватьиск в порядке гражданского судопроизводства после завершения рассмотрениядела в порядке уголовного судопроизводства.Рассмотрение законопроекта № 93572-6 о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части защиты прав граждан, пострадавших отпреступлений, перенесено на неопределенный срок.
Законопроект предусматривает внесение изменений, касающихся не только прекращения уголовных делпо нереабилитирующим основаниям, но и возможность уголовно-досрочногоосвобождения от наказания. В законопроекте содержится условие возмещениявреда, причиненного преступлением, как возможность применения той илииной поощрительной меры со стороны государства.В ст.
52 Конституции РФ закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»199.Как уже отмечалось, мы предлагаем законодательно предусмотреть возможность, в определенных случаях, заключать соглашение о сотрудничестве слицами, обладающими уголовно-релевантной информацией, до возбужденияуголовного дела.198Тертышная О.А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.09. Воронеж, 2014. С. 79–117.199Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».122Государство в этом случае ставит публичные интересы в виде раскрытияособо тяжких преступлений и т.п. над частными, в том числе над интересамипотерпевшего, так как в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве приходится применять меры, предусмотренные законом о защите лиц,способствующему уголовному судопроизводству, и потерпевший может не получить никакого возмещения.
В таком случае возмещение вреда потерпевшемуложится на государство или должностное лицо.Как верно отметила В.В. Колесник, «гражданский иск по делам данной категории не должен быть, этот институт не вписывается в идеологию и параметры процедуры, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ. Надо на законодательномуровне запретить заявлять гражданский иск по данной категории уголовныхдел. Возмещение вреда потерпевшему по данной категории уголовных делдолжно осуществляться государством»200.
Такого же мнения придерживаютсяА.С. Александров и И.А. Александрова201.В случае, если потерпевший, отстаивая свои интересы, будет против заключения соглашения о сотрудничестве, это будет противоречить целям заключения такого соглашения, а именно: поставит под угрозу результативностьборьбы против организованной преступности, а также противодействия инымтяжким и особо тяжким преступлениям, преступлениям в сфере незаконногооборота наркотических средств, коррупционных проявлений и т.д.В то же время справедливым выглядит то, что потерпевший должен реализовать свои права в уголовном процессе, в том числе и право на ознакомлениесо всеми материалам дела.Было бы целесообразным, если бы потерпевший и его представитель могли бы ознакомиться с заключенным соглашением, но при этом чтобы их про-200Колесник В.В.
Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: дис. … канд. юрид.наук. Нижний Новгород, 2013.201Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в гл. 40.1 УПК // Уголовный процесс.2009. № 8. С.
10.123тест против заключения не повлиял на само заключение соглашения о сотрудничестве с обвинением.Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в апелляционном определении указала, что суд первой инстанции при назначении наказания учел мнение потерпевшей, которая возражалапротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила о назначении И.
строгого наказания202.Е.Л. Федосеева считает, что «суд при рассмотрении дела в особом порядкеи назначении наказания обязательно должен учитывать мнение потерпевшего оприменении условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела или освобождения от наказания, и данные положения должны быть закреплены в законе»203.Таким образом, представляется необходимым найти оптимальное решениеважнейшей задачи, позволяющее, с одной стороны, обеспечить эффективноераскрытие и расследование преступления и назначение виновному справедливого наказания, а с другой – не допустить нарушения или ограничения прав изаконных интересов потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.Существуют две точки зрения о роли потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве:1) потерпевший является субъектом соглашения о сотрудничестве с обвинением;2) потерпевший не является субъектом соглашения о сотрудничестве с обвинением.Среди сторонников первой позиции выделяются мнения следующих ученых.
С.В. Суприн считает, что требования п. 11 Постановления Пленума Вер202Апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 2 июля2013 г. по делу № 10-4599/2013 // СПС «КонсультантПлюс».203Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Адвокат. 2012. № 6.
С. 21.124ховного Суда от 22 декабря 2009 г. № 28 об участии потерпевшего в особомпорядке рассмотрения уголовного дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,должны распространяться и на порядок постановления приговора в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Ученый приходит к однозначному выводу, что суд обязан в каждом конкретном случае выяснять согласие потерпевшего на то, чтобы уголовное дело, покоторому заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривалось в особом порядке без непосредственного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления.
Обосновывает он это тем, что прирассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, содержание ч. 1 ст. 317.7гл. 40.1 УПК отсылает суд к нормам ст. 316 гл. 40 УПК РФ204.С.В. Горохов также обращает внимание на то, что «законные интересы потерпевшего полностью упускаются из виду гл. 40.1 УПК. Мнение потерпевшего не учитывается ни при обсуждении, ни при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ни при рассмотрении представления прокурора в ходесудебного заседания. Ко всему прочему, он лишен всяческой возможности обжаловать постановление прокурора об удовлетворении ходатайства»205.
В своюочередь, ученый предлагает учитывать мнение потерпевшего по аналогии сособым порядком судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК.Этого же мнения придерживается и В.Н. Парфенов. Ученый отстаивает позицию, направленную на защиту прав потерпевшего, предлагая дополнить уголовно-процессуальный закон правилом, которое в обязательном порядке должно предусматривать согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного делапо правилам особого порядка судебного разбирательства и определение пози204Супрун С.В. Согласие потерпевшего – условие назначения уголовного дела, поступившего всуд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья.
2010. № 9 //СПС «КонсультантПлюс».205Горохов С.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и противоречия // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научнопракт. конф. (Воронеж, 21–22 декабря 2009 г.). Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж,2010. Вып. 6. С. 122, 126.125ции потерпевшего в судебном разбирательстве.
Автор указывает, что «именнопотерпевший претерпевает неблагоприятные последствия, связанные с совершением в отношении него преступления, и именно он должен иметь исключительную возможность определить, заслуживает ли подсудимый снижения срокаили размера наказания, предусмотренного за его деяние соответствующей нормой уголовного закона.
Если же оставить решение о применении норм гл. 40.1УПК РФ на откуп только государственным органам, то эта процедура приобретает характер торга, уступки по которому явно не будут обусловлены интересами потерпевшего (возмещение вреда, причиненного преступлением, реституция, назначение справедливого наказания).
В связи с этим, отстаивая позицию,направленную на обеспечение прав и законных интересов потерпевшего, предлагаем дополнить УПК РФ нормами, предусматривающими обязательное согласие потерпевшего на проведение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установлениепозиции потерпевшего в судебном заседании, проводимом по правиламст.
317.7 УПК РФ, а также определяющее для судьи мнение потерпевшего припринятии судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела посуществу»206.По мнению В.М. Быкова и А.М. Быкова, «в интересах стороны защиты необходимо выяснить отношение потерпевшего к заключению подозреваемого,обвиняемого с прокурором соглашения о сотрудничестве еще до того, как этосоглашение будет подписано его участниками, чтобы затем в суде не встретиться с резко отрицательной позицией потерпевшего относительно заключенного сторонами без его участия соглашения о сотрудничестве.
В связи с чем вч. 1 ст. 317.2 УПК РФ должно быть сделано добавление о том, что прокурордолжен также получить письменное согласие потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом прокурор должен разъяс206Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особомпорядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
