Диссертация (1155721), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Колоколов приходит к выводу, что «соглашение о досудебном сотрудничестве заключается не в частных интересах конкретного потерпевшего, аисключительно в публичных интересах, в основе которых лежит не только скорейшее разрешение социального конфликта, но и, по возможности, полное раскрытие преступления, изобличение максимального числа виновных.
Очевидно,что в таких ситуациях интересы общества и конкретного потерпевшего могутне совпадать. Роль прокурора и суда – правильно определить баланс данныхинтересов»221.И.В. Ткачев и О.Н. Тисен полагают, что «законодатель сознательно не предусмотрел необходимость получения согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве для того, чтобы правоохранительные218Абшилава Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Мировой судья. 2010.
№ 12. С. 32.219Клин Б.С. С Фемидой можно будет договориться // Известия. 18.02.2008.220Там же.221Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение осотрудничестве // Российский судья. 2010. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».131органы не утратили возможности пресечения и раскрытия преступлений приотсутствии согласия на то потерпевшего. Если обвиняемый уже сообщил следствию информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 317.1 УПК, а потерпевший недал согласия, будут нарушены права обвиняемого, фактически исполнившегоусловия, предусмотренные гл. 40.1 УПК»222.Вместе с тем А.С. Александров и И.А. Александрова оправдывают игнорирование прав потерпевшего в новом законе: «Потерпевший не имеет праваучаствовать в заключении договора, очевидно, потому, что цель института, вконечном счете, публичная – борьба с преступностью.
Получается, что права изаконные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой задачи…Интересы потерпевшего могут иметь узкоэгоистический характер, и ставитьдостижение публичных задач в зависимость от них нельзя»223.Интересным является позиция Л. Татьяниной, согласно которой «при признании возможным применение особого порядка не стоит рассматривать этотвопрос с учетом мнения потерпевших, поскольку речь идет о процедуре судебного разбирательства, которая не ущемляет прав потерпевших, так как свою позицию они могут высказать в ходе судебных прений»224.Л.В. Виницкий и С.Л.
Мельник также не видят необходимости при заключении с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве истребовать согласие потерпевшего225.Другую причиной не учитывать мнение потерпевшего при заключении соглашения некоторые авторы видят в том, что «закрепление в уголовном процессе России положения о необходимости согласия потерпевшего на заключе-222Ткачев И.В., Тисен О.Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве //Законность.
2011. № 2. С. 16.223Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в гл. 40.1 УПК // Уголовный процесс.2009. № 8. С. 10.224Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: мат-лыМежрегионального научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.). Ижевск, 2010. С. 13–14.225Виницкий Л.В., Мельник С.Л.
Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? // Законность. 2012. № 10. С. 58.132ние досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве условия примененияособого порядка принятия судебного решения может поставить, прежде всего,под удар безопасность, жизнь и здоровье потерпевшего и его близких. В этомслучае, несмотря на меры государственной защиты потерпевших и их родственников, декларированных законом, обеспечить его безопасность будет достаточно проблематично. Так, члены преступной организации, располагая информацией о том, что один или несколько ее членов, задержанные в рамкахпредварительного следствия, могут сообщить представителям власти сведенияоб остальных членах преступной организации, их местонахождении, указатьместонахождение имущества добытого преступным путем, а также информировать о запланированной преступной деятельности и о путях ее осуществления,в первую очередь попытаются оказать противозаконное воздействие на потерпевшего, зная, что в случае, если потерпевший не выразит своего одобрения назаключение досудебного соглашения о сотрудничестве, сведения об их преступной деятельности, вероятно, не станут известны органам следствия»226.Отдельные авторы полагают, что законодатель не предусмотрел в УПК РФ«необходимость получения согласия потерпевшего на заключение досудебногосоглашения о сотрудничестве в целях предотвращения потери возможностипресечения и раскрытия преступлений в случае отсутствия согласия на то потерпевшего.
Кроме того, в случае, если подсудимый уже сообщил следствиюинформацию, предусмотренную ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ, а потерпевший не далсогласия о сотрудничестве, будут нарушены права обвиняемого, фактическиисполнившего условия, предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ»227.Наконец, в качестве основного аргумента игнорирования мнения потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве некоторые226Попова Ю.Ф. Проблемы применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Северо-Кавказский юридический вестник.2011. № 32. С.
86.227Азаренок Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве и требование справедливости // Научный вестник Омской академииМВД России. 2010. № 4 (39). С. 26.133специалисты называют то, что «в основе решения этого вопроса необходимоучитывать публично-розыскной тип отечественного судопроизводства и “прагматический” характер досудебного соглашения, выражающийся в раскрытиипреступления»228.В настоящее время практика складывается не в лучшую для потерпевшегосторону.Так, потерпевшие по делу об убийстве А. Политковской – дети Политковской – потребовали, чтобы Генеральная прокуратура расторгла заключенное сД. Павлюченковым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Такое решениеони приняли после того, как ознакомились с материалами уголовного дела.В СКР заявили, что никаких оснований расторжения досудебного соглашения осотрудничестве с Д. Павлюченковым нет, так как он выполнил взятые на себяобязательства229.Л.В. Виницкий и С.Л. Мельник в своей совместной публикации «Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?» обоснованно указывали, что становление новой демократической России сопровождается небывалой криминализацией и социально-экономическим расследованием общества; характерными чертами современной преступности является ее организованность, транснациональность и наличие хорошо развитой инфраструктуры. Сложившаяся ситуация требует современныхподходов к выявлению, пресечению и доказыванию преступной деятельноститаких формирований.
Важное значение имеет использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Практика показывает,что без внедрения в преступные группы соответствующих источников информации разоблачить преступную группу зачастую невозможно. Оперативноевнедрение как одно из оперативно-розыскных мероприятий может представлять228Ткачев И.В., Тисен О.Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве //Законность. 2011.
№ 2. С. 16.229Дети Политковской потребовали расторгнуть досудебное соглашение с Павлюченковым.URL: http://www.polit.ru/news/2012/10/09/politkoskie (дата обращения: 19.09.2015).134собой проникновение в преступное формирование и сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Внедренному лицу, помимо имитации преступного поведения, приходится сталкиваться с необходимостью реального участия в противоправной деятельности. Детальных критериев противоправной деятельности внедренного сотрудника пока не разработано.
Известно, что одним из вариантов вывода внедренного в оперативную разработку может быть заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве230.В случае необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе,обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальностиосуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовымиактами органов, осуществляющих ОРД.Верховный Суд РФ попытался разрешить проблему относительно участияпотерпевшего в особом порядке, проводимом по правилам, предусмотреннымгл. 40.1 УПК. Согласно ч.
2 ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК, потерпевший имеет правопринимать участие в исследовании обсуждаемых судом вопросов, а также выражать свою точку зрения о возможности рассмотрения уголовного дела, по которому заключалось соглашение о сотрудничестве в особом порядке. Суд обязан проверять все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. Следует учесть, что возражение потерпевшего против применения норм обособом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого,заключившего соглашение, само по себе не является основанием для игнорирования указанного порядка судебного разбирательства.
Решение суда, оформ-230Винницкий Л.В., Мельник С.Л. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? // Законность. 2012. № 10. С. 55–58.135ленное в виде постановления и принятое по заявленному потерпевшим ходатайству, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредствомпринесения жалобы на итоговое судебное решение.Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.
№ 432-ФЗ п. 14 УПК РФ былдополнен словами «возражать против постановления приговора без проведениясудебного разбирательства в общем порядке». Вопреки тому, что теперь потерпевший вправе донести свою позицию в виде возражения прокурора, органовследствия и суда, будут ли при этом должным образом защищены его законныеинтересы? И здесь снова возникает все та же проблема: как уравновесить правапотерпевшего и подсудимого?Изложенное позволяет сделать вывод о том, что существующий порядокзаключения и последующей реализации соглашения о сотрудничестве с обвинением нарушает права и законные интересы потерпевшего.При реализации уголовно-процессуального механизма досудебного соглашения о сотрудничестве правоохранительные органы должны равным образомотстаивать как общественные (борьба с преступностью), так и личные (возмещение морального, физического, имущественного вреда) интересы.«Обеспечение эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших отпреступлений – насущная задача и конституционная обязанность государства»231, – сообщает в своем докладе уполномоченный по правам человека вРоссийской Федерации В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
