Диссертация (1155721), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Закон № 77-5 1977 г. «О возмещенииущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением»252 ввелв УПК Франции253 новые статьи, регулирующие вопросы выплаты государственных компенсаций вреда потерпевшим от преступления. В соответствии сэтим Законом потерпевший получил право на государственную компенсацию запричиненный ему преступлением вред до того момента, когда виновный предстанет перед судом, который, помимо основного приговора, вынесет решение о возмещении ущерба.
Само государство в регрессном порядке взыскивает с осужденного все свои затраты по возмещению потерпевшему вреда от преступления.В 1981 г. во Франции был принят Закон № 81-82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности»254. В нем как гарантия потерпевшим отпреступления содержится гл. 3, которая получила название «О защите потер252Loi № 77-5 du 3 janvier 1977 Garantissant l’indemnisation de certaines victims de dommagescorporels resultant d’une infraction // Le service public de la diffusion du droit.
URL: www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19770104&numTexte=&pageDebut=00077&pageFin (датаобращения: 02.06.2016).253Code de procedure penale // Website Le Francais d’information juridique. URL: http://perlpot.net/cod/procedure_penale.pdf (дата обращения: 02.06.2016).254Loi № 81-82 du 2 fevrier 1981 Renforcant la securite et protegeant la liberite des personnes // Leservice public de la diffusion du droit.
URL: http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19810203&numTexte=&pageDebut=00415&pageFin (дата обращения: 02.06.2016).146певшего». В данную главу включено 20 статей (81–100). Из них ст. 98 и 99 вводят в УПК Франции ст. 706-15. В соответствии с этими статьями производитсякомпенсация за юридическую помощь, если это потерпевшие вследствие кражиили мошенничества.
Так, например, в соответствии со ст. 706-14 УПК Франциина такую помощь имеют право лица, которые находятся в тяжелом материальном положении, а именно – если их доход в месяц ниже 900 евро. В таких случаях государство выделяет им сумму, равную трехкратному размеру их максимального ежемесячного дохода255.Подводя итог выше сказанному, можно прийти к выводу о том, что:1) должен соблюдаться баланс между правами человека и степенью контроля над преступностью.
Система уголовной юстиции должна быть нацелена нетолько на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав потерпевших в результате преступления;2) если возмещение ущерба не может быть обеспечено из других источников, государство обязано взять на себя возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным лицом, с которым заключено соглашение о сотрудничестве.2.3. Заключение соглашения о сотрудничестве с обвинениемс несовершеннолетнимиПосле введения в уголовно-процессуальный кодекс РФ особого порядкапринятия судебного решения при заключении соглашения о сотрудничествевозникло много вопросов.Недостаточно урегулированным в нормах гл.
40.1 УПК РФ представляетсявопрос о возможности заключения соглашения о сотрудничестве с несовер255Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 3. С. 15–19.147шеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми. Проблемы уголовного дела иуголовного процесса в области применения уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних являются одним из основных проблемных вопросов уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
Это восновном связано с тем, что за последние 10–15 лет преступность в России резко «молодеет». Говоря о статистических данных в области преступности несовершеннолетних, начальник главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов России МВД РФ Ю. Демидов по итогам 2013 г. заявил,что, к сожалению, в Российской Федерации был зафиксирован рост преступности несовершеннолетних около 5%. На учете в органах внутренних дел стоит175 тыс. несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений.Немалая доля от общего числа преступлений совершается несовершеннолетними, в том числе в составе группы лиц, при участии в организованныхгруппах либо преступных сообществах. Так, по данным МВД РФ, за январь–декабрь 2016 г.
всего совершено 61 833 преступлений несовершеннолетнимиили при их соучастии, в том числе 13 311 – тяжких и особо тяжких. При этомнесовершеннолетние участники преступных сообществ нередко обладают бесценной информацией об обстоятельствах совершенных, совершаемых или подготавливаемых тяжких и особо тяжких преступлений.Современные исследователи по-разному видят проблему участия несовершеннолетних в уголовном процессе.
Так, Е.В. Марковичева отмечает, что «чтолюбое проявление несовершеннолетним процессуальной самостоятельностисведет на нет заложенные законодателем процессуальные гарантии обеспечения прав несовершеннолетних в уголовном процессе»256. Таким образом, отрицается возможность заключения соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними.256Марковичева Е.В. Ускоренное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против // Вопросы ювенальной юстиции. 2009.
№ 6 (26). С. 24.148С нашей точки зрения, выглядит более обоснованной и отвечающей реалиями сегодняшнего дня позиция О.Ю. Анрияновой, считающей, что вполнедопустимо распространение особого порядка судебного разбирательства на дела о преступлениях несовершеннолетних. В таком случае гарантией прав является двойное представительство несовершеннолетнего – в лице защитника и влице законного представителя257.Наша позиция находит поддержку и в международно-правовых актах. Так,в Пекинских правилах (в международных стандартах правосудия) обозначенприоритет ускоренного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.Согласно статистическим данным Судебного департамента при ВерховномСуде РФ, в 2011 г. в России судами рассмотрено 1 дело о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), по которому осуждено 1 лицо, в 2012 г.
– 5 дел,осуждено 5 лиц258.Так, уголовное дело в отношении Б.И. поступило в Протвинский городской суд 4 июня 2010 г. с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с тем, что собвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Б.И.обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 282.1 ч. 1, ст. 282ч.
2 п. «а» и «в», ст. 280 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «б», с. 111 ч. 4, ст. 167 ч. 2 УК РФ.Среди прочих преступлений Б.И. была инкриминирована организующая роль всоздании в г. Протвино Московской области структурного подразделения экстремистской организации «Движение против нелегальной миграции».Постановлением от 16 июня 2010 г. суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав одним из оснований возврата невозможность рас-257Андриянова О.Ю.
Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.258Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции имировых судей. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item (дата обращения: 24.09.2012).149смотрения дела в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, при котором происходит упрощение процессуальной процедуры, не позволяющейобеспечить принятие справедливого решения в отношении несовершеннолетнего.
Судебная коллегия постановление суда первой инстанции отменила и указала, что гл. 40.1 УПК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними лицами. При условии, что объем предварительного следствия по выделенному вотдельное производство уголовному делу в отношении обвиняемого Б.И. ипроведенного в порядке, установленном гл. 22–27 и 30 УПК РФ, не нарушалправ несовершеннолетнего обвиняемого, основания для возврата уголовного дела прокурору отсутствовали.
Дело в отношении Б.И. было направлено на новоерассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.При новом рассмотрении дела на стадии предварительного слушания защита подсудимого ходатайствовала о применении особого порядка судебногоразбирательства. Постановлением суда от 13 августа 2010 г. в удовлетворенииходатайства было отказано, поскольку общий порядок судебного разбирательства являлся дополнительной гарантией обеспечения защиты прав лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет.Судебное разбирательство и постановление обвинительного приговора вотношении Б.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
