Диссертация (1155721), страница 32
Текст из файла (страница 32)
2 ст. 420 УПК РФ в общем порядке.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля2011 г. № 1, закон не предусматривает применение особого порядка принятиясудебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, посколькупроизводство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозмож-267Тенсина Е.Ф.
К вопросу об общих условиях проведения расследования по уголовному делу сприменением института досудебного соглашения о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.) / отв.ред. З.З. Зинатуллин. Ижевск: Jus est, 2010. С. 37.268Конин В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые критические замечания //Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конференции (Воронеж, 21–22 декабря 2009 г.) /отв. ред. О.Я.
Баев. Вып. 6. Воронеж:Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 166.155ности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство,в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемыхдолжно рассматриваться в общем порядке269.Статья 430 УПК РФ предусматривает, что при постановлении приговора вотношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст.
299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания,не связанного с лишением свободы.В силу требований п. 61 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкоголибо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренныйсоответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.Также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.
«и»и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок илиразмер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом необходимо отметить, что п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФпредусматривает все те обязательства, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется исполнить при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве независимо от того, заключено ли судебное соглашение о сотрудничестве или нет.Согласно п.
4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступлениявозраста 18 лет. Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскры269Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».156тии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследованиидругих соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результатепреступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания270.Следует привести пример из судебной практики.
Ононским районным судом Забайкальского края С. признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Дело с согласия государственного обвинителя, несмотря на имеющееся в нем представление, подготовленное в соответствии сост.
317.5 УПК РФ, рассмотрено в общем порядке, поскольку С. являлся несовершеннолетним. Дополнительные гарантии, предусмотренные гл. 40.1 УПКРФ, к осужденному судебным решением применены271.В целях единообразного применения положений уголовно-процессуальногозаконодательства 10 декабря 2012 г. было издано совместное указание прокуратуры Смоленской области, СУ СК России по Смоленской области, УМВД России поСмоленской области, УФСБ по Смоленской области, УФСКН России по Смоленской области № 546/7/41/216у/1156у/35/1 «О порядке заключения с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам,а также расследования уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве», п.
1.2 которого закрепляет особо, что «…положениягл. 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых (обвиняемых), недостигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет»272.270Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» //СПС «КонсультантПлюс».271Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31 декабря 2010 г.
№ 36-13-2010«О практике применения положений гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». С. 8. (Документ опубликован не был.)272Указание прокуратуры Смоленской области, СУ СК России по Смоленской области, УМВДРоссии по Смоленской области, УФСБ по Смоленской области, УФСКН России по Смоленской области от 10 декабря 2012 г. № 546/7/41/216у1/1156у/35/1 «О порядке заключения с подозреваемым(обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам, а также расследованияуголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве».
(Документопубликован не был.)157Многие исследователи считают, что необходимо исключить возможностьзаключения с несовершеннолетними соглашения, так как они в силу психофизических недостатков не могут осуществить свое право на защиту. Недопустимость заключения соглашения с указанными лицами обусловлена тем, что онине могут осознанно заключать соглашение о сотрудничестве. Однако и эта точка зрения не выдерживает критики, так как не соответствует утверждению, что16-летний находится в таком возрасте, который позволяет ему принимать осознанное решение и нести за него ответственность.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.
40.1УПК РФ)» учитывается содействие несовершеннолетнего следствию в раскрытии и расследовании преступления. Отметим, что официально содействие несовершеннолетнего нигде не закреплено. Кроме того, подобные официально неустановленные сделки, которые нигде не закреплены, держатся на честном слове ее участников. Применительно к уголовному процессу такое закреплениевзаимных прав и обязанностей сторонами сделки с правосудием вызывает сомнения.А.В. Гоголевский отмечает, что заключение соглашения о сотрудничествес несовершеннолетними невозможно, потому что на основании ч. 2 ст.
420 УПКРФ следователь обязан вынести постановление об отказе в его удовлетворении.Он предлагает решение данной ситуации. Заключение соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними возможно с учетом того, что судебное разбирательство в отношении подсудимого должно проводиться в общем порядке.Законодатель нигде не упоминает участие несовершеннолетних в заключении соглашений. Хотя в ч. 1 ст.
317.1 УПК РФ говорится о возможности приглашения защитника законным представителем обвиняемого или подозреваемого.Главным аргументом противников заключения соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними исследователи считают то, что современное158отечественное законодательство предусматривает меры повышенной защитыправ несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. В УПК РФ производство по уголовным делам в отношении данной категории лиц выделено в отдельную гл. 50. Зачем законодатель ввел указанные меры повышенной защиты?По всей видимости, для того, чтобы уровень защиты прав несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых, подсудимых (с учетом их недостаточного интеллектуального и психофизиологического развития) сравнялся с уровнем защитывзрослых подозреваемых, обвиняемых, подсудимых.
Но если законные права иинтересы несовершеннолетних защищены в достаточном объеме, тогда представляется логичным законодательно закрепить в таком случае возможностьзаключения соглашения о сотрудничестве с лицами, не достигшими совершеннолетия.Исходя из сказанного выше, можно прийти к выводу, что действующееуголовно-процессуальное законодательство нуждается в корректировке с цельюпредоставления возможности заключения соглашений о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми при условии обязательногоучастия законного представителя, поскольку рассмотрение уголовного дела вособом порядке не исключает объективной возможности реализации дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних и применения кним принудительных мер воспитательного воздействия.159ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволило получить результаты, которые имеют практическое и теоретическое значение, а также сформировать предложенияпо совершенствованию нормативной базы обеспечения прав подозреваемого,обвиняемого и потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве собвинением.1.
Соглашение о сотрудничестве с обвинением представляет собой договор, заключаемый, с одной стороны, прокурором с целью оптимизации процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения общественно-опасных деяний, а с другой – лицом, предоставляющим уголовно-релевантную информацию о совершенных им и другими лицами указанных деяний, а такжеоказывающий иную помощь правоохранительным органам с целью минимизации негативных для него правовых последствий за содеянное.Особый порядок не запрещает поиск истины, тщательного исследованиясудом доказательств.История развития российского уголовного процесса свидетельствует о том,что отказываться от объективной истины нет никаких оснований.
Упроститьуголовное судопроизводство пытались и раньше, но и при этом сохранялсяпринцип обязательного установления объективной истины в ходе производствапо делу. Нет оснований вычеркивать понятие истины из гносеологии, уголовнопроцессуального закона и правосознания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
