Диссертация (1155721), страница 18
Текст из файла (страница 18)
По основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание, и суд имеет право возвратить уголовноедело прокурору для соединения уголовных дел (п. 4 ст. 237 УПК РФ)139.Одним из вариантов является одновременное рассмотрение уголовного делав отношении лица, заключившего соглашение, и лиц, в отношении которых он дает показания, в общем порядке без выделения уголовного дела. Конечно, в этомслучае будет достигнут эффект процессуальной экономии, но это поставит подугрозу безопасность лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве.Авторы проекта Федерального закона № 812 345-6 «О внесении измененийв Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)» исходят изнеобязательности выделения уголовного дела в отношении лица, заключившегодосудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство.
По мнению авторов законопроекта, «выделение законопроекта не должно препятствовать всесторонности и объективности предварительного следствия и разрешения судом выделенного уголовного дела, а также уголовного дела в отношениидругих соучастников преступления. Вопрос, в каком порядке будет расследоваться уголовное дело, будет решаться прокурором с учетом всех обстоятельствпо делу, в том числе наличия реальной угрозы безопасности лица, сотрудничающего со следствием»140.138Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс».139Там же.140Проект Федерального закона № 812345-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашенияо сотрудничестве)».
URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/A43C4FE221281943257E6100461ABE/$File/Проект%20УПК_досудебное%20соглашение.doc?OpenElement (дата обращения: 25.08.2015).90Ряд авторов связывают необходимость выделения уголовного дела с угрозой безопасности подозреваемого (обвиняемого) и сохранением информации онем в тайне.М.Р. Галиахметов в своих работах указывает, что «решение о выделенииуголовного дела должно рассматриваться в отношении всех участников, но постановление приговора в отношении обвиняемого, который заключил соглашение с обвинением, должно осуществляться с применением положений ст.
317.7УПК РФ. Целесообразно выделить одно уголовное дело в отношении всех обвиняемых, которые заключили соглашение с обвинением»141.По мнению Е.Ф. Тенсиной, «в выделении уголовного дела, прежде всего,заинтересован сам подозреваемый, обвиняемый в связи с необходимостью сохранения информации в конфиденциальности. При невозможности выделенияуголовного дела следователем должны быть приняты процессуальные и организационные меры государственной защиты в отношении сотрудничающегоподозреваемого, обвиняемого»142.Т.З.
Егорова обоснованно указывает, что «меры должны применяться ужепри наличии угрозы жизни и здоровью подозреваемых и обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, их близких родственников иблизких им лиц»143.В первое время введения гл.
40.1 УПК РФ уголовные дела в отношениилиц, с которыми заключались соглашения о сотрудничестве, не выделялись вотдельное производство144.141Галиахметов М.Р. Выделение уголовных дел в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве: мат-лы Межрегион. научно-практ.
семинара. Ижевск, 2010. C. 90–92.142Тенсина Е.Ф. О роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничествев досудебном производстве по уголовному делу // Бюллетень Уральского отделения Международнойассоциации содействия правосудию. 2010. № 1 (3). С. 101-102.143Егорова Т.З. О содержании знаний об обстоятельствах уголовного дела для принятия процессуальных решений в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве // Проблемыприменения досудебного соглашения о сотрудничестве: мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара.Ижевск, 2010. С. 105.144Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.12.2010№ 36-13-2010 «О порядке применения положений гл. 40.1 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».91Например, в Дальневосточную транспортную прокуратуру с обвинительным заключением из СУ при Дальневосточном УВД на транспорте поступилоуголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 и 3 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия с обвиняемым М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однакоуголовное дело в отношении М. в отдельное производство не выделялось.Первый заместитель Дальневосточного транспортной прокуратуры возвратилуголовное дело для производства дополнительного следствия на основаниивыше изложенного.
Генеральная прокуратура РФ посчитало это необоснованным145.Но в других регионах все обстоит по-другому. Суды возвращали уголовные дела для выделения из него материалов в отношении обвиняемых, с которыми было заключено досудебное соглашения о сотрудничестве.Так, например, в суд поступило уголовное дело в отношении 6 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, сдвоими из которых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Основанием для принятия судом такогорешения послужил факт наличия в уголовном деле представления прокурора спредложением о применении в отношении обвиняемых, с которыми заключенодосудебное соглашение о сотрудничестве, особого порядка судебного разбирательства. Однако уголовное дело в отношении субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве не было выделено в отдельное производство, хотя препятствий для этого не было.
«Рассмотрение в особом порядке дела лиц, в отношении которых внесено представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, в одном производстве с лицами, в отношении которых уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, законом не пред-145Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.12.2010№ 36-13-2010 «О порядке применения положений гл.
40.1 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».92усмотрено»146. В кассационном представлении прокурор указал, что выделениеуголовного дела в отношении двух обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является нецелесообразным и может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения данного уголовного дела. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовнымделам областного суда постановление районного суда о возращении уголовногодела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставленобез изменения.А.А. Иванов считает, что «выделение в отдельное производство не должнобыть обязательным по уголовным делам, по которым заключено соглашение осотрудничестве»147.А.Ю.
Кирсанов полагает, что «самой главной проблемой, стоящей передсистемой судопроизводства после введения в действие положений гл. 40.1 УПКРФ, является вопрос оценки преюдициального значения приговора, вынесенного при рассмотрении уголовного дела, выделенного из основного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Но главная цель досудебного соглашения о сотрудничестве – полное и всестороннееустановление всех обстоятельств совершения преступления, всех лиц, причастных к преступлению, назначение справедливого наказания всем соучастникампреступления, а не только лицу, заключившему соглашение о сотрудничестве.Есть основания полагать, что положения гл.
40.1 УПК РФ создают проблемы вдоказывании вины лиц, которые не заключили соглашение о сотрудничестве»148.С. Афанасьев утверждает, что «дела в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и дела лиц, согласившихся с предъявлен-146Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовноеправо. 2011. № 11. С.
56.147Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук.Челябинск, 2013. С. 14, 157–160.148Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы.
М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 128.93ным обвинением, нередко являются частью больших дел со многими соучастниками, как правило, выделяются в отдельное производство и рассматриваютсяв самостоятельных процессах. Но рассмотренное в упрощенном и бесконфликтном судебном процессе уголовное дело заканчивается приговором, порождающим совсем не упрощенную, а полноценную преюдицию.
Состоявшийся потакому делу приговор будет преюдициональным для основного дела и лишаетправа подсудимых оспаривать фактические обстоятельства, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер иразмер вреда, причиненного деянием обвиняемого, так как они уже установлены ранее состоявшимся приговором.
По существу, обвиняемые в деле, из которых выделено дело, рассмотренное в особом порядке, попадают в процессуальный капкан»149.12 июля 2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 3 июля2016 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», который дополнил ч. 2.1 ст. 317.3 следующего содержания: «2.1. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний всуде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений п.
2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании ст. 317.8 настоящего Кодекса приговор можетбыть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрылот следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия ине выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о со-149Афанасьев С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
