Диссертация (1155721), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С. 64.122Там же. С. 64.79соглашения с обвинением должно быть у любого лица, которое, согласно томуже постановлению Конституционного суда РФ, имеет право на защиту. Законодатель этот субъект именуют заподозренным. Это понятие имеет более широкое значение, чем понятие «подозреваемый».Г.В. Абшилава разделяет мнение А.П. Рыжакова, что лицо, несмотря насвой процессуальный статус, не должно быть препятствием для заявления ходатайства о заключении соглашения с обвинением123.Н.Ю.
Решетова и Ж.К. Конярова считают, что лицо имеет право подаватьходатайство о заключении соглашения с обвинением до наделения его процессуальным статусом, например, если он явится с явкой с повинной, но заключатьсоглашение о сотрудничестве можно только после наделения его процессуальным статусом124.Некоторые авторы не согласны с тем, что заключение соглашения с обвинением только с подозреваемым ставит вопрос о целесообразности и правомерности заключения соглашения о сотрудничестве только с подозреваемым.Т.Н.
Шамонова разделяет эту точку зрения и считает, что заключать соглашение собвинением возможно лишь после того, как будет предъявлено обвинение125.Т.Г. Никулина также разделяет эту позицию и считает, что соглашение осотрудничестве должно заключаться только с обвиняемым после предъявленияи консультации с защитником, потому что заранее соглашается со всем тем, чтосторона обвинения предъявляет ему в качестве обвинения по итогам расследования уголовного дела126.123Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис.
… докт. юрид. наук. М., 2012. С. 7.124Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовнымделам о преступлениях коррупционной направленности: учебное пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2011. С. 15.125Шамонова Т.Н. Об особенностях тактики следователя при досудебном соглашении о сотрудничестве // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 21–22 декабря 2009 г.) / отв.
ред. О.Я. Баев. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2010. С. 283–287.126Никулина Т.Г. О некоторых вопросах, возникающих по гл. 40.1 УПК РФ и возможных направлениях их разрешения // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве поуголовным делам: мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.) / отв. ред. З.З. Зинатуллин. Ижевск, 2010. С. 73.80Анализ вышеприведенных дефиниций, а также положений гл. 40.1 УПКРФ вызывает сразу несколько вопросов.В соответствии с позитивным законодательством целью заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения является повышение эффективности противодействия наиболее опасным видам преступности, оптимизация деятельности уголовной юстиции, сокращение сроков расследования исыска, а со стороны защиты – смягчение предстоящего наказания подозреваемому или обвиняемому.При этом не понятно, почему действующее законодательство (п.
61 ст. 5УПК РФ) позволяет заключать подобные соглашения только лицу, имеющемууголовно-процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого. А как быть,если человек, обладающий уголовно-релевантной информацией и желающийоказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, хочет иметь соответствующие гарантии наступления в этом случае положительных для него правовых последствий, но не имеет подобного статуса? Почемуего нужно лишать этой возможности?В некоторых случаях может возникнуть такая ситуация, когда правоохранительным органам ничего не известно о совершенном преступлении, нет никаких заявлений и проверка в порядке ст. 144 УПК РФ не проводится, а человек, причастный к совершению данного преступления или иных уголовно-наказуемых деяний, раскаявшись или по иным причинам, желает заключить соглашение о сотрудничестве. Представляется, что и в этой ситуации при определенных условиях ему необходимо предоставить такую возможность.Кроме того, почему обвиняемый в совершении одного преступления неможет, рассчитывая на благожелательные для него последствия, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщив при этом о своем преступлении, а также об обстоятельствах известном ему другом преступлении, о котором не известно правоохранителям? Современная судебная практика, к сожалению, идет по другому пути.
Правоприменители почему-то считают, что подо-81зреваемый, обвиняемый должен содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании толькодругих соучастников того преступления, в котором и он принял участие.
Действующее законодательство пока на этот вопрос не дает ответа.Так, судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областногосуда в виду нарушения ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ отменен приговор Энгельсскогорайонного суда Саратовской области в отношении З., осужденного по ч. 1ст. 228 и по ч. 1 ст. 174 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особомпорядке в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебноесоглашение. Как следовало из материалов уголовного дела, обвиняемый З.при заявлении ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения обязался сообщить сведения о своем участии в преступной деятельности, а такжев преступной деятельности В. Однако В.
соучастником преступлений, в которых обвинялся З., не являлся. Согласно материалам уголовного дела, З. являлся единственным обвиняемым, что является нарушением ч. 2 ст. 317.1УПК РФ, так как обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить ходатайство озаключении соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию враскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании только других соучастников преступления. Следовательно, закон непредоставляет этим лицам право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве по иным делам, не связанным с преступлениями, за которые они привлекаются к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах представление прокурора об особом порядке проведения судебногозаседания суду первой инстанции нельзя было признавать обоснованным, идело в отношении З. подлежало назначению и рассмотрению в общем порядке127.127Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел призаключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за первое полугодие 2014 г.
// СайтСаратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf/modules.php?name=docum_sud&id=9880(дата обращения: 08.11.2016).82А если лицо, желающее заключить соглашение, например, обладает депутатской неприкосновенностью? Для привлечения его в качестве обвиняемогонужно соблюсти достаточно трудоемкую процедуру, с неочевидным успешнымзавершением, по лишению его этой неприкосновенности.
Хотя, если бы былозаключено соглашение, при наличии соответствующих гарантий он мог бы самотказаться от такого преимущества и существенно помочь в решении стоящихперед правоохранительными органами задач.Представляется, что уголовно-процессуальный закон не должен связывать возможность заключения соглашения о сотрудничестве с процессуальным статусомподозреваемого или обвиняемого и даже с моментом возбуждения уголовного дела.Уголовно-процессуальный закон дозволяет заключать вышеуказанные соглашения только по возбужденному уголовному делу. Однако, по мнению многих специалистов, да и как следует из приведенных выше данных, уровень латентности преступлений достаточно высок, и ситуация, когда лицо, совершившее преступление, желает сообщить информацию о нем (опять же при наличиигарантии смягчения наказания), а о самом преступлении еще нет вообще никаких сведений, не выглядит фантастично.
Так почему не разрешить заключениесоглашения о сотрудничестве с обвинением до возбуждения уголовного дела?На вопрос: «Считаете ли вы целесообразным заключение соглашения с обвинением до возбуждения уголовного дела с лицом, обладающим уголовнорелевентной информацией и желающим оказать содействие в раскрытии преступления, но хочет иметь соответствующие гарантии наступления положительных для него правовых последствий, но не имеет подобного статуса?» –60% опрошенных руководителей СК РФ, 50% опрошенных следователей СК РФ,76,92% судей и 46,15% работников прокуратуры дали положительный ответ128.При этом нужно учитывать, что с учетом принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым (п. 1 ст.
14 УПК РФ) вина обвиняемого должна быть доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступив128См. Приложения 2–4.83шим в законную силу приговором суда, необходимо провести соответствующую проверку такого сообщения, прежде чем возбуждать уголовное дело. Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012№ 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» указывается, что суд постановляет обвинительный приговор и назначаетподсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.С учетом нашего предложения человек, пусть даже и до возбуждения уголовного дела, заключивший с представителем прокуратуры соглашение о сотрудничестве, становится субъектом уголовно-процессуальных отношений, т.е.приобретает субъективные права и юридические обязанности, определяемыедоговором и уголовно-процессуальным законодательством.
В связи с этимпредлагаем определить нового субъекта уголовно-процессуальных отношенийкак контрактанта, т.е. лица, с которым после его обращения в прокуратуру заключено соглашение о сотрудничестве.При этом если лицо обратилось с заявлением о желании заключить соглашение о сотрудничестве с обвинением до возбуждения уголовного дела, в договоре необходимо предусмотреть пункт о действии этого договора только в томслучае, если представленная информация, проверенная в уголовно-процессуальном режиме, подтвердилась.
Информация, предоставленная контрактантом,направляется в следственный орган, где организуется ее проверка, по результатам которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому целесообразным выглядит внесение изменения вст. 140 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:«Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.Поводами для возбуждения уголовного дела служат:1) …;845) постановление о заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением и направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»129.После возбуждения уголовного дела вся предоставленная информациядолжна быть проверена и подкреплена собранными по делу доказательствами сучетом принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
