Диссертация (1155706), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Рос. юстиция. - 1996. - № 1.- С. 40-42.122См.: Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск,1993. - С. 236-238.123См.: Сыродоев И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан // Сов.юстиция. - 1988. - № 2.
- С. 6.12199следовательно,обусловливаетнеобходимостьспециализацииорганаадминистративной юрисдикции в лице судьи.Одни авторы предлагают выделить судей по делам рассматриваемойкатегории124 и создать административные суды125, другие – напротивпридерживаются позиции, что специализировать необходимо судей, а несуды, для того что бы сэкономить ресурсы и быть ближе к населению.Существуеттакюрисдикционнойжемнение,компетенциичтосудейобособлениенеповлияетадминистративнонаповышениепрофессиональной судейской квалификации126.По указанному поводу Н.Ю. Хаманева полагает, что мировые судьипока не должны быть субъектами административной юстиции, потому, что уних и так обладают достаточно большим объемом компетенции127.Мы придерживаемся позиции Н.Ю.
Хаманевой, относительно того, чтомировые судьи не должны быть субъектами административной юстиции.Обосновывая такой подход, следует в первую очередь отметить, что привключении мировых судей в структуру административных судов, будетнарушен принцип разделения (несовпадения) ее с административнотерриториальным делением РФ.В среде ученых наблюдаются разногласия по предмету рассмотрениядел об административных правонарушениях. Как полагает Ю. Н. Старилов,производство по делам рассматриваемой категории не должно входить всферу административного судопроизводства (административной юстиции),так как отношения по рассмотрению указанных дел содержат качественноиной предмет правового регулирования и имеют существенные отличия посравнению с отношениями а сфере правовой защиты прав и свобод124См., напр.: Якимов А.
Ю. Субъекты административно-юрисдикционной деятельности.-М., 1996.- С.41-42.См.: напр,: Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития// Рос. юстиция. - 1998. - № 8. - С. 35-37.126См., напр.: Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. - Воронеж, 1990.
- С.98.127См.: Хаманева Н. Ю. Настоящее и будущее административного судопроизводства //Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л. Л. Попов и М.С. Студеникина - М., 2004. - С. 236.125100физических и юридических лиц по предмету правового регулирования, егоцелям и задачам, а так же процессуальным механизмам и основаниямвозбуждения процессуального производства128.Напротив,Д.Н.Бахрахразличаетвадминистративныхделах:административно-тяжебные и административно-деликтные, последние онотождествляетуказаннуюсделамивышеобпозициюадминистративныхзаконодателя,правонарушениях,считаетапротиворечащейдействующему праву, ошибочной и волюнтаристской129.Порассматриваемомупредставляетсярешение,административноговопросунаиболеепредложенноесудопроизводства,впредпочтительнымзаконодателемсоответствиисвКодексекоторымккомпетенции судов отнесены дела об обжаловании постановлений по деламрассматриваемой категории, вынесенных несудебными органами.Определенный интерес представляет правовое положение прокурора впроцессевступлениявпроизводствонастадиирассмотренияделрассматриваемой категории судами.
На этой стадии, по мнению А.Ю.Петрова, прокурор наделен правом принимать участие в рассмотрении дела,возбуждать производство по делу рассматриваемой категории; иметь доступк ознакомлению с материалами дела, проверять законность и обоснованностьдействий органов и их должностных лиц при производстве по указаннымделам, а также принимать в нем участие; ходатайствовать, давать заключенияпо вопросам, которые возникли во время рассмотрения дела, проверятьправильность и законность применения принудительных мер в отношениилица совершившего административное правонарушения соответствующимиуполномоченными органами и их должностными лицами; опротестовыватьпостановление и решение по жалобе по рассматриваемой категории дел;приостанавливать исполнение постановления, а также совершать другие,См.: Старилов Ю.
Н. Курс общего административного права// <http: lawbook.hl2. ru/Admi№/Starilo v1/11-10.shtml>.129См.: Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // ВестникЮУрГУ. - 2005. - № 8. - С. 67-72.128101предусмотренные законом действия130. В данном случае прокурор являетсяучастникомадминистративногосудопроизводства,регулирующимпроцедуру рассмотрения дел рассматриваемой категории.По нашему мнению, основой для определения правомерности идопустимостиучастияпрокуроравадминистративно-деликтномпроизводстве является ч.
2 ст. 25.11 КоАП РФ, положения которойпредусматривают обязанность извещения прокурора о месте и временирассмотренияделарассматриваемойкатегории,совершенномнесовершеннолетним, а также дела указанных дел, возбужденных по егоинициативе. В этом случае, данные нормы допускают участие прокурора врассмотрении дела, однако указанное правило не ограничивает полномочияпрокурора по участию в рассмотрении дел других категорий. По нашемумнению, такой вывод не противоречит положениям ст.
24.6 Кодекса, которыеустанавливают возможность осуществление прокурорского надзора припроизводстве по рассматриваемой категории дел, за исключением тех,которые находятся в производстве суда. Полагаем, что полномочияпрокурора по участию в производстве по рассматриваемой категории дел неравнозначны полномочиям по надзору за соблюдением законов при ихпроизводстве.Также, следует отметить, что из анализа положений ст. 25.11 КоАП РФмы приходим к выводу о наличии в рассматриваемом производстве двухформ участия прокурора на указанной стадии: - обязательной формы и; альтернативной формы.
К обязательному участию прокурора относим случаирассмотренияделарассматриваемойкатегории,совершенныхнесовершеннолетними, а также дел возбуждаемых по инициативе прокурора.Альтернативная форма участия прокурора осуществляется по принятому имрешению в ходе рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан.Петров А.Ю.
Пределы судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в надзорнойинстанции судов общей юрисдикции // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом:Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А.Б.Зеленцова. - М.: РУДН, 2011. - С. 452130102Генеральная прокуратура России, обращая внимание прокуроров нанеобходимость квалифицированного и своевременного реагирования наобращения физических и юридических лиц по вопросам применения иисполнения административно-деликтного законодательства, обжалованияпостановлений о привлечении к ответственности за административныеправонарушения, определила порядок, в соответствии с которым вподразделениях Генеральной прокуратуры РФ, в федеральных округах, впрокуратурахсубъектовспециализированныхРФиприравненныхпрокуратурахподведомственность рассмотрения икнимустановленавоенныхипредметнаяразрешения обращений131Ранееалгоритм разрешения обращений реализовывался на основании УказанияГенпрокуратуры РФ от 18.03.2008 "О рассмотрении в Генеральнойпрокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применениемзаконодательства об административных правонарушениях"132.В случае осуществления возложенных на прокурора функций впроцессе проверки и рассмотрения заявлений, сообщений и жалоб онарушении прав и свобод человека и гражданина, и он сочтет необходимымпринять участие в рассмотрении дела, то субъекты, уполномоченныерассматривать такие дела, не вправе ограничивать прокурора принимать внем участия.
Это связано с тем, что в ходе рассмотрения указанныхобращений, прокурор может располагать специальными данными, которыемогут существенно повлиять на дальнейший ход и принятие решения поделу. Такой вывод коррелирует с положениями ч. 4 ст. 10 Федеральногозакона «О прокуратуре РФ», которые обязывают прокурора в установленномзаконом порядке принимать соответствующие меры по привлечению кСм.: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 г № 78 «Оборганизации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административныхправонарушениях», закрепившем значимость участия прокурора в производстве по делам обадминистративных правонарушениях как «действенного средства укрепления законности» // Законность,2015, № 5.132См.: Указание Генпрокуратуры РФ от 18.03.2008 № 43/7 "О рассмотрении в Генеральной прокуратуреРоссийской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административныхправонарушениях"131103ответственности лиц, совершивших административное правонарушения.Порядок действий прокурора в обязательной и альтернативной формахучастия в рассмотрении дел рассматриваемой категории зависит отоснований, на которых прокурор вступает в стадию рассмотрения, однакополномочия прокурора должны быть едиными в обеих формах участия.
Вэтой связи представляет интерес исследования содержания и структурыстадии рассмотрения дела об административном правонарушении. При этомважно на каждом этапе рассмотреть и оценить полномочия прокурора.Обычно большинство авторов данную стадию административноделиктного производства характеризуют как рассмотрение дела и принятиерешения по делу. Иногда вносились уточнения - "по существу", "решение посутидела"133.Какформулировки,видим,потомуправонарушениипредложенныечтокаждоерассматриваетсяуточненияделообнеулучшаютадминистративномуполномоченнымсубъектом.Целесообразнее назвать вторую стадию стадией рассмотрения дела обадминистративном правонарушении и вынесения по ней постановления.В основном, стадия рассмотрения дела, урегулированная нормами,содержащимисявадминистративныхглаве29КоАПРФ«Рассмотрениеправонарушениях».Этинормыделдолжныоббытьопределяющими относительно норм других законодательных актов, которыепредусматривают административно-деликтное производство.Независиморегулированияправонарушенииотвысказаннойстадииэтапозициирассмотрениястадияимеетделатриотносительнообэтапа:правовогоадминистративномподготовкуделакрассмотрению, собственно рассмотрение дела и вынесение постановления поделу.При подготовке к рассмотрению дела указанной категории согласност.29.1.
КоАП РФ судья, должностное лицо органа административноСм.: Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: автореф. дисс. на соисканиестепени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.07 / А.С. Телегин. - Свердловск, 1984. С.12133104деликтной юрисдикции должны проверить, правильно ли составлен протоколи другие материалы дела рассматриваемой категории. При проверкепротоколов и других документов субъект административно-деликтнойюрисдикции решает следующие вопросы: полномочным должностным лицомсоставлен протокол; соблюдены требования закона относительно егосодержания; достаточно полно изложены все факты, имеющие значение дляразрешения дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
