Диссертация (1155706), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Особенности статуса лиц, участвующих в деле об административном правонарушениина стадии его рассмотрения // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2010, № 2 (42). - С. 8011289не установлен порядок передачи прокурору дела, которое рассматриваетлюбой уполномоченный орган, и считает, что он имеет признакипреступления. В законодательстве также отсутствует закрепление порядкарассмотрения дела прокурором именно в этом случае, уведомления органа,который передал дело, о результатах рассмотрения. По мнению Н.С.Бацвина, особую остроту этот вопрос приобретает в том случае, когдапрокурор признаков преступления в действиях не нашел113.Особое место,на этапе рассмотрение дела об административном правонарушении изаконности его проведения, занимает протокол о рассмотрении дела.
Приоценке данного процессуального акта, прокурор, выясняет вносятся ли вуказанный протокол данные предусмотренные ч.2 ст.29.8 КоАП РФ.Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушениив обязательном порядке составляется лишь в случаях, когда дело даннойкатегории рассматривается коллегиальным органом. На практике жевозникает необходимость составления данного протокола при рассмотрениидела единолично уполномоченным на это должностным лицом.
По данномувопросу, представляется интересной позиция Верховного Суда РФ, согласнокоторой в случаях необходимости допускается возможность веденияпротокола114. По нашему мнению, учитывая то, что в протоколе отражаетсявесь ход разбирательства по делу и может использоваться в случае опротестования прокурором решения по делу, целесообразно ч.1 ст.
29.8 КоАПдополнитьположениями,обобязательномведениипротоколаорассмотрении дела об административном правонарушении в случае участия вделе прокурора.Представляется, что при участии прокурора в рассмотрении деланесудебными органами он обязан настаивать на обязательном веденииСм.: Бацвин Н.С. К вопросу зарождения и развития института рассмотрения дел об административныхправонарушениях в России // История государства и права.
- М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 17114См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.11390протокола. Протокол является одним из важнейших документов, поскольку внем отражается все содержание разбирательства по делу, а значит, являетсяисточником доказательства и может быть использован в случае вынесенияпрокурором протеста на постановление (решение) по делу.Результатам рассмотрения дела рассматриваемой категории и егозавершения является вынесение юридически значимого акта (постановленияили определения).Кроме рассматриваемых в данном параграфе стадий возбуждения дела,административного расследование, рассмотрение дела по существу ивынесение решения по делу, приложимая нами структура производствасодержит также такие этапы производства, как пересмотр и исполнениепостановлений и решений по делу, детальное изучение которых будутрассматриваться в следующих параграфах.Анализ научной и законодательной базы по данному вопросу позволяетприйти к выводу, что прокурор в производстве по рассматриваемойкатегории дел несудебными органами является разноплановым и можетиметь следующий проявление:1)какдолжностноголица,возбуждающегопроизводствопорассматриваемым категориям дел;2) как должностного лица, осуществляющего надзор за законностью входе производства по рассматриваемой категории (закреплен прокурорскийнадзор за исполнением законов при производстве);3) как представителя лица или государства в производстве по деламрассматриваемой категории (на этапе рассмотрения, заслушивается егозаключение прокурора, а также возможного опротестование прокуроромпостановления по делу).Следует заметить, что процессуальное положение прокурора впроизводстве по рассматриваемой категории дел не лишено определенныхпробелов, среди которых: отсутствие закрепления на законодательномуровне перечня обязанностей прокурора в указанном производстве,91отсутствие закрепления на законодательном уровне формы уведомления осоставлении протокола о совершении административного правонарушения,отсутствие нормативных требований относительно формы и содержаниязаключения прокурора (устная или письменная, какие вопросы должнынайти отражение в заключении прокурора, каково его значение дляразрешения дела для принятия решения) и т.д..
С целью их решения иустраненияпроблемпроцессуальногоположенияпрокуроравадминистративно-деликтном производстве, целесообразно вышеупомянутыевопросы детально урегулировать на законодательном уровне.3.2. Специфика участия прокурора в административно-деликтномпроизводстве, осуществляемым судебными органамиПроблематиказащитыпрокуророминтересовгражданинаилигосударства в рассмотрении дел об административных правонарушенияхявляется новой для отечественной юридической науки, в частности теорииорганизации и деятельности органов прокуратуры, и требует детальногоисследования, поскольку власть всегда имеет возможность применятьпринуждение в отношении членов общества, физических лиц, выступающихсубъектами судопроизводства по рассматриваемой категории дел.
Научноеосмысление этих вопросов имеет также важное практическое значение. Этонеобходимо для эффективного осуществления возложенных на прокуратуруфункций представительно-надзорного направления, где задачей являетсяобеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина.Общие положения по участию в рассмотрении дел судами закрепленыв законодательстве Российской Федерации о прокуратуре, в частностиРазделе IV закреплено право прокурора обратится в суд с заявлением илипри необходимости вступить в дело на любой стадии процесса.По мнению Ю.А.
Курохтии, судебная форма рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях - это важнейшая гарантия реализации иохраныправиинтересовграждан,92задействованныхвсфереадминистративногополностьюпроцесса.реализоватьПринципвсесостязательностипроцессуальныесредствапозволяетиспособы,принадлежащих гражданам и оказывают им реальную возможностьотстаивать свою позицию по делу115.В таком аспекте особое значение приобретает вопрос соблюдениясудами всех уровней, предусмотренных законодательством требований изадач производства по рассматриваемой категории дел, которые заключаютсявсвоевременном, всестороннем, полном иобъективном выясненииобстоятельств каждого дела, решении, обеспечении выполнения принятогопостановления и выявлении причин и условий, способствующих совершениюадминистративных правонарушений, предотвращению правонарушений,воспитанию граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности.Производство по делам рассматриваемой категории должно осуществлятьсяссоблюдениемпринциповверховенствазакона,приоритетовправфизических и юридических лиц, с учетом интересов общества и государствав целом.За последние годы суды наработали определенную практику ивыделили вопросы, вызывающие трудности при рассмотрении дел, вызванонарушениями действующего законодательства.
Рассмотрим некоторые изних:1.Неполнотаправовогорегулирования,котораясущественнозатрудняет обеспечение высоких стандартов правосудия, при решенииспорных вопросов, возникающих в процессе рассмотрения дела.В действующем КоАП РФ не установлен порядок судебногорассмотрения дел, в частности, не определены стадии судопроизводства впроизводстве по указанным делам, не урегулирован процесс их рассмотренияи отсутствуют конкретные полномочия судов при рассмотрении таких дел,См.: Курохти Ю.А. Реализация принципа состязательности при рассмотрении дел об административныхправонарушениях // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборникнаучных трудов по материалам VI Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря2009 г..
- Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2010. - С. 14411593что затрудняет выполнение задач этого вида судопроизводства в целом.Иногда возникает необходимость уточнить данные, собранные вовремя оформления материалов об административном правонарушении. Висключительных случаях целесообразно было бы ввести предоставлениесудебных поручений органам, которые оформляли первичные материалы.Например, нормами уголовно-процессуального законодательства, вчастности ч.2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, чтосуд правомочен принимать решения по выполнению определенныхследственных действий, в том числе и для уточнения фактических данных.Таким образом, при рассмотрении уголовных дел суду предоставленоправооргана,проводившегопредварительноерасследование,даватьпоручения о проведении отдельных следственных действий. Реализациятакого права, по мнению К.В.
Соколова, направлена на преодолениенеоправданного формализма и бюрократизма, которое имело место в ходесудебного разбирательства, позволяет ускорить рассмотрение дела иобеспечивает право обвиняемого (подсудимого) на быстрый и объективноерассмотрение его дела компетентным судом, уменьшает количество дел,которые возвращаются на дополнительное расследование116.Внормахзаконодательствавсфереадминистративныхправонарушений такая возможность, к сожалению, не предусмотрена, чтоиногда затрудняет, а в некоторых случаях делает невозможным рассмотрениеи устанавливание всех необходимых для правильного решения дела посуществу обстоятельств. Полагаем, что целесообразно также наделитьпрокурора такими полномочиями по рассматриваемой категории дел, чтосущественноповлияетнаэффективностьреализациипринципавсесторонности и объективности судопроизводства.Также, следует ввести законодательную норму принятия судомСм.: Соколова К.В.
Проблемные вопросы в деятельности мировых судей по рассмотрению дел обадминистративных правонарушениях // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодноймеждународной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г.. Челябинск: ООО "Изд-во РЕКПОЛ", 2010. - С. 11111694решений о приостановлении производства по делу. Кроме того, этонеобходимо также в случаях назначения судом по делу экспертизы,поскольку ее проведение может длиться более трех месяцев.По мнению Г.А. Сергеева, приостановление производства по делу - этопрекращение судом процессуальных действий на определенное время,которое вызвано объективными обстоятельствами, которые не зависли отсуда,препятствовалидальнейшемудвижениюпроцессапорассматриваемому делу, и относительно которых невозможно определитьточное время их устранения и когда наступит возможность возобновленияпроизводства по рассматриваемому делу117.Институт приостановления производства по делу закреплен в нормахгражданского, административного, хозяйственного, а также уголовногопроцессуального законодательства.Так, например, в в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
