Диссертация (1155706), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Проверяются соответствие требованиям закона и другиематериалы дела134.Действующее административно-деликтное законодательство в п.4. ч.1.ст. 29.4. КоАП РФ содержит основания, при наличии которых может бытьвынесено определение о возвращении протокола и других материалов дела ворган, должностному лицу, составившие протокол. Исследование практикидеятельности органов административно-деликтной юрисдикции выявило, чтосудьи уполномоченные рассматривать дела очень редко направляютматериалы об административном правонарушении лицу, осуществлявшемуадминистративное расследование для устранения недостатков, хотя такиеслучаи иногда встречаются. Так, из изученных нами 350 материалов дел обадминистративных правонарушениях, которые были направлены длярассмотрения в суд, было установлено, что 36 из них (более 10%) содержалине полные данные относительно обстоятельств дела, доказательств по делу иличности нарушителя, однако только 12 материалов дел (2,9%) былинаправлены на дополнительное расследование и устранение недостатков.Данная проблема, по нашему мнению, связана с тем, что первые дваоснования указанные в данной статье обусловлены процессуальными нарушениями, третье основание представлено в довольно общих выражениях, всвязи с чем, вызывает наибольшие трудности в применении.
Частичноерешениеэтойпроблемывидится намивнеобходимостивнесениясоответствующих изменений в КоАП, в части конкретизации содержанияСм.: Мартынов А.В. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении каксамостоятельная стадия производства по делу об административном правонарушении // Актуальныепроблемы административного законодательства: сборник научных статей. - Саратов, 2009. С. 101134105данного определения. На наш взгляд, в нем должно быть указано какиенарушениябылидопущеныприсоставлениипротоколаобадминистративном правонарушении и других документов, по которымнеобходимопровестидополнительныепроцессуальныедействияпоустановлению доказательств (в случае их недостаточности), какие сведения оличности правонарушителя должны быть указаны в протоколе.Как уже отмечалось ранее, подготовка дела рассматриваемой категориик рассмотрению является первым этапом стадии рассмотрения дела. Однако,следует отметить, что прокурор, как и другие лица, участвующие в деле,вправе знакомиться с материалами дела независимо от формы его участия иоснований вступления в стадию рассмотрения в подготовительной ее части.Это право прокурора закреплено в нормах ст.
25.11 КоАП РФ, котороеустанавливает полномочия по принятию участия в рассмотрении подобногорода дела, и распространяются на все этапы данной стадии.В этой связи совершенно очевидно, что, участвуя в рассмотрении делауказанной категории, прокурор исходит из совокупности полномочий,предоставленных ему главой 29 КоАП РФ. К некоторым из них можноотнести право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы иходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во времярассмотрения дела.При наличии определенных обстоятельств (родственные связи, личная,прямая или опосредованная заинтересованность лица, рассматривающегодела), прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа,должностному лицу (часть 2 статьи 29.3).Так же, в случае присутствия обстоятельств, которые исключаютвозможность участия в производстве по рассматриваемой категории дел вкачестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика,прокурор также вправе заявить отвод указанным участникам производства.По мнению М.Г.
Гайдышевой, право на ознакомление с материаламидела может быть реализовано прокурором или до начала рассмотрения дела,106в частности после оформления всех необходимых документов и передачидела на рассмотрение уполномоченному лицу, или после рассмотрения ивынесения соответствующего постановления135.Правозаявлятьходатайствавпроцессерассмотренияделарассматриваемой категории, кроме прокурора, предоставлено также лицу,привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, ихзаконным представителям и защитнику. Закон не содержит норм, которые быопределяли содержание ходатайств, которые могут быть заявлены прирассмотрении дела рассматриваемой категории, но можно предположить, чтоэти ходатайства должны касаться существа дела и процедуры егорассмотрения.
Учитывая это можно утверждать, что это полномочие неявляется определяющим роль прокурора в производстве по рассматриваемойкатегории дел.В процессе подготовки дела к рассмотрению прокурор наделен правомходатайствоватьовызовевсудебноезаседаниефизическогоилипредставителя юридического лица, о вызове свидетелей, истребованииписьменных и вещественных доказательств, о назначении экспертизы.Ходатайства должны быть мотивированными ссылаться на соответствующиенормы административного процессуального законодательства.Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможностиопротестования определения об отклонении ходатайства об отводе, на нашвзгляд, это определение может быть опротестовано, так как по смыслу ст.25.12 КоАП РФ рассмотрение дела подлежащим отводу лицом недопускается, препятствует рассмотрению дела по существу и влечет за собойнарушениеправлица,котороепривлеченокответственностизаадминистративное правонарушение136.По нашему мнению, деятельность прокурора при рассмотрении дел обСм.: Гайдышева М.Г.
К вопросу о процессуальном положении прокурора на стадии подготовки ксудебному заседанию // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - Калининград:Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2011, № 2 (24). - С. 10-13136См.: Макаренко М.А. Правовые средства прокурорского надзора: проблемы теории и практики /Макаренко М.А., Суханов В.В., Фатеев Г.П. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. С. 73135107административном правонарушении в судебном порядке должна быть болееактивной. При возбуждении перед судом ходатайства о необходимостиотложения рассмотрения дела в случае неявки лица, принимающего участиев рассмотрении дела прокурору необходимо учитывать сроки давностипривлечения лица к ответственности за административное правонарушение.Так как, анализ рассматриваемой категории дел указывает на то, что кмоменту его рассмотрения судьей, очень честно истекают сроки давностипривлечениялицакуказаннойответственности.Действительно,значительное количество таких дел оформляются должностными лицамиуполномоченных органов с нарушением установленных сроков, поэтомусудьи, которым передаются материалы, должны учитывать положения ст.
4.5КоАПРФустанавливающиеадминистративнойсрокиответственности,давностипривлеченияистечениекоторыхлицакявляетсябезусловным основанием, которое исключает производство по делурассматриваемой категории. В ином случае дело подлежит прекращению.Проверяя дела рассматриваемой категории на соблюдение сроковдавности привлечения к ответственности, прокурор должен учитывать, чтозаконодательство,предусматривающееданнуюответственностьустанавливает единственный случай при котором возможно приостановлениетечения этого срока. Указанными случаем является удовлетворениеходатайства лица, в отношении которого открыто производство по делурассматриваемой категории, тогда как время, затраченное на пересылку дела,не включается в общий срок давности привлечения лица к ответственностиза административное правонарушение. В соответствии с ч.
5 ст. 4.5 КоАП РФтечение указанного срока приостанавливается с момента удовлетворениясудьей ходатайства до момента поступления материалов дела в суд по местужительствалица,вотношениикотороговедетсяпроизводствопорассматриваемому делу. Во всех других случаях ходатайство лица, вотношении которого составлен протокол о приостановлении течения этого,108срока не может быть удовлетворено137.На стадии непосредственного рассмотрения дела, прокурор реализуетсвои полномочия, осуществляя контроль за соблюдением административноделиктного законодательства в части разъяснения прав и обязанностейлицам, участвующим в производстве. Так же, на данном этапе, прокурорреализует свое право дачи заключения по вопросам, которые возникают впроцессе производства по делу.В соответствии ст. 26.4.
КоАП РФ если в определенных случаях,возникает необходимость в использовании специальных знаний, познаний внауке, технике, искусстве или ремесле, таким образом, судья, орган,должностное лицо, в производстве которых находится дело, уполномоченывыноситьопределениеоназначенииэкспертизы.Полагаем,чтоцелесообразно в ч.1 ст. 26.4. КоАП РФ к вышеуказанным лицам,правомочным выносить определение о назначении экспертизы, следуетотнести и прокурора.При участии в судебном рассмотрении дел об административномправонарушении случае прокурору необходимо всегда помнить о такомучастнике производства, как специалист. К примеру, административныеправонарушения,покоторымпредусмотренонаказаниеввидеадминистративного приостановления деятельности, следует учитывать, чтотакой вид наказания применим при угрозе жизни или здоровью людей.
Дляразъяснения вопроса о наличии или отсутствии угрозы жизни или здоровьюлюдей судьи и в том числе прокуроры в необходимых случаях должнырасполагать заключением специалиста по данному вопросу.Более интересным с точки зрения его содержания является полномочиепрокурора о предоставлении заключений по вопросам, возникающим вовремя рассмотрения дела судом. Если обратить внимание на то, чтопредоставление заключений прокурором касается реализации его надзорныхСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.137109полномочий по делам об административных правонарушениях, то можноутверждать,чтоэтизаключениядолжныкасатьсяюридическиххарактеристик деяния, которые стали основанием рассмотрения, а такжеюридическиххарактеристикдеятельностисудавотношениисоответствующего дела138.Логичнобудетпредположить,чтопрокурор,участвующийврассмотрении дела об административном правонарушении, может даватьзаключения как по собственной инициативе, так и по обращению другихучастников рассмотрения дела, которым предоставлено право заявлятьходатайства.Если, по мнению прокурора, в процессе рассмотрения возникаетпотребность в его заключении, он должен заявить ходатайство опредоставленииемусоответствующемувозможностивопросу.Если,объявитьпосвоемнениюзаключениедругихпоучастниковрассмотрения дела, возникает необходимость предоставления заключенияпрокурором, то они должны заявить ходатайство о предоставлениизаключения по тем или иным вопросам именно прокурором.Некоторыеученые,необходимостьучастияпрокурораврассматриваемой категории дел и в даче им заключения мотивируют тем, чтосудьи, рассматривая дела указанной категории, вправе привлекать прокурорак участию в деле, чтобы иметь возможность выслушать его мнение в случаевозникновения неоднозначного решения дела и вынести правильное,законное решение139.Подводя итог по параграфу, следует отметить, при рассмотрении судомделобадминистративныхправонарушениях,прокурорсодействуетправильному, более полному рассмотрению дела и принятию судомСм.: Дементьев Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
