Диссертация (1155706), страница 19
Текст из файла (страница 19)
215 Гражданского процессуального кодекса РФзакреплена обязанность суда приостановить производство по делу вопределенных случаях.Согласно ст. 216 ГПК суд может по заявлению лица, участвующего вделе, а также по собственной инициативе приостановить производство поделу.В нормах действующего КоАП РФ, к сожалению, не предусмотренавозможность при судебном рассмотрении дел об административныхправонарушениях принимать решения о приостановлении производства поэтим делам, что является недостатком, который необходимо устранить.Посколькупроцессуальнойформойсудебногоразбирательстваявляется судебное заседание, то и вопрос о приостановлении производства поделу должен рассматриваться в судебном заседании с вызовом лиц,участвующих в деле, в том числе и прокурора.Актуальной будет предложение детализировать и установить путемСм.: Сергеев Г.А Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях.Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук / Сергеев Г.А. - М., 2012. С.1311795внесенияизмененийвКоАПРФконкретныйпорядоксудебногорассмотрения дел об административных правонарушениях для надлежащегоисполнения судьями задач, предусмотренных законодательством, приосуществлении производства по этим делам.2. Несовершенство определенных юридических конструкций.На практике, в частности при рассмотрении дел рассматриваемойкатегории, к примеру, на транспорте, достаточно часто возникают проблемыпо решению вопросов определения вины обоих водителей (участников ДТП).В большинстве случаев протокол об административном правонарушениисоставляют лишь на одного участника ДТП, в действиях которогоуполномоченное на составление такого протокола лицо видит признакисоставаадминистративногоправонарушения.Одновременноможетвозникнуть ситуация, когда по заключениям проведенных по делудальнейших судебно-автотехнических экспертиз или непосредственно самимсудьей или прокурором при рассмотрении дела установлены признакисостава административного правонарушения в действиях другого участникаДТП,вотношениикоторогопротоколобадминистративномправонарушении не составлялся118.Из-за отсутствия протокола об административном правонарушении вотношении лица, в действиях которого может просматриваться составадминистративного правонарушения, суд не уполномочен рассматриватьвопрос признания виновным такого лица в совершении правонарушения,предусмотренного нормами КоАП РФ.
Рассматривая дело в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности, в отношении которогосоставлен протокол, суд решает вопрос о наличии или отсутствии в егодействиях состава правонарушения, факта наличия самого правонарушения иустанавливает все другие обстоятельства дела. При этом вопрос признаниявиновным лица, в отношении которого отсутствует протокол, суд не решает.См.: Мотин Д.М. Принципы организации и деятельности транспортной прокуратуры // Современноеправо.
- М.: Новый Индекс, 2006, № 9. - С. 9711896То есть лицо, в действиях которого усматривается состав административногоправонарушения, фактически избегает любой ответственности за содеянное.В подобных случаях суд первой инстанции может направить в орган,который составил протокол об административном правонарушении, с цельюустранения недостатков, которые могут повлиять на объективность иполноту рассмотрениядела. Однако, поскольку законодатель четкоопределил сроки рассмотрения дел этой категории, такой возврат материаловне дает положительных результатов.
Это не предусмотрено на стадиипересмотра дела. А за время дополнительного оформления материалов,рассмотрения дела судом, истекает двухмесячный срок привлечения лица кадминистративнойответственности,тоестьналоженияналицоадминистративного взыскания.Возможны два варианта решения данной проблемы. Во-первых, можнозаконодательнозакрепитьвозможностьрешениясудамивопросаовиновности лица в нарушении Правил дорожного движения, по которой несоставлялся протокол об административном правонарушении. При этомвопрос о привлечении к административной ответственности такого лица нерешать в связи с отсутствием по ней протокола об административномправонарушении.
Во-вторых, можно определить в законодательстве случаи,когда, рассматривая дела об административных правонарушениях натранспорте, суд вправе решать вопрос признания виновным лица всовершении административного правонарушения и привлечения его кадминистративной ответственности в случае отсутствия протокола обадминистративном правонарушении в отношении такого лица119. Например,при повторном рассмотрении судом дела в отношении лица по ч. 1 ст.
12.8КоАП РФ, когда в суде есть данные о повторности совершенияправонарушения и лицо должно нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 этогоКодекса.См.: Зырянов С.М., Шайхутдинова Т.Ф. Рассмотрение дел об административных правонарушенияхтребует оптимизации // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2009, № 3.
- С. 2511997Целью данного подхода является соблюдение разумных сроковрассмотрения дел рассматриваемой категории, которые предусмотренынормами действующего КоАП РФ, а также принятие решения с учетом всехобстоятельств дела на основе полного и всестороннего его рассмотрения,решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожногодвижения при отсутствии такого процессуального документа, как протоколоб административном правонарушении.Следующей является проблема наложения на прокурора присущих емуфункций обвинителя по делу об административном правонарушении,поскольку в отсутствие стороны обвинения нарушаются конституционныепринципы судопроизводства - состязательности сторон и диспозитивности, вчастности в случаях, когда лицо отрицает обстоятельства, указанные впротоколеобадминистративномправонарушении,ссылаясьнанеправомерные действия должностного лица, составившего протокол.Рассмотрение дел предусмотренных ч.1 ст.
23.1 КоАП РФ относитсякомпетенции судьи, а в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 указанного Кодекса такжедела о таком правонарушении, поступившие к органу или должностномулицу и переданные ими на рассмотрение судье.По мнению П.П. Серкова, примером практической реализации научныхположенийоцелесообразностипостепенногоосвобожденияотнесвойственной судебной функции органов административной юрисдикции,стало расширение компетенции судей по рассмотрению дел рассматриваемойкатегории120. На наш взгляд, орган или должностное лицо, которыеуполномочены составлять материалы и принимать по ним решения, нелишены субъективизма. Таким образом, главной проблемой органовадминистративной юрисдикции, является соблюдение объективности приразрешении дел рассматриваемой категории, поскольку в основном речь идето нарушениях, которые вызваны невыполнением или не надлежащимСм.: Серков П.П.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.Научно-практическое пособие / Серков П.П. - М.: Норма, 2009. – С.12712098выполнением соответствующих предписаний этих же органов, которыевыполняют контрольно-надзорные функции.Объективность и профессионализм могут быть достигнуты только втом случае, когда компетенция одних субъектов административнойюрисдикции будет выражена в осуществлении контроля и надзора за ходомпроизводства,возбужденииадминистративныхдел,адругих–врассмотрении и разрешении таких дел. В подлинно правовом государстве всистемеорганов,рассматривающихделаобадминистративныхправонарушениях, ведущее место должно принадлежать суду121.Аналогичного мнения придерживается Ю. П.
Соловей, отмечая,например, что цель полиции - в достижении конкретных результатов впорученнойсфере,иэтонепозволяетсоединятьсудебныеиадминистративные функции122.Можно согласиться с аргументацией тех исследователей, которыесчитают, что немаловажным фактором для понимания значения процессасудебного рассмотрения деликтов может выступать равное правовоеположение граждан и органов государственного управления (должностныхлиц) перед законом, в случае, когда факт совершения правонарушениядолжен определяться только независимой от каких-либо воздействийсудебной инстанцией. Считается, что суды, подчиняющиеся только закону,как независимые органы, могут должным образом защитить права иинтересы физических и юридических лиц и одновременно пресекать случаинезаконных действия должностных лиц. К тому же судьи профессиональносведущи в правовых вопросах123.Специфика рассмотрения дел рассматриваемой категории предполагаетналичие высокой степени профессионализма в разрешении дела и,См.: Якимов А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
