Диссертация (1155335), страница 22
Текст из файла (страница 22)
(Философские разговоры); Иванов В. И. Родное и вселенское.Соловьев В. С. Идея сверхчеловека // Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 629, 634.157Мережковский Д. Христос и антихрист: Трилогия в 2 т. / Д. С. Мережковский. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2000. 605 с.158Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: АСТ, 2006. 414 с.; Булгаков С.
Н. Свет невечерний. Созерцания иумозрения. М.: АСТ : Фолио, 2001. 665 с.15698нельзя…”»159. Следовательно, поэты не только переосмысляли идеи Ф. Ницше, но ивоплощали их в своем жизнетворчестве.Ф. Ницше заявлял, что у настоящего человека доминирует не разум, а воля,разум же подчинен воле, инстинктам. По словам Ф. Ницше, воля должна привестичеловека к самоутверждению себя как поэта, гения. Пример В.
Брюсова, который непроживал ни дня без строчки, является лучшим подтверждением идей философа. Ф.Ницше учил, что современный человек – это нечто весьма несовершенное.Художник должен был стать «сверхчеловеком», а «сверхчеловек» – это путь кгрядущему «сверхчеловечеству», которое составит красоту будущего.В эти годы преимущество собственной поэзии писатели видели в утвержденииими «сверхчувственного»: «… Кто Бога узрит, тот умрет. / Я – тот, кто смертьпостиг при жизни, / Кто грозный праздник Божьей тризны / В себе и в мирепознает» («Кто Бога узрит…», Н. Минский).
Поэзия становится той силой, котораяпомогает разграничить близкие идеи небытия и смерти.Мир Н. Минского представлен как «зеркало Бога», а человек, соответственно,выступает его подобием. Этот мотив становится символом потери самого себя, таккак происходит столкновение двух бездн, двух пустот. Идея отражения перерастаетв идею само-отражения. В стихотворении «Зеркало» образ нарциссическоголирического героя, не способного отказаться от собственного «я» и повернуться кмиру –это усиленная шопенгауэровская концепция «мира, как воли ипредставления»: «Я —творец всех миров, Я —предел полноты, / Я — начало и цель,Я – вершина и дно, <…> / Я вернулся в Себя, чтоб увидеть Себя.
<…> / И встремленьи двойном, <…>/ Наконец, Я увидел Себя».Осознание сверхчеловеком своей уникальности требует уединения, рефлексии.Мотив отчуждения, который происходит из романтической традиции, также заметенв текстах Н. Минского: «…Все мне чужды, чужд я всем / Ни о ком я не скорблю…»(«Ноктюрн»); «… Не умею я жить сам собой, / А живу, подражая кому-то, <…>159Мочульский К. Валерий Брюсов. С. 24.99Быть может я сон, что приснился другому, / Быть может подобье чему-тоиному…»(«Равнодушнойокутанныйсмутой…»).Последнеестихотворениеподчеркивает неидентичность лирического «я», которое приходит к отождествлениюсебя с чем-то другим (сон, иероглиф, миф, намек).Отдаление от людей содержит в себе мотивы бесцельности, бесконечностиблуждания,которыетакжесвойственныпоэтикедекаданса.Известноестихотворение Н. Минского «Нет двух путей добра и зла…», которое впервыепоявилосьнастраницахтрагедии«Альма»в1900году,служиттомуподтверждением.
Первоначально оно было названо по первой строчке, но уже годспустя в сборнике стихотворений «Новые песни» Н. Минский озаглавливает его«Два пути», а в 1903 году в газете «Новый путь» публикуется доклад «О двух путяхдобра». Текст стихотворения претерпевает некоторые изменения для публикации в1901 году, но в последнем сборнике «Из мрака к свету» (1922) стихотворение «Двапути» находится в разделе «Вечные песни», сохраняя первый вариант (текст см. вПриложении 4).В амбивалентном сознании лирического героя реальность расщепляется на«добро» и «зло», но герой не способен принять ни одну из них.
Н. Минскийутверждает, что два абсолютно противоположных полюса действительности могутбыть положительными, т.е. для лирического героя реальность обесценивается: «Двеправды, два добра – / Проклятье в том, что не дано / Единого пути. / Блаженство втом, что все равно, / Каким путем идти». Позже, у Д. Мережковского и И.Анненского мы находим похожие мотивы: «И зло, и благо, – тайна гроба, / И тайнажизни – два пути – / Ведут к единой жизни оба, / И все равно, куда идти»(«Двойная бездна». Д.
Мережковский); «А теперь, из потемок на свет / Безнадежноложася рядами, / Равнодушное да или нет / Повторять суждено вам годами» («Подзеленым абажуром», И. Анненский).Безысходность и неспособность к выбору единственного пути происходит отневерия и отсутствия надежды: «...В край заветный искал я дорогу — / И к распутью100пришел наконец... <…> Здесь лежат пред тобой три пути, / Здесь раскрыты три кжизни ведущие двери.
<…> — И заснуть о, друзья, предпочел я в преддверьи...»;«Мой путь без исхода, / Но тверд я душой: <…> Не жду и не верю. / В неведомыйчас / Пред замкнутой дверью / Стою, не стучась…» (Н. Минский «Песня»).Художники выражали в своих стихотворениях размышления о смысле жизни,страданиях, смерти. Можно также сослаться на мнение авторитетного исследователяЖ. Нива: «Философский пессимизм вкупе с некоей зябкой разочарованностью ибуддийскойаскезой»160превалировалвновомлитературномвеянии.Встихотворении «Дети ночи» (1896) Д. Мережковский очень верно охарактеризовалто чувство, которое испытывал он и его современники: «Устремляя наши очи / Набледнеющий восток, / Дети скорби, дети ночи, / Ждем, придет ли наш пророк.
/ Мыневедомоечуем…»«Детискорби»периода«безвременья»(определениеС. Сапожкова161) действительно оказались забытыми. Это объясняется тем, что ужедаже некоторые из их современников не принимали эстетизации чувства уныния,печали и тоски в их произведениях. Специфика поэзии ранних символистовзаключается в ощущении глубокого одиночества и скорби.Н. Минский и его современники завоевывали свое право на свободу стиха, и теновшества, которые вводят поэты, становятся результатом попыток передатьособенности миросозерцания и мироощущения художников. В автобиографичнойстатье Н. Минский замечает, что, например, в 1922 году, поэты уже в полной меремогут «дать свободу своей фантазии, “остранять” слова, разнообразить ритм, плестикружево образов, создавать не только новые формы языка, но и новый – заумный –язык.
Читатели их поддержат, критики похвалят»162. Выразительная в своихисканиях новая литература, к которой относятся работы Н. Минского, интенсивна всвоем творческом накале: «Брюсов, Гиппиус, Минский, Сологуб. Это все зачинатели160История русской литературы, XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива и др. С. 76.История русской литературы XIX века. Часть 3: 1870-1890 годы (под ред. В. И. Коровина). М.: ГИЦ Владос.
Ч. 3.2005. 543 с.162Минский Н. Писатели о себе // Новая русская книга. № 8. Берлин: Изд-во И. П. Ладыжникова. 1922. С. 40.161101российского декадентства и символизма, выразители первого, языческого периода“новых течений”, когда они стремились к тому, чтобы, став “по ту сторону добра изла”, провозгласить религию беспечального эстетизма и аморально-аполитическогоиндивидуализма»163 – сообщает С. Венгеров.Новаяпоэзиябыланепростопримеромкрайнегоиндивидуализма,символисты стремились познать самих себя, чтобы познать мир – реальный илииллюзорный, настоящий или загробный.
В 1903 году в журнале «Новый путь»Н. Минский пишет: «Если бы теперь пришел поэт и объявил, что скучно и грустно,он бы не ударил по сердцам, мы просто не поверили бы. Тревожно, страшно,таинственно, но не скучно и не грустно»164. Одним из первых, кто заявил, что вРоссии зарождается символистское искусство, был Д. Мережковский, который видел«мертвый колорит», «скуку», «унылую, безнадежную плоскость» в современнойлитературе.§ 3. Рецепция французского символизма первыми русскими символистами3.1.
Теоретическое обоснование появления «новых течений» в РоссииО появлении «новых течений» в русской литературе было провозглашено внашумевшем докладе Д. Мережковского «О причинах упадка…» (1892, через 6 летпосле выхода манифеста Ж. Мореаса во Франции), где справедливо указывалось нановую мистическую потребность эпохи.Д. Мережковский отклонял демократическую общественную проблематику,категорически отвергал философский материализм (позитивизм) и сурово осуждалреализм французской литературы, на деле сводимый им к натурализму: «… Реакцияпротив романтической лжи довела литературу до нелепых крайностей грубого,163Русская литература ХХ века. 1890-1910 / Под ред.
С.А. Венгерова. Послесл., подгот. текста А.Н. Николюкина. М.:Республика, 2004. С. 9.164Минский Н. Двуединство нравственного идеала // Новый путь. 1903. № 4. – С. 77.102жестокого и теперь в свою очередь мертвеющего натурализма. И вот мы ужеприсутствуем при первых неясных усилиях народного гения найти новые творческиепути, новые сочетания жизненной правды с величайшим идеализмом»165. Заметим,что натурализм, или «золаизм», о котором говорит Д. Мережковский, практическине был представлен в России, за исключением нескольких произведенийП. Боборыкина и И. Ясинского. Натуралистические теории в искусстве некотороевремя (весьма недолго) публиковались в «Вестнике Европы». Главное русло русскойпоэзии никогда не совпадало с натурализмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
