Диссертация (1155335), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Мореас утверждал,что самым важным в символистском искусстве является сама Идея, еенепостижимый символ. Облекая ее в сложную поэтическую форму, символистытаким образом отдаляют читателя от обыденной жизни и открывают путь кнепостижимому.Амбивалентность восприятия реальности, точнее, попытка соединить черезсимволизацию мир сущностей и мир Идеи, погубила символизм. В начале ХХ векаграницы символистской «школы» начинают стираться, ее основные принципыстановятся более расплывчатыми. Символистский образ мира не совпадает с личнымлирическим откровением о глубинном состоянии мира: поэтический текст заявляет осебекакосакральномслове,вкоторомзавязываетсяираскрываетсянепосредственность видимого мира и совершенство невидимого. В центресимволизма – «миф о трагическом разрыве между видимостью и сущностью, “быть”и “казаться”, коннотацией и денотацией, внешней и внутренней формой слова»107.При этом символизм подчеркивает превосходство творчества над познанием,«возможность в художественном творчестве преображать образы действительности,вэтомсмыслесимволизмповышаетзначениеформыхудожественныхпроизведений, символизм придает смысл изучению стиля, ритма, словеснойинструментовки»108.
Понятие настоящего или реального, таким образом, становится106Moréas J. Un Manifeste littéraire // Le Figaro. Paris, 1886/09/18. № 38. P. 2 : « Nous avons déjà proposé la dénomination desymbolisme comme la seule capable de désigner raisonnablement la tendance actuelle de l’esprit créateur en art. Cettedénomination peut être maintenue. » – Мореас Ж. Литературный манифест // Фигаро.107Литературная энциклопедия терминов и понятий. С. 979.108Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала XX веков. С. 430.75иллюзорным, что неизбежно ведет к абсолютному безразличию к общественнойжизни.Символ в поздней традиции становится более понятным, его постижение нетребует озарения, а лишь активизации образного мышления, ассоциативныхспособностей и общелитературной образованности.
Символы, повторенные втекстах различных авторов, теряют свою оригинальность. В большинстве случаевсимвол переходит в метафору или сравнение: «Какое крыло стучит, как сердце отрадости?» (Quelle aile bat comme un cœur en joie? Ф. Вьеле-Гриффен, «Гармония»109);«Наша любовь будет, как сон, / В котором мы перевоплотимся в наши мечты» (Notreamour sera comme un sommeil / Où nous deviendrons nos propres rêves. Э. Микаэль,«Дама в трауре»110); «Увы! жалуется монотонно, / Как неторопливый ветер в лесу»(Las ! se lamente monotone / Comme le vent lent dans les bois. С. Меррилл, «Я верюслепо, что вся осень…»111) и т.д. Нововведения, которые воплотили символисты,таким образом, становятся чем-то обыденным.Произведения некоторых авторов, например, Э.
Верхарна, наполняютсяновыми ощущениями и тягой к прогрессу: «Odeurs de suif, crasses de peaux, mares debitumes ! / Tel qu’un lourd souvenir lourd de rêves, debout / Dans la fumée énorme etjaune, dans les brumes, / Grande de soir ! la ville inextricable bout…» (« Les villes ») –«Воняет битумом и кожами сырыми, / И, как тяжелый бред, гранит вздымаютсвой / Дома, запутавшись в туманах, в желтом дыме / И в серых сумерках,пропахнувших смолой» («Города», пер. Ю. Денисова).Эпоха конца XIX века характеризуется разнообразием творческого потенциалапоэтов этого времени. После 1890-х годов символизм начинает угасать, к 1900 почтиисчезает; к 1905 прекращает свое существование как направление.
В лонесимволистов появляются новые доктрины, поэты переосмысляют свои собственныеконцепции, например, Ж. Мореас создает новую группу – «Романская школа» (École109Les cygnes. Nouveaux poèmes (1890-91), poème Eurythmie. 1892.Poésie – Poèmes en prose, poème La Dame en Deuil. 1890.111Petits Poèmes d’Automne, poème Je crois, folle, que tout l’automne… 1895.11076romane), Ф. Вьеле-Гриффен публикует работу с говорящим названием «Ясностьжизни» (La Clarté de la vie). Разобщенность символистов создает впечатлениерассеивания, но нисколько не теоретического единства.Творчество французских символистов, и в особенности его родоначальников,послужило источником развития этого направления во многих странах, включаяРоссию. В позднем, даже для русского символизма, 1918 году в «Газетеинтернированных французских лиц» (Jurnal des internés français)112 Э.
Жалу (EdmondJaloux), посвятив статью А. де Ренье, пишет о том, что символизм сталвсепланетным явлением.В России в первую очередь обозначены именаН. Минского, К. Бальмонта и Д. Мережковского. Выделив ключевые позициипоэтов, создавших философско-эстетический фундамент французского символизма(Ш.
Бодлера, П. Верлена, А. Рембо и С. Малларме), мы сможем проследить степеньих влияния на формирование поэтической системы Н. Минского. Также отметим,что художественные открытия французского символизма легли в основу раннеготворчества: австрийской группы поэтов «Молодая Вена» (Л. Андриан, Ф. Дерманн идр.); литературного объединения «Молодая Польша» (Б. Адамович, Я. Каспрович идр.); Р.-М.
Рильке в Германии, американских поэтов (Э. Каммингс, Т. С. Элиот и др.)и многих других. Символизм определил новый вектор движения искусства ХХ века– обусловил развитие основных тенденций в модернизме: Культ искусства,противопоставление Духа и Плоти, мифотворчество, синестезия. Художественныеоткрытия символистов оказали влияние на авангард начала века (экспрессивную«новую поэзию» Аполлинера, сюрреализм).112Jaloux E. Henri de Régnier // Journal des internés français.
Berne. 1918. № 16. P. 352. – Жалу Э. Анри де Ренье // Газетаинтернированных французских лиц.III. ФОРМИРОВАНИЕ СИМВОЛИЗМА В РУССКОМ ИСКУССТВЕ§ 1. Социокультурный контекст1.1. Этапы русского символизмаНа рубеже XIX – XX веков, когда все «ломалось», – появлялось ощущениекатастрофичности жизни. Л.
Толстой в своей статье «Конец века» от 1905 годанаписал: «Век и конец века на евангельском языке не означает конца и началастолетия, но означает конец одного мировоззрения, одной веры одного способаобщения людей и начало другого мировоззрения, другой веры, другого способаобщения»113. В обстановке предчувствия всеобщей катастрофы, трагическогопереживания современности, в культуре прослеживаются апокалиптические иэсхатологические мотивы. Еще Ф. Тютчев ожидал этого внутричеловеческогораскола: «О вещая душа моя! / О, сердце, полное тревоги, / О, как ты бьешься напороге / Как бы двойного бытия!..» («О вещая душа моя!») Тревога перерастает вовсеобщий страх перед неизвестностью будущего, подтверждение этому позже мынаходим в поэтике В.
Брюсова: «Друзья! Мы спустились до края! / Стоим надразверзнутой бездной…» («Свиваются бледные тени»).Русские художники слова конца XIX века почувствовали вполне естественнуюнеобходимость в новизне, в бесконечном углублении своего творческого материала.Западные символисты, быть может, способствовали этим стремлениям. Благодарявысокому интересу современников к французскому языку и французской культуре,литературными предками русских поэтов-символистов охотнее всего называютШ. Бодлера, П.
Верлена, С. Малларме. Стоит заметить, что в этом случае действуетзакон литературной бесконечности: всякая литературная находка имеет своих113Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. Юбилейное издание (1828—1928). М.; Л.: Гос. изд-во, 1928-1964.Т. 36, Произведения, 1904 – 1906. С. 231.78предшественников, но область совпадений намного шире и богаче областизаимствований.Привычным является деление русского символизма на два этапа: в 1890-е годыпоявляется «старший символизм», или иначе «декадентство», а в начале 1900-хгодов – «младший».
К сожалению, реальность намного сложнее: некоторые из«старших» символистов (З. Гиппиус, Д. Мережковский) иногда ближе по своемумировоззрению к «младшим» символистам, чем «декадентским» работам В. Брюсоваили А. Добролюбова. Некоторые поэты остаются верны эстетике символизма напротяжении всего своего творческого пути, другие – отрекаются от своих позиций. Висключительном положении оказываются поэты, творчество которых сложноотнестиккакому-нибудьодномунаправлению,нопоихсобственномумироощущению они связаны с символизмом.Продолжаяхронологическоеделениена«старших»и«младших»,современный литературовед В. Альфонсов, предлагает также иное деление –идеологическое:«…наиболееотчетливоразделялисьписателииндивидуалистической ориентации (“декаденты”) и ученики Владимира Соловьева,для которых была важна идея “всеединства” — растворения личности в Боге,народе, природе»114.
К этим разграничениям можем также добавить географическое– между Петербургом и Москвой, которое было особо важно для «старших»символистов: «петербургские мистики» во главе с Н. Минским и Д. Мережковскимпротив московских авторов, объединенных В. Брюсовым. Такое разграничение иявное противопоставление декаданса и символизма вернее всего восходит кбеспрерывным полемикам внутри самого направления.С нашей точки зрения, наиболее подходящей системой разграничения этаповформирования символизма, является концепция А.
Ханзена-Леве, изложенная в егомонографии114«Русскийсимволизм.Системапоэтическихмотивов.РаннийРусская литература ХХ века : Школы. Направления. Методы творческой работы: Учеб. для студентов вузов /Альфонсов В.Н., Васильев В.Е., Кобринский А.А. и др.; Науч. ред. Тимина С.И. – СПб.: Логос, Высш. шк., 2002. С. 17.79символизм»115. Австрийский славист делит русский символизм на три этапа:«диаволическийсимволизм»(CI);«мифопоэтическийсимволизм»(CII)и«гротескно-карнавальный символизм»116 (CIII), – каждый из которых включает всебя две «программы», а также в эту таблицу внесен период «предсимволизма».Уместным будет включить схему А.
Ханзен-Леве в Приложении к предложеннойработе, дополнив ее периодизацией и немного видоизменив (Таблица 3). Эта таблицапозволяет проследить динамику развития русского символизма. Подчеркнем, чтоподобное деление не означает, что можно провести четкие границы между каждымэтапом и подэтапом, автор текста и мы вместе с ним, утверждаем, что внутреннеевзаимодействие, взаимозаменяемость и взаимодополнение неизбежны.К «предсимволизму» А. Ханзен-Леве относит «стихи и поэмы Вл. Соловьева70-х – 80-х годов, раннее творчество Мережковского, Минского, Фофанова,Случевского и др.»117 Поэтики этих авторов мало связаны между собой и не создаютединой художественной системы. Позже творчество перечисленных автороввключается в парадигму последующего этапа символизма (CI).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
