Диссертация (1155066), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

№ 890. Федеральная льгота (ЛО в рамках федеральной льготы) − обеспечение ЛС приоказании МП в АУ отдельных категорий граждан, имеющих право наполучение ГСП в виде НСУ, в соответствии с ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. № 178ФЗ.Выдвижение гипотез СИ. На основании первичного анализа литературы ипроведения работы с эмпирическим материалом нами были выдвинуты основныегипотезы, проверенные нами в ходе СИ и подтвержденны в ходе эмпирическогоанализа:571) Медико-социальные и демографические характеристики пациентов оказываютвлияние на порядок и условия ЛО при оказании МП в АУ в рамках военного игражданского здравоохранения.2) ПрикрепленныеобеспечениеммуниципальнойкЛСВМОвпациентыобращаютсямедицинскиеорганизациисистемыздравоохранениязадополнительнымгосударственнойиз-заиопределенныхорганизационных и медико-экономических проблем ЛО в рамках ВЗ.3) Определенная часть прикрепленных к ВМО контингентов, ЛО которыхосуществляется за счет МО РФ при оказании МП в АУ одновременнообеспечиваются ЛС за счет других источников финансирования в рамкахгражданского здравоохранения.4) Существует совокупность достоверно значимых предикторов, позволяющихпрогнозировать вероятность дублирования ЛО в рамках военногоигражданского здравоохранения.5) Дублирование ЛО является актуальной проблемой и оказывает влияние насоциально-экономическое развитие военного и гражданского здравоохраненияс возникновением значимых последствий.6) Существует несколько вариантов решения проблемы дублирования ЛО,основанных на рациональном разграничении полномочий органов управлениявоенным и гражданским здравоохранением, сокращении административноуправленческих барьеров в части регулирования льготного обеспечения ЛС.Определениеобследуемойсовокупности.Припроведениисоциологического опроса генеральную совокупность составляли все пациенты сСД, прикрепленные к ВМО.

Однако применение сплошного обследования непредставлялось возможным. В связи с этим нами был проведен выборочныйотбор доступных единиц (доступная выборка). При этом в соответствии склассификациейметодовнеслучайногоотбора,представленнойВ.Э. Шляпентохом, реализация СИ подходила под категорию, соответствующуюпринципам случайного отбора [132].58Использованные при проведении СИ формулы для вычисления ошибкирепрезентативности и объема выборки представлены в таблице 3 [13, 16, 64].Таблица 3 – Формулы для вычисления ошибки репрезентативности иобъема выборкиВычисление ошибкирепрезентативностиПредметБесповторныйизученияотборСреднее значениепризнакаzs2nВычисление объема выборкиПредметизученияСреднее значениепризнака1  nNБесповторныйотборnz 2s2 N2 N  z 2 s 2z 2 pqNpqnn 2Доля признакаДоля признака1  N z N  z 2 pqnгде: ∆ − ошибка репрезентативности, z – показатель достоверности, n –объем выборки, s2 – выборочная дисперсия, N – объем генеральной совокупности,p – доля признака в выборочной совокупности.Выборочное значение дисперсии признака оценивалось следующимобразом  для биномиального распределения s2=p*q, где p  доля признака,q=(1p).

Произведение p  q максимально, когда p  0,5 . Таким образом,получалась выборка с некоторым запасом.При проведении СИ ЛО отдельных категорий граждан в рамках военного игражданского здравоохранения расчет выборки выглядел следующим образом(допустимая ошибка принята как 5%):1,962  0,5  0,5  7101n 365 человек.0,052  7101 1,962  0,5  0,5Формирование экспертных групп. При проведении СИ проблемы ЛОотдельныхкатегорийгражданврамкахвоенногоигражданскогоздравоохранения подразумевалось проведение экспертного опроса и применениеметода экспертных оценок с участием экспертов-специалистов и экспертоворганизаторов.Организацияэкспертнойпроцедурыпредусматривалавыполнениеследующих мероприятий: отбор компетентных экспертов; выбор эффективного59способа взаимодействия исследовательской группы с экспертами, экспертовмежду собой; определение методов обработки и интерпретации полученной врезультате суждений экспертов информации [8, 111].При формировании группы компетентных экспертов необходимо былорешение двух частных задач: сформировать общий список экспертов иопределить их необходимое (достаточное) количество [98].

Существуютнесколько подходов к определению числа экспертов, при этом оптимальнымколичеством экспертов можно считать диапазон [37]:10 ≤ Nопт ≤ 30 человек ,(1)Для решения поставленных при формировании программы СИ задачпроводился отбор компетентных экспертов, при этом основными критериямивыступали:− уровенькомпетентностиэкспертависследуемойобластизнаний,показателями которого являются: уровень и профиль образования, профильнаярабочая специальность, стаж работы по профилю, уровень решаемых проблем(соответствие занимаемой должности характеру и уровню возникшейпроблемы),количествоикачестворанеевыполненныхэкспертиз,эрудированность в смежных областях;− степень объективности и беспристрастности эксперта в ходе анализа и оценкипо исследуемой области знаний (отсутствие заинтересованности эксперта впринятии определенных решений);− умение работать в команде;− способность творчески мыслить, эвристичность (способность видеть илисоздаватьнеочевидныепроблемы),предикаторность(способностьпредсказывать, предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта).Оценка и выбор экспертов по указанным критериям проводился в контекстевыполнения следующих мероприятий: самооценка экспертов по объективнымпараметрам; взаимная оценка экспертов; оценка экспертов независимымиспециалистами; оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ранеепроведенных экспертиз [10, 15].60В результате проведенного отбора было сформировано 2 экспертныхгруппы: Группа экспертов-специалистов в количестве 28 человек, в которую вошлиспециалисты, имеющие высшее медицинское образование и проходившиеобучение на курсах профессиональной подготовки, переподготовки иповышенияквалификациимедицинскихработниковпонаправлениям«Терапия» и «Эндокринология» в установленные сроки.

При этом экспертыспециалисты занимали должность, непосредственно связанную с оказаниемМП прикрепленным к ВМО пациентам. Группа экспертов-организаторов в количестве 22 человека, в которую вошлиспециалисты,имеющиевысшеепроходившиеобучениенафармацевтическоекурсахобразованиепрофессиональнойиподготовки,переподготовки и повышения квалификации медицинских (фармацевтическихработников)работниковпонаправлениям«Управлениемедицинскимобеспечением войск (сил)» и «Управление и экономика фармации» вустановленные сроки.

При этом эксперты-организаторы занимали должность,непосредственно связанную с организацией и управлением ЛО отдельныхкатегорий граждан в ВЗ.Оценка компетентности экспертов была определена с использованиемметода балльной оценки. Показатели компетенции для группы экспертовспециалистов переводились в баллы из расчета:1) Стаж работы (службы) по специальности (К1): стаж работы 1−4 года – 1 балл,5−9 лет – 2 балла, 10−14 лет – 3 балла, 15−19 лет – 4 балла, 20 лет и более – 5баллов;2) Наличие врачебной категории (К2): 2 категория – 3 балла, 1 категория – 4балла, высшая категория – 5 баллов.3) Ученая степень (К3): доктор наук – 5 баллов, кандидат наук – 4 балла, безученой степени – 3 балла;4) Ученое звание (К4): профессор – 5 баллов, доцент – 4 балла, без ученогозвания – 3 балла.61Показателикомпетенциидлягруппыэкспертов-организаторовпереводились в баллы из расчета:1) Стаж работы (службы) по специальности (К1): стаж работы 1−4 года – 1 балл,5−9 лет – 2 балла, 10−14 лет – 3 балла, 15−19 лет – 4 балла, 20 лет и более – 5баллов;2) Занимаемая должность (К2): начальник отдела управления ГВМУ МО РФ – 5баллов; главный эксперт отдела управления ГВМУ МО РФ, заместительначальника госпиталя по медицинскому снабжению, начальник отделениямедицинского снабжения госпиталя – 4 балла; старший офицер отделауправления ГВМУ МО РФ, начальник аптеки госпиталя – 3 балла;3) Ученая степень (К3): доктор наук – 5 баллов, кандидат наук – 4 балла, безученой степени – 3 балла;4) Ученое звание (К4): профессор – 5 баллов, доцент – 4 балла, без ученогозвания – 3 балла.Максимальная сумма баллов для каждого эксперта определялась по суммемаксимальных баллов оцениваемых профессиональных данных и составила 20баллов.

Результаты оценки компетентности представлены в приложении 4. Общаякомпетентность экспертов-специалистов составила 68%, а общая компетентностьэкспертов-организаторов−70%,чтоговоритодостаточномуровнекомпетентности отобранных специалистов для участия в работе экспертнойгруппы.Выбор методов сбора социологической информации. Происходил всоответствии с используемыми источниками информации [33].Для сбора первичной информации о проблеме СИ нами был примененметод социологического опроса в виде очного или заочного анкетирования иинтервьюирования.Респондентамивыступалиприкрепленныексоответствующим ВМО пациенты с СД, имеющие право на ЛО за счет МО РФ.Также были применены два основных вида анализа документов (переченьанализируемыхдокументовподробноизложенвописанииматериалов62исследования): традиционный (качественный) и формализованный (контентанализ).Метод наблюдения применялся при исследовании поведения субъектов ЛОввоенном игражданском здравоохранении.Невключенноенаблюдениеподразумевало изучение поведения пациентов, врачей, начальников ВМО.Для прогноза развития явления дублирования предоставления льгот, дляоценкистепенидостоверностимассовогоопроса,атакжедлясборапредварительной информации о проблеме исследования был применен методэкспертного опроса.Кроме того, для оценки ЛО пациентов с СД и явления дублирования льготна основе мнения экспертов, а также для последующего принятия решений сцелью межведомственного упорядочения обеспечения ЛС отдельных категорийграждан был применен метод экспертных оценок.Разработкасоциологическогоинструментария.Вкачествеинструментария в нашем исследовании выступали анкеты, при составлениикоторыхбыли(неупорядоченная),использованыпорядковаяследующие(ранговая),типышкал:интервальнаяноминальная(метрическая).Использованные в исследовании шкалы отвечали требованиям валидности,полноты, чувствительности, надежности и точности [148, 149].В исследовании использовались 3 типа социологических анкет, которыесостояли из 4-х частей: титульного листа, вводной, основной и заключительнойчасти.

Характеристики

Список файлов диссертации