Диссертация (1155042), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Также даннаяработа включает подбор административно-управленческого персонала, ведьруководить организацией должны настоящие профессионалы. Однако в рамкахисследованияданныйкритерийнеоценивался,ввидуотсутствиястатистических данных.Кадровая обеспеченность вузов федерального масштаба находится надовольновысокомуровне:63,9%вузовобеспеченыдостойнымипреподавателями (Таблица 2.7.). У 100% национальных университетов, 66,7%федеральныхуниверситетови27,6%национально-исследовательскихуниверситетов кадровая политика может быть оценена, как очень активная ирезультативная.Среди региональных университетов результаты по оценке кадровогосостава и его подбора менее впечатлительны: 56,1% вузов слабо и очень слабоозабочены своей кадровой политикой: эта тенденция характерна для 52,4%ТОР-университетов,53,4%региональныхгосударственныхи56,1%региональных отраслевых университетов.
Но все же есть вузы в данной группе,у которых, напротив, сильный профессорско-преподавательских состав,таковыми можно назвать 33,3% ТОР-университетов (большинство среди вузовданного подуровня), 15,5% региональных государственных университетов и24,7% региональных отраслевых университетов.Среди университетов локального уровня ситуация в области кадровскладывается по-разному: у государственных локальных университетовкадровая обеспеченность распределяется практически равномерно, то есть у26,6% – очень сильный, у 27,6% – сильный, у 27,6% – слабый и лишь у 18,3% –очень слабый кадровый состав.
В то время как у большинства локальныхчастныхуниверситетов(43,7%)наблюдаетсяоченьслабаякадроваяобеспеченность и низкий качественный уровень. Но не все частные вузыоткладывают работу по подбору кадров на второй план, так, например, у 21,2%156и 20,5% – сильные и очень сильные показатели, что свидетельствует о высокомуровне данных учебных заведений.Таблица 2.7.УровниуниверситетовВузыфедеральногомасштабаНациональныеуниверситетыФедеральныеуниверситетыНациональноисследовательскиеуниверситетыВузырегиональногомасштабаТОРуниверситетыРегиональныегосударственныеуниверситетыРегиональныеотраслевыеуниверситетыВузы локальногомасштабаЛокальныегосударственныеуниверситетыЛокальныечастныеуниверситетыВсе университетыРазвитие кадровой обеспеченностиИтогообразовательного процессаОченьСлабаяСильная Оченьслабаясильная18,0%18,0%26,2%37,7% 100,0%,0%,0%,0%100,0%100,0%,0%22,2%11,1%66,7%100,0%20,7%10,3%41,4%27,6%100,0%21,8%33,3%23,8%21,1%100,0%23,8%28,6%14,3%33,3%100,0%15,5%37,9%31,0%15,5%100,0%25,8%30,3%19,1%24,7%100,0%27,0%23,1%25,4%24,5%100,0%18,3%27,6%27,6%26,6%100,0%43,7%14,6%21,2%20,5%100,0%25,0%25,0%25,1%25,0%100,0%157Фактор 6.
Развитие постградуальных ступеней образованияДанный критерий включает в себя возможности продолжения обучения вуниверситете после окончания бакалавриата или специалитета. В его рамкахоценивались наличие магистерских программ и программ аспирантуры,которая в России официально перешла в статус третьей ступени образования.Подготовка в аспирантуре будущих кандидатов наук требует наличияособенных условий: высокий уровень научно-исследовательского потенциала, атакженаличиенеобходимойматериально-техническойбазы.Конечно,предпочтительно и наличие диссертационных советов, но этот критерий неявляется обязательным.Вузы федерального масштаба способствуют развитию постградуальногообразования, это подтверждается тем, что у большинства из них (45,9%) оченьсильно представлен данный фактор (Таблица 2.8.). У большинства вузоврегионального масштаба (44,9%) он оценивается как «сильный».
В то время каку большинства вузов локального масштаба (30,2%) как «очень слабый».В современных условиях массовизации высшего образования данныйфактор не может быть развит абсолютно во всех университетах. Егоподдержаниеактуальнотольковисследовательскихуниверситетах(университетах мирового класса), чьи выпускники смогут внести достойныйвклад в развитие науки и глобальной экономики XXI века.Именно поэтому, нам видится закономерным, тот факт, что лучше всегопостградуальное образование развивается национальными университетами(100%) и национально-исследовательскими университетами (86,2%).
В целомвесьманеплохиеуниверситетовгосударственныхпоказатели(55,5%)ивданномнаправленииТОР-университетовуниверситетов(65,5%)иу(66,7%),региональныхфедеральныхрегиональныхотраслевыхуниверситетов (55,1%). У большинства локальных университетов, какгосударственных, так и частных, данный фактор развит слабо, что не должнооцениваться слишком критично, по описанным выше причинам.158Таблица 2.8.УровниуниверситетовВузыфедеральногомасштабаНациональныеуниверситетыФедеральныеуниверситетыНациональноисследовательскиеуниверситетыВузырегиональногомасштабаТОРуниверситетыРегиональныегосударственныеуниверситетыРегиональныеотраслевыеуниверситетыВузы локальногомасштабаЛокальныегосударственныеуниверситетыЛокальныечастныеуниверситетыВсе университетыРазвитие постградуальных ступенейИтогообразованияОченьСлабаяСильная Оченьслабаясильная13,1%11,5%29,5%45,9% 100,0%,0%,0%,0%100,0%100,0%33,3%11,1%33,3%22,2%100,0%3,4%10,3%34,5%51,7%100,0%14,3%26,5%44,9%14,3%100,0%19,0%14,3%23,8%42,9%100,0%10,3%24,1%50,0%15,5%100,0%16,9%28,1%41,6%13,5%100,0%30,2%26,3%17,9%25,6%100,0%25,2%33,1%17,6%24,1%100,0%39,7%13,2%18,5%28,5%100,0%25,0%25,0%25,1%25,0%100,0%Таким образом, анализ интегральных показателей развития российскихвузов показал, что университеты федерального масштаба являются лидерами вбольшинстве направлений деятельности.
Однако, несмотря на возлагаемые наних надежды на достижение уровня мирового научно-исследовательскогоуниверситета,даннаягруппавузовуступаетдажеотечественным159университетам регионального уровня, о чем свидетельствует показательфактора 4 (развитие научно-исследовательской деятельности) на Диаграмме2.1. Также они уступают в развитии материально-технической базы, что,возможно не столь критично на современном этапе развития, но можетзначительно ухудшить положение университетов в дальнейшей перспективе.Диаграмма 2.1.Наиболее интересным и показательным становится сравнение болееуменьшенных объединений вузов, сгруппированных по типам. На диаграммах2.2.
и 2.3. представлены показатели данных групп университетов, которыепришлось разбить для удобства презентации данных.Национальные университеты, как неоднократно отмечалось выше,включают в себя всего 2 вуза (МГУ им. М.В.Ломоносова и СПБГУ), которыеисторически являются неоспоримыми лидерами российской системы высшегообразования и практически по всем критериям оценки (исключение составляетфактор финансового благополучия) опережают остальные вузы. Поэтому будем160ориентироваться на результат данных университетов как на пример иисключим их из дальнейшего анализа.Диаграмма 2.2.Во-первых, оценим реальную перспективу лидерства Федеральныхуниверситетов и Национально-исследовательских университетов, а также ихвозможностиподтвержденияактуальностикомбинированнойстратегии,предпринятой нашей страной в поиске эффективных методов формированияуниверситетов мирового класса.Федеральныеуниверситетыявляютсянеоспоримымилидерамивразвитии финансовой составляющей своей жизнедеятельности (Фактор 2 –100%) и международной академической мобильности (Фактор 3 – 100%), атакже неплохо зарекомендовали себя в развитии активной кадровой политики(Фактор 5 – 78%) и научно-исследовательской деятельности (Фактор 4 –66,6%).
Хотя в последнем показателе, представляющем колоссальное значениедля развития современного образования, они уступают Региональнымгосударственным университетам (79,3%). То есть при выстраивании стратегии161дальнейшего развития Федеральным университетам необходимо активнееразвиватьнаучнуюдеятельность,атакжеобратитьвниманиенапостградуальные системы образования (Фактор 6 – 55,5%), с развитиемкоторыхпоявятсяновыекадровыеичеловеческиевливаниявисследовательские проекты и разработки, а также материально-техническуюбазу (Фактор 1 – 33,3%).Диаграмма 2.3.Для Национально-исследовательских университетов актуально схожеестратегическое поведение: развивать научно-исследовательскую деятельность(55,1%) посредством постановки долгосрочных целей и вливания средств вматериально-техническую базу (37,9%), а также чуть более активноговзаимодействия с зарубежными университетами (69%).Близкое к национально-исследовательским университетам положениезанимают TOP-университеты.
У них более скромные финансовые показатели(61,9%), что объясняется отсутствием столь активного государственногофинансирования, как у федеральных и национально-исследовательских вузов.162Также данным вузам нужно стратегически планировать свою научноисследовательскую деятельность (47,6%), кадровую политику (47,6%) иматериально-техническую базу (38,1%). Зато на достойном уровне в нихразвитымеждународнаяакадемическаямобильность(76,2%)ипостградуальные ступени образования (66,7%).СильнойсторонойРегиональныхгосударственныхиотраслевыхуниверситетов можно назвать научно-исследовательскую деятельность (79,3%и 58,5%) и постградуальные ступени образования (65,5% и 55,1%), что взначительной мере подтверждает их способности к реализации возложенных наних задач интеграции науки и производства в регионах Российской Федерации.Именно в данном направлении необходимо выстраивать стратегию своегодальнейшего развития данным двум группам вузов, что поможет им взначительной степени самостоятельно улучшить свое финансовое положение(48,3% и 60,7%), материально-техническую базу (43,1% и 41,6%), будетспособствовать притоку кадров (46,5% и 43,8%).
Развитие международноймобильности актуально для данных университетов с точки зрения перениманияопыта, но, на наш взгляд не первостепенно.Локальные частные университеты в целом имеют неплохие показатели,что доказывает их право на реализацию своей деятельности. Существуетмнение о необходимости закрытия частных университетов, ввиду ихнекомпетентности и неспособности обеспечения качественного образования.Наше исследование показало, что все интегральные показатели у даннойгруппы вузов находятся на уровне 40-65%, что зачастую выше, чем улокальных государственных университетов. Основные долгосрочные цели,которые необходимо ставить перед собой данным двум группам вузов, эторабота с кадрами, скорее всего за счет взаимодействия с лидирующимиуниверситетами.Следует отметить, что трансформационные процессы, запущенные внашем государстве с целью повышения конкурентоспособности российскихвузов,принеслинекоторыерезультатывкраткосрочнойперспективе.163Отобранные в качестве национально-исследовательских вузы, а такжесформированныепутемобъединенияведущихрегиональныхвузов,федеральные университеты действительно на сегодняшний момент являютсялидерами системы высшего образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
