Диссертация (1155042), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Однако в долгосрочной перспективевливание средств в развитие такого большого количества вузов былоопределено как неэффективное, поэтому на смену данной стратегииМинистерстваобразованияинаукиРФпришелПроектповышенияконкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущихмировых научно-образовательных центров (Проект «5-100»).Проект призван способствовать наращиванию научно-исследовательскогопотенциала российских университетов, укреплению их конкурентных позицийнаглобальномрынкеобразовательныхуслуг.РаботапоПроекту,рассчитанному на 7 лет, началась в мае 2013 года в соответствии сположениями Указа № 599 Президента Российской Федерации «О мерах пореализации государственной политики в области образования и науки». ИтогомПроекта должно стать появление в России к 2020 году группы современныхуниверситетов-лидеровмеждународнойсэффективнойакадемическойрепутацией,структуройспособныхуправленияисоответствоватьмировым тенденциям развития и мобильно реагировать на глобальныеизменения.164На первом этапе участниками проекта стали 15 вузов, которые с 2013 по2015 год провели ряд мероприятий, согласно разработанным ими «дорожнымкартам».
Суммарное финансирование из бюджета РФ за указанный периодсоставило 31 млрд. рублей для всех университетов. В 2015 году были отобраныеще 6 вузов, которые также разработали свои стратегии повышенияконкурентоспособности. Согласно изменениям, внесенным 9 апреля 2016 вПостановление Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 211 "О мерахгосударственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в164Проект 5-100. URL: http://5top100.ru/about/more-about/. (21.05.2016).164целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научнообразовательных центров" на осуществление государственной поддержкиведущих университетов Российской Федерации в целях повышения ихконкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательныхцентров было потрачено 10,5 млрд.
рублей в 2016 году, а также запланированырасходы в размере 14,5 млрд. рублей в 2017 году, 14,5 млрд. рублей в 2018году, 14,5 млрд. рублей в 2019 году, 14,5 млрд. рублей в 2020 году. 165Учитывая столь значительное государственное финансирование, а такженаличие стратегий развития и даже некоторых положительных результатов ууниверситетов, включенных в Проект в 2013 году, видится актуальнымпровести сравнительный анализ вузов – участников проекта.В Таблице 2.9. представлены результаты развития вузов – претендентовна роль ведущих мировых университетов. По прежнему в качестве некоторогоидеала показаны результаты МГУ им.
М.В. Ломоносова, который не являетсяучастником Проекта «5-100», но остается лидером среди российскихуниверситетов во всех мировых рейтингах. Далее в перечне определяютсядостижения 15 вузов, находящихся в Проекте с 2013 года и, какпредполагается, достигших некоторых положительных результатов. Затемрасполагаются 6 университетов, включившихся в Проект осенью 2015 года.Развитие университета оценивается, исходя из значений каждого изшести, полученных и описанных выше, интегральных показателей (факторов),которые расположены от 1 до 4 с приблизительно равной частотой иопределены следующим образом: 1 = фактор практически не развит, 2 = факторразвит слабо, 3 = фактор развит на приемлемом уровне, 4 = фактор развитсильно.МГУ им М.В.
Ломоносова по результатам нашего исследованияподтвердил свой статус сильнейшего вуза России, все представленныеинтегральные показатели развиты в нем на 100%.165Проект 5-100. URL: http://5top100.ru/documents/regulations/673/. (21.05.2016).165Таблица 2.9.166Ни у одного из вузов-участников Проекта «5-100» нет таких показателей.Однако,стоитотметить,чтооченьблизоккМГУНовосибирскийнациональный исследовательский государственный университет, у котороголишь материально-техническая база развита не на самом высоком уровне.Отнесем данный вуз к списку «лидеров» проекта и будем считать, что внего могут войти только те университеты, у которых не больше 3 интегральныхпоказателей развиты на 3 балла. Такими вузами стали также Казанский(Приволжский)федеральныйуниверситетиТомскийнациональныйисследовательский государственный университет.
Обоим нужно работать надразвитиемматериально-техническойбазыипостградуальныхступенейобразования.Общей тенденцией для всех вузов является сильное развитие показателя«Финансовое благополучие», за исключением Самарского национальногоаэрокосмического университета имени С.П.Королева (слабо развит), который,хоть и получал денежные вливания, но скорее всего недорабатывает внаправлении самостоятельного заработка денежных средств, что можетнегативно сказаться на его развитии в дальнейшем, после окончания Проекта«5-100». Также на низком уровне в данном университете развиты показатели«материально-техническая база» и «активная кадровая политика».
В целомпоказательразвитостиматериально-техническойбазыявляетсяслабойстороной половины из представленный вузов. Особенно критично это дляБалтийского федерального университета имени Иммануила Канта, СанктПетербургскогонациональногоисследовательскогоуниверситетаинформационных технологий, механики и оптики (ИТМО) и Нижегородскогонационального исследовательского университета им. Н.И.Лобачевского, вкоторых все оставшиеся критерии развиты на приемлемом и высоком уровнях.Также среди университетов, претендующих на позиции «лидеров», стоитвыделить Национальный исследовательский университет Высшая школаэкономики и Национальный исследовательский технологический университетМИСиС, в которых, как ни странно, несмотря на их статусы национально167исследовательскихвузов,слабойсторонойможноназватьнаучно-исследовательскую деятельность.
Однако остальные критерии развиты надостойном уровне, что дает возможность в дальнейшем стратегическивыстроить свою деятельность, основываясь на имеющихся успехах иориентируясь на улучшение научных достижений. Данное утверждениераспространяется также и на Дальневосточный федеральный университет.Уральский федеральный университет имени первого Президента РоссииБ.Н. Ельцина и Санкт-Петербургский государственный электротехническийуниверситет "ЛЭТИ" им. В.И.
Ульянова (Ленина) должны обратить вниманиенасвоюматериально-техническуюдеятельностьипостградуальныебазу,ступенинаучно-исследовательскуюобразования.Национальныйисследовательский ядерный университет "МИФИ" – также на материальнотехническую базу и постградуальные ступени, а Санкт-Петербургскийнациональныйисследовательскийполитехническийуниверситет–постградуальные ступени и научно-исследовательскую деятельность.Единственными вузами, показавшими слабые результаты в областимеждународнойакадемическоймобильности,сталиНациональныйисследовательский университет МФТИ и Московский государственныймедицинскийуниверситетимениИ.М.Сеченова(Министерстваздравоохранения РФ), а также оба они не проявляют видимых успехов внаучно-исследовательской деятельности, а в МФТИ еще и в материальнотехническом обеспечении.Отставание в области кадровой политики характерно для Томскогонациональногоисследовательскогополитехническогоуниверситета,Сибирского федерального университета, Южно-Уральского национальногоисследовательского университета, Российского университета дружбы народов иТюменского государственного университета.
Но, если в первом лишь данныйкритерий находится на уровне «слабо развит», то в остальных вузах к немудобавляются критические значения по одному, а иногда и несколькимпоказателям. Так в Тюменском государственном университете и Южно168Уральском национальном исследовательском университете на низком уровнеразвитотакжематериально-техническоеобеспечение,авСибирскомфедеральном университете в дополнение ко всему перечисленному –постградуальные системы образования.
Российскому университету дружбынародов стоит обратить внимание и приложить усилия к развитию научноисследовательской деятельности. Этот же показатель необходимо повышать иНациональному исследовательскому университету МФТИ, и Московскомугосударственному медицинскому университету имени И. М. Сеченова(Министерства здравоохранения РФ).Проведенный анализ позволил выявить слабые и сильные стороныразвития российских университетов – участников Проекта «5-100», призванныхзанять ведущие позиции в международных рейтингах университетов. Важноотметить, что сравнительный анализ проводился лишь среди российских вузов,а за своеобразные максимумы были приняты результаты Московскогогосударственного университета им.
М.В. Ломоносова. Но также необходимоучесть и тот факт, что МГУ занимает достойные места (входит в ТОР-100мировых университетских рейтингов или находится в непосредственнойблизости к ТОР-100), в отличие от всех остальных российских вузов. Таксогласно последней версии рейтинга QS World University Rankings 2016Московский государственный университет им.
М.В. Ломоносова занял 108место,втовремякакследующийзанимСанкт-Петербургскийгосударственный университет – 258 место, а ни один из участников проекта невошел в ТОР-300.166Данные показатели доказывают, что МГУ вполне может служитьориентиромдлядругихуниверситетов.Астратегическоеразвитиеуниверситетов должно быть построено в первую очередь на постановке четкосформулированных долгосрочных целей и их последовательной реализации, сучетом оценки своих достоинств и недостатков.166QS TopUniversities. URL: https://www.topuniversities.com/university-rankings/worlduniversity-rankings/2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
