Диссертация (1155042), страница 31
Текст из файла (страница 31)
(13.09.2017).169Полученныерезультатыпозволяютсформулироватьследующиерекомендации:1.Министерству образования, а также другим государственныморганам в решении вопросов о дальнейшей работе с университетамирезультаты исследования могут быть полезными при выборе вузов-лидеров,постановке задач для дальнейшего развития вузов, выработке стратегий поработе университетов в регионах, выборе принципа распределения бюджета всистеме финансирования высшего образования и даже, возможно, определениивузов, которые необходимо ликвидировать.2.Министерству образования необходимо обратить особое вниманиена решение вопросов кадровой политики в региональных и локальныхуниверситетах,которыенуждаютсяввысококвалифицированныхпреподавательских кадрах. Следовательно, необходимо либо формироватькадры в ведущих университетах и распределять их в регионы страны, либозаниматься повышением квалификации кадров из регионов, как посредствомспециальных программ дополнительного образования, так и выделением местдля обучения в аспирантуре и докторантуре.3.иВ целом поставленные задачи по развитию науки, интеграции наукипроизводстванауровнегосударстваиврегионахдостигаютсятипологизированными группами вузов.
Однако работа в данном направлении, атакже научно-исследовательская деятельность в вузах должна оставаться подпостоянным контролем, ведь от нее во многом зависит будущее науки иразвитие технологий в России.4.Постградуальные программы не стоит развивать абсолютно во всехвузах. Такое необдуманное расширение в еще большей степени усугубитситуацию с такой функцией высшего образования как социальная мобильность.Программы аспирантуры, по нашему мнению, должны выполнять функциювоспроизводства социального неравенства.5.Российские вузы, вошедшие в выборку исследования, могут узнатьсвое положение среди других вузов, определить те интегральные показатели,170которые им необходимо развивать, а также оценить насколько достижимапланируемая их руководством стратегия развития.6.ДлякаждогоизучастниковПроектаповышенияконкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущихмировых научно-образовательных центров (Проект «5-100») были отмечены тенаправления, которые рекомендуется включить в свои планы стратегическогоразвития в самое ближайшее время.В ходе проведения исследования не ставилась задача построениярейтинга вузов.
Несмотря на то, что рейтинги признаются эффективнымиинструментамивоценкедеятельностиуниверситетовивсебольшезаинтересованных групп, будь то абитуриенты, политики, образовательныеаналитики или бизнесмены, начинают интересоваться их результатами.
Однаков действительности рейтинги – это своеобразный политический инструмент,они формируются людьми и не лишены погрешностей. Экспертные опросы,анкетирования работодателей и другие субъективные аспекты, а также невсегдапрозрачныесвидетельствуютометодикиотборасуществованииданныхпроблемыирасчетаусловнойпоказателейобъективностирейтингов. Поэтому в рамках исследования была осуществлена попытка найтиобъективные данные и такой подход, который смог бы стать полезныминструментом в осознании проблем и планировании стратегических действийвузов.Предложенная в ходе исследования типология высших учебныхзаведений подтвердила свою адаптивность с точки зрения оценки деятельностироссийских университетов и схожести выделенных интегральных показателейпредложенных типов университетов.Проведенное исследование показало, что выработка стратегий вузовможет быть построена на основании интегральных показателей, которыепозволяют не только определить уровень конкурентоспособности университетаили группы вузов, но также и задать векторы их приоритетного развития.171Однако, анализируя вузы и их типологизированные группы, стоитучитывать различные критерии и дифференцированно подходить к оценкедеятельности и ее результатов в вузах.
Лидеры в одном или несколькихнаправлениях развития могут оказаться аутсайдерами в другом и наоборот. Вданном случае необходимо грамотно оценить значимость того или иногонаправления для той или иной группы вузов.В то время как для самих университетов результаты исследованияпозволяют выбрать и построить стратегию развития на основе следующеймодели. Имеющиеся данные дают возможность определить состояние вуза,также существует некая идеальная модель, реально достижимое состояние втечение заданного срока и при имеющихся условиях. В то же время есть другаямодель: желаемое состояние или планируемое руководством состояние.
Оценкаблизости двух этих моделей позволит определить, насколько реальнастратегическая траектория вуза, достижима ли она и какие меры необходимопредпринять для достижения. Либо руководству придется пересмотретьвыбранную стратегию, скорректировать направление развития и избрать новыемеры.Таким образом, в ходе проведенного исследования была сформулированаи реализована задача по разработке типологии российских вузов и ихклассификации в рамках данной типологии. Анализ полученных результатовпозволяет определить степень развития типологизированных групп вузов,состояние, в котором находится каждый вуз относительно остальных, то естьконкурентоспособность вуза, а также дать оценку выбранной стратегии или жеповлиять на выбор новой стратегии развития.Возможно, что применение полученных данных может способствоватьстимулированию трансформационных процессов в российском образовании,повысить конкурентоспособность, а главное дать ориентиры для выборастратегии развития российским университетам и всей системе высшегообразования.172ЗАКЛЮЧЕНИЕУниверситет, являясь по форме и содержанию уникальной организацией,на протяжении своего исторического развития, как и другие общественныеинституты,подвергалсяразличнымизменениямитрансформациям.Организационные модели и функции университетов менялись, не толькоориентируясь на требования социально-экономической окружающей среды, ноиопределяядальнейшееееразвитие.Переориентациюдеятельностиуниверситетов и их организационно-управленческих моделей обуславливалосмещениеакцентовсоциальнойзначимостиобщественныхинститутов(церковь, светская власть, рынок).Также с течением времени значимые изменения претерпели структура ицели университетов.
Первые европейские университеты были сформированы встремлении ограниченного круга преподавателей и учеников выявить исистематизировать основной свод знаний и представляли собой небольшиеобъединения, наподобие школ. Университеты Средневековья были тесносвязаны с церковью и носили теологический характер. В те временасуществованиеуниверситетовпроходиловформетеократическогопространства, в рамках которого стояли вопросы, актуальные для авторитетныхрелигиозныхорденов.Такаямодельспособствовалакорпоративной«закрытости» университета, его организационной консервативности.
Несмотряна это, к концу XIII века университеты превратились в важнейшие центрыкультурной жизни Европы. Они стали местами, связанными с аккумуляцией иразвитием идей, сгустками «интеллектуальной энергии», формирующимисветскую и церковную элиту.Новый тип университета появляется в эпоху Просвещения. Это времяхарактеризуется тесной взаимосвязью университета и социального институтасветскойвласти,основнымтребованиемкоторойможноназватьудовлетворение университетом ее прагматических интересов.
Эта модель быланацелена на решение государственных задач, основной миссией университета173становится преподавание, а научная функция передается специальнымАкадемиям.Нарастание дискуссий о стагнации университетского образования,популяризация либеральных взглядов послужили поводом для проведенияуниверситетских реформ.
Результатом трансформаций стала модель, котораяможет считаться прототипом современного университета. Новая модельуниверситета была основана на идеях свободы: свободное образование, знания,дисциплины, научные исследования и т.д. Характерными чертами для такихуниверситетовстановитсядеятельности,атакжесовмещениевыделениеобразовательнойзначительногоинаучнойгосударственногофинансирования, направленного на поддержку исследований.Во второй половине XX столетия в университетском сообщественарастаютпроблемы,связанныесновымэтапомнаучно-техническойреволюции и новыми вызовами развития общества. Среди основных задач,которые ставила перед университетами действительность, и к которымуниверситетам приходилось приспосабливаться были: массовизация высшегообразования (все больше выпускников школ хотели учиться в университетах);новыепотребностивобластяхэкономики,культуры(необходимостьорганизации новых факультетов и дисциплин); осуществление перехода кинформационно-технологическому устройству общества.Процесспересмотраосновфункционированияуниверситетов,спровоцированный финансовыми проблемами развития научных исследований,помог прийти к новой модели существования университетской науки.
Этамодель проявилась в таких терминах, как коммерциализация и трансфертехнологий,авреальностивсозданиитехнологическихпарковвуниверситетской инфраструктуре (организационные изменения) и участииученых в работе предприятий высоких технологий (социальные изменения).Всеэтоспособствоваловнедрениювнаучноесообществопредпринимательской культуры.174Изучение систем высшего образования позволило выделить особенностиихорганизационнойиерархии,котораяпредстаеткакконгломерацияотдельных организаций, преследующих разнообразные цели и состоящих измногочисленных элементов. Под структурой высшего образования мыпонимаем способ связи и пропорций между каждым компонентом в системевысшего образования.
Изучение структуры системы высшего образованияможет быть осуществлено в первую очередь через анализ структурыуниверситета,какосновногоееинститута,азатемчерезуровеньвзаимодействия университетов, государства и различных организаций.Особенно специфичной можно назвать иерархию университетов. В нихспециализация по дисциплинам проявляется в сосуществовании множестваакадемических ячеек, которые координируются на высоком уровне, а наоперационномуровнеимеютслабуюсвязь.Академическаяструктуранапоминает федеративное устройство и доказывает возможность автономногососуществования ее составных частей: факультетов, институтов, отделений,кафедр, что позволяет им, преследуя собственные цели и идеи, придерживаясьтрадиций, не мешать друг другу и всей организации развиваться и расти.Вторая сторона организации университетского типа, связана с сопровождениемобразовательнойдеятельности,инфраструктурой,финансированием,организацией внеучебной деятельности и чаще всего строится пирамидально:от высших должностных лиц до исполнителей, что соответствует структурелюбой организации.В устройстве систем высшего образования выделяются секторы,сформированные горизонтальным делением, и иерархии, подразделяемые повертикальному критерию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
