Диссертация (1155042), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Однако, стоит отметить, что данная ситуация в большейстепени характерна для российских вузов, в то время, как иностранные вузы вбольшей степени ориентированы на идеи служения миру, на активное участие впроцессах глобализации и межкультурного обмена и взаимодействия. Об этомсвидетельствует тот факт, что в частотном соотношении у иностранных вузовна третьем месте после постановки задач выполнения исследовательской (у86% вузов) и образовательной (у 67% вузов) функций, представлена смысловаяединица«Глобализмимежкультурность»,онавстречаетсяу47%университетов.
Социальная функция занимает пятую строчку и выделяется вкачестве цели 29% вузов: у 33% иностранных университетов и 25% российскихвузов. Таким образом, можно сделать вывод, о том, что миссия современныхуниверситетов сохраняет в себе традиционные функции проведения научныхисследований и преподавания. А, наряду с ними, в случае с иностраннымивузами теряет приверженность идеям национального государства, служению наблаго его развития, в пользу функции межкультурного развития и следованияидеалам глобализма.
Однако в российских вузах связь с судьбой национальногогосударства сохраняется, но эту связь нельзя назвать преемственной, скорее онавновь сформированная, так что она приобретается нашими вузами в условияхсовременной мировой ситуации.180Ориентируясь на тенденции, сложившиеся в социально-экономическом,политическоминаучно-образовательномпространстве,университетыосваивают все новые механизмы адаптации и пути устойчивого развития.Данные механизмы направлены на достижение стратегического ориентираинновационного развития, позволяющего вузу занять достойное место на рынкеобразовательных услуг и быть финансово независимым.На определение механизмов развития университетов влияют такиефакторы, как возможность и стремление изменения статуса вуза: приобретениебольшей автономности от государства, общемировые тенденции, такие как,например,Болонскийпроцесс,формированиемировыхрейтинговуниверситетов и т.п., а также нарастание тенденций, связанных с интеграциейдеятельностиуниверситетов,созданиемстратегическихальянсов,международных программ, формированием региональных и международныхобразовательных сетей.
При этом конкуренция за потребителя дополняетсяконкуренцией между сетями за учебные заведения как субъекты сети. Все этитенденцииявляютсяотражениемпроцессовглобализациииинтернационализации.В связи с этим все современные вузы вынуждены придерживатьсястратегии «Адаптации», поскольку они всегда находились и продолжаютнаходиться в зависимости от окружающей среды и различных социальныхинститутов: государства, рынка, СМИ, а также других контрагентов:абитуриентов, предпринимательского и научного сообществ.Также университеты рассматриваются сегодня как полноправныеучастники рыночных отношений, следовательно, некоторые стратегии, которыепринято определять для других организаций, предприятий и компаний,становятся справедливыми и применимыми и для вузов. Опираясь на последнееутверждение,можно«Диверсификация».направлениях:выделитьСтратегия«Интенсивныйещеразвитиярост»,двестратегии:может«Развитие»внедрятьсяпредполагающийвидвухактивнуюмаркетинговую деятельность, увеличение количества региональных отделений,181внедрение новых образовательных услуг; и «Интегративная стратегия», то естьразвитиепосредствомсозданияальянсов,учебно-производственныхкомплексов, объединений с вузами-партнерами.
Стратегия диверсификациипредполагает внедрение принципиально новых товаров или же освоениесовершенно новых рынков потребителей. В современных условиях даннаястратегияпроявляетсячерезрасширениеспектраспециальностейвгуманитарных вузах, или же открытие специальностей экономическогонаправления в технических вузах.
Новыми рынками потребителей могут стать,например,сотрудникикомпаний,которымнеобходимоповышениеквалификации, в какой-либо определенной области, и с которыми университетможет заключать соглашение о предоставлении данных услуг.На практике четкая формулировка той или иной стратегии ростадостаточно затруднительна, ведь зачастую применяется каждая из стратегий, иименно их комплексное использование приводит к желаемому результату.Поэтому залогом успеха становится ясность в выборе стратегий роста и ихвыражение в конкретных целевых показателях.На базе стратегий роста обычно формулируют конкурентную стратегию,которая выражается в том, что помимо удовлетворения потребностейпокупателей, вузы интересуются конкурирующими силами, то есть другимиучебными заведениями.
Следуя данной концепции, основываясь на показателяхроли вуза на рынке и его поведения, могут быть определены следующиестратегии: атакующая, оборонительная и отступательная.Основываясь на анализе всех вариантов стратегий, можно выявить ещеодну стратегию. Стратегия сочетания включает фрагментарное использованиесразу нескольких стратегий.
Особенно это характерно в переходные периодыразвития университетов или целых систем образования, а также длямногопрофильных вузов, активно применяющих разные виды деятельности.Вообще в эпоху перемен альтернативы преимущественного выбора ииспользования вариантов стратегий не совпадают с традиционными, так сказать182применяются эмерджентные, то есть спонтанные и незапланированныестратегии.Изучениюстратегийдеятельностироссийскихвысшихучебныхзаведений был посвящен цикл исследований, которые проводились на базеВысшей школы экономики с 1999 года по 2005 год.
В результате быливыделены семь типов стратегий, соответствующих различным направлениямдеятельностивузов:Лидеры(«Комбинированнаястратегия»)–вузы,гармонично развивающиеся сразу по нескольким направлениям, что былоопосредованновысокимипоказателямиподвумиболеебазовымхарактеристикам.Аккумуляторы материальных и кадровых ресурсов – АМКР (Стратегия«ресурсной обеспеченности образовательного процесса»), вузы, интенсивноразвивающиесвоюпрофильнуюдеятельностьспомощьювложениякапитализированных финансовых средств в материальную и кадровую базы.Аккумуляторы финансовых ресурсов–АФР (Стратегия «Финансовоеблагополучие») – это те вузы, которые основной целью своего развития видятмаксимальную финансовую выгоду от результатов своей профильнойдеятельности.
Диверсификаторы (Стратегия «Диверсификация») – вузы,развивающие непрофильные виды деятельности, что становится возможнымтолько при наличии развитой инфраструктуры. Экспансеры (Стратегия«Глобализация») – вузы, характеризующиеся активным количественнымростом основной деятельности вуза (числа подразделений, факультетов,специальностей, объема приема и т.д.) и одновременным увеличениемнепрофильной деятельности. Консерваторы (Консервативная стратегия) – вузы,не демонстрирующие видимых успехов по конкретным направлениямдеятельности, но и не теряющие позиций по большей части из них.
Аутсайдеры(Стратегия «Стагнация») – вузы, отстающие по большей части направленийдеятельности и имеющие низкие показатели практически по всем базовымхарактеристикам.183Вторичныйанализ,основанныйнасравнениирезультатовтрехисследований за 1999, 2000 и 2005 гг., выявил положительные тенденции встратегическом развитии российских вузов. При сохранении количества вузовлидеров, придерживающихся пути роста и развития (23,5%), доля вузов состратегией «Стагнация» снизилась более чем в три раза: с 36% в 1999 г. и 45,5%в 2000 г.
до 10,3% в 2005 г. Но в то же время этих подвижек недостаточно,чтобыопределитьсуществованиестратегическое развитие.российскихуниверситетовкакПоскольку наиболее распространенной стала«Консервативная стратегия»: в 1999 году 26,9% вузов придерживалиськонсервативных позиций, а к 2005 году резко возросло до 54,3%.Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство российскихвузов придерживалось адаптивной стратегии, оказавшись в довольно сложномположении уменьшения бюджетного финансирования и влияния другихнегативных факторов, столкнувшись с рядом субъективных показателей,которые им пришлось преодолевать.
Так высшее звено и руководители вузовоказалисьнеподготовленнымикрезкимизменениямусловийфункционирования, а, следовательно, не были способны выстраивать работууниверситета и продумывать стратегию его развития, ориентируясь наситуацию в стране и регионе, в определенных отраслях.ДальнейшиеФедерацииреформыпроизвеливгосударственнойизменениявсистемеполитикевысшегоРоссийскойобразования,способствовали появлению новых университетов и трансформации некоторыхимевшихся.Подобные перемены произошли во всем мире, появилось многоразличныхтиповуниверситетов,которыепозиционируютсебякакисследовательские, инновационные, предпринимательские, корпоративные,международные, открытые и пр.
Многообразие современных подходов кклассификации университетов обозначает комплексность и неопределенностьданного вопроса. Основные недостатки имеющихся типологий состоят в иходнонаправленности, при их разработке учитывается лишь один фактор, а184описанные модели университетов не являются едиными для каждого изподходов, а, наоборот, кардинально различаются в них.Исходя из этого, была предложена типология российских вузов,учитывающаяспецификусовременныхуниверситетов,включенныхвопределенную национальную систему высшего образования, и позволяющаяклассифицировать все вузы в данной системе.В современной российской системе высшего образования могут бытьвыделены следующие уровни и соответствующие им типы университетов(подуровни):1.2.Вузы федерального масштаба:1.1.Национальные университеты.1.2.Федеральные университеты.1.3.Национально-исследовательские университеты.Вузы регионального масштаба:2.1.ТОР-университеты(такбылиобозначеныуниверситеты,занимающие лидирующие позиции в образовательных рейтингах, но невошедшие в первые 3 группы).3.2.2.Государственные университеты регионального масштаба.2.3.Отраслевые университеты регионального масштаба.Вузы локального масштаба:3.1.Государственные университеты локального масштаба.3.2.Частные университеты локального масштаба.Данная типология была построена с учетом нескольких критериев:географический подход, продуктный подход, организационный подход, а такжепо ней была предложена классификация 649 государственных и частныхроссийских вузов.В рамках собственного исследования была сделана попытка примененияметода факторного анализа в качестве инструментария к определению иразработке интегральных показателей развития университета – количественных185характеристик, отражающих конкурентоспособность вуза, то есть его местосреди других вузов по нескольким критериям.Анализ 18 количественных переменных в базе отобранных вузов поразличным направлениям их деятельности позволил выявить 6 факторов,объясняющих 59,1% общей дисперсии, что может свидетельствовать орелевантности выбранной методики для оценкиинтегральных показателейместоположения вузов: каждого в отдельности, а также согласно разработаннойтипологии.Полученныерезультатыпозволяютсформулироватьследующиерекомендации:1.Министерствуобразования,атакжедругимвысшимгосударственным органам в решении вопросов о дальнейшей работе суниверситетами результаты исследования могут быть полезными при выборевузов-лидеров, постановке задач для дальнейшего развития вузов, выработкестратегийпоработеуниверситетовврегионах,выборепринципараспределения бюджета в системе финансирования высшего образования идаже, возможно, определении вузов, которые необходимо ликвидировать.2.Необходимо обратить особое внимание на решение вопросовкадровой политики в региональных и локальных университетах, которыенуждаютсяввысококвалифицированныхпреподавательскихкадрах.Следовательно, необходимо либо формировать кадры в ведущих университетахи распределять их в регионы страны, либо заниматься повышениемквалификации кадров из регионов, как посредством специальных программдополнительного образования, так и выделением мест для обучения васпирантуре и докторантуре.3.В целом поставленные задачи по развитию науки, интеграции наукии производства на уровне государства и в регионах достигаются группамивузов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
