Диссертация (1155039), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Неслучайно,поэтому, приоритетным направлением административной реформы былоКонгресса по вопросам управления качеством работы полиции).- М., 1998. С.24 – 36; Аврутин Ю.Е. Оценка эффективности деятельности органоввнутренних дел (опыт системного исследования). - СПб., 1998. 450 с.; ПяткевичИ.Н. О приоритетных направлениях совершенствования управленческойдеятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Материалыметодологического семинара по проблемам стратегического управления ворганах внутренних дел. – М.: Академия управления МВД РФ, 2000. С. 23 – 34;Зубков Н.А. Критерии и методы оценки эффективности управлениясоциальными процессами, - М., 1975.
178 с.; Зубков А.И. Актуальные проблемысовершенствования управления деятельностью органов внутренних дел. – М.,1998. 234 с.23признано именно совершенствование функций структуры государственногоорганизации.НеобходимостьоптимизациифункцийОВДобуславливаетсяпроисходящими в социуме изменениями. Демократизация социальной жизни,формирование институтов гражданского социума, развитие основ российскогофедерализма объективно будут способствовать внесению корректив вфункциональную и организационную структуры структуры организации ОВД,формы и методы активности органов организации. В этом плане, необходимотщательноеисследованиесамихрезультатовреализациитребованийадмреформы в рамках ОВД как системы, направленных, в конечном счете, наорганизациюработывсехструктур,звеньев,начинаясобственноотцентрального аппарата, а также заканчивая отделами и отделениями полициитерриториального уровня.По-прежнемуактуальноисследованиеорганизационныхосновоптимизации функциональной структуры организации ОВД, подразумевающихповышение продуктивности активности органов организации, на основеоптимального разграничения полномочий между уровнями организации,устранения дублирования в их активности, внедрения принципов и алгоритмоворганизации по продуктам, выработки механизмов взаимоотношений органоворганизации и гражданского социума, повышения прозрачности активностиОВД, модернизации структуры современного информационного, ресурсного икадрового обеспечения ОВД.В этом смысле сегодня крайне необходима разработка основныхнаправлений повышения продуктивности активности аппарата организацииОВД на всех уровнях его структуры, которые ориентировались бы не просто напостепенное устранение имеющихся недостатков, решение тактических задач вотдельных областях управленческой активности, совершенствование функцийи методов работы, а на будущие потребности социума в правоохранительнойобласти, решение долгосрочных задач и выполнение стратегических целейОВД.24Значительныепроблемы,прямоиликосвенноспособствующиевоспроизводству оргрисков, связаны с методологией оценки продуктивностидеятельности ОВД и их аппаратов организации.
По мнению А.П. Ипакяна,сложившаяся система оценивания в основном направлена на ведомственныеинтересы ОВД. То есть, она не направлена на те критерии, те показатели,которые адекватны интересам и требованиям базового субъекта-потребителяуслуг правоохранительных органов – населения, не совпадает с критериями,по, преимущественно, которым оно осуществляет оценку активности ОВД ссоциальной точки зрения.1В сложившейся системе оценивания продуктивности правоохранительнойдеятельности ОВД и состоит самый важный недостаток. Он связан с тем, чтотакая система, как впрочем, и предшествующие ей системы, базируетсяпреимущественно, на количественных критериях и показателях. Это простонеизбежно рождает подход бюрократического характера, заключающийся вформальном следовании за цифровыми внешнимизначениями.
Их жевеличина способна зависеть от различных, в том числе исключительнофакторов субъективного характера. В частности, известна неплохо практика,при которойназначенный вновь руководитель ОВД, «наводя порядок»,серьезно стремится к ужесточению регистрационной дисциплины. Также онстремится к ужесточению контроля за необоснованными отказами ввозбуждении дел уголовной направленности, к другим технологическим1См.: Ипакян А.П.
Методологические подходы к оценке деятельности органоввнутренних дел // Теоретические основы управления органами внутренних дел.– М.: Академия управления МВД России, 2016. С. 176. Берекашвили Л.Ш.Проблемы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. - М.:Академия МВД СССР. 1981. 136 с.; Так же по данному вопросу см.: АнисимковВ.М. Оценка эффективности деятельности ИТК,- М., Академия МВДСССР.1988. 34 с.; Анисимков В.М. Проблемаоценки эффективностидеятельности ИТК. Диссертация ….кандидата юридических наук.
- М.,Академия МВД СССР. 1981; Берекашвили Л.Ш. Основы теории и практикинаучной разработки интегрированной системы оценки эффективностидеятельности органов внутренних дел по раскрытию и профилактикепреступлений. – М., 1981. Автореферат…доктора юридических наук.25приемам своего рода «подгонки» ряда оценочных показателей. При этом онумышленно допускает их ухудшение.
Ноотносит его на счет своегопредшественника. Одновременно он создает себе как бы «задел» дляследующей оптимизации.1Также заслуживают внимания и такие положения, в соответствии скоторыми в целевых установках, ориентированных на получение объективныхоценок, исключая расчетные показатели необходимо принимать во вниманиесобственно региональные факторы. Речь идет, например, о спецификекриминальной обстановки. Также следует учитывать природно-географическиефакторы.
Немаловажным выглядит и учет социально-экономических факторов,которые влияют на осуществление и собственно правоохранительнуюактивность, либо ресурсную обеспеченность, сложившееся состояние кадровопределенногоОВД,продуктыизучениямненияобществаоегоправоохранительной деятельности.При этом вышеприведенные положения должны быть не подкрепленыметодическим инструментарием. В противном случае их выполнение илисоблюдениеможетбытьрасцененомаксимумкакрекомендации.Подчеркивание же того, что значительная разница между продуктами оценкинабазестатотчетностииисследованиеточкизренияобществапоопределенным направлениям деятельности ОВД якобы должны являтьсяоснованием для разъяснениятакого рода противоречий, является неметодически обеспеченным требованием, а больше походе на декларацию.Подчеркиваемая же направленность действующей оценки на то, чтобы вновьвернуть доверие общества к ОВД, повысить престиж правоохранительнойактивноститакженеобеспечено,неподкрепленоорганизационно-методическим инструментарием.
Мы уже отмечали выше, что для этого следуетвключить в разработанную операционально оценку ОВД такие показатели,1См.: Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности статьреальной // Государство и право. 2012. № 1; Овчинский В.С. Большая липа //Московские новости. 2011. 30 января – 5 февраля.26которые отражают собственно критерии, в соответствие скоторыми самиграждане, скорее всего, рассуждают об их активности, одобряют или осуждаютее.К большому сожалению, необходимо констатировать, что и новойструктуреоценкиприсущатакаячерта,какеенепосредственноепредназначение для ведомственного использования, базируемость на сведенияхстатотчетности,формальных,количественныхкритериях,показателях,индикаторах направлений деятельности или ее результатов.
Кроме того, онисоответственно закреплены в ряде положений Инструкции («оценка активностиОВД носит внутриведомственный характер»; «оценка в основном базируется надействующей статотчетности»; «критерии и показатели описывают активностьс ведомственных оснований»).В связи с тем, что сам смысл, содержащийся в ведомственном характересамой оценки не в полной мере раскрывается, то стоит только предполагать,что авторы ее создания вкладывают в ее предназначенность исключительно дляприменения самим ведомством.
Определенный ответ на данный вопрос имеетсяв п.6 данной Инструкции.11Видимо, ограниченность возможностей системы оценки, базирующейся нарасчетных формально-цифровых показателях результатов деятельности,формируемых только по данным статистической отчетности, ее неспособностьслужить достаточным основанием для принятия сколько-нибудь серьезныхрешений понимали и сами разработчики системы, свидетельством чему служитвнесенное в текст Инструкции по оценке весьма странного и противоречивогоположения (п. 6) – «Система оценки не предназначена для выяснения причинпроисходящих изменений в оперативной обстановке, она являетсясвоеобразнойэкспресс-информацией,позволяющейсвоевременнообнаруживать «узкие места» в деятельности ОВД и оперативно реагировать наустранение нежелательных тенденций». По конструкции и содержанию этоготекста возникает немало вопросов: если система оценки не предназначена длявыяснения причин происходящих изменений в обстановке, то, как можнообнаружить «узкие места»?; как можно устранять нежелательные тенденциибез выяснения причин их возникновения?; как можно реагировать на «узкиеместа» в деятельности ОВД, если нет объяснения того, в чем они состоят и отчего возникли? Объяснение всему этому может быть только одно.
Речьфактически идет о том, что фиксируя изменения формально-количественных27Таким образом:1. Подходы у оценке активности ОВД, сформировавшиеся в истекшиедесятилетия не соответствуют требованиям уже в сложившихся историческихусловиях, характеризующихся коренными изменениями во всех сферахжизненнойактивностиправоохранительнойсоциума,сфере,государства,немогутвтомчислеудовлетворятьивновымтрансформирующимся и изменяющимся требованиям, которые предъявляютсяк трансформирующимся правоохранительным структурам.2. В социальной трансформации правоохранительных органов, включаяОВД, большую роль должны играть, соответствующая целевым установкам реформирования, оценка, ее собственно регулирующая функция, направленная нато, чтобы направлять, поощрять, мотивировать социально ориентированнуюактивностьправоохранительныхорганов,т.е.наадекватностьсвоемуистинному назначению, реальным потребностям социума, населения.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
