Диссертация (1155027), страница 20
Текст из файла (страница 20)
- P. 81-90.3Elsayed-Ekhouly, S.M. Organizational conflict: a comparative analysis of conflict styles across cultures / S.M.Elsayed-Ekhouly, R. Buda // The International Journal of Conflict Management. – 1996. - Vol. 7. - No.1. - P. 71 -81.110ИсследованиеУчастникиФакторыотличияОбъектизученияВостока(Египт,СаудовскаяАравия,Кувейт, ОАЭ)и АмерикиFriedmanR.
и др.1Американские Национальни тайваньские остьстуденты МВАСтильэмоциональногорепертуара –избежаниеагрессииGabrieldis МексиканскиеС. и др.2 иамериканскиестудентыНациональностьПоведенческиестилиориентированынавзаимодействиеGire J.T.3НациональностьМежличностные илимежгрупповые различияСпособыснижения /инициированияагрессии: конфронтация; арбитраж;Канадцы инигерийцыРезультатыВостока вбольшейстепенистараются уйтиот реализацииагрессивногоповедения.Американскиеруководителичащеприбегают кпринуждениюи доминированиюТайваньскиестуденты чащеамериканскихуходят отагрессивныхформэкспрессииМексиканцычащеамериканцевдумают одругомсубъекте передпроявлениемэмоцийНигерийцыболее склоннык переговорам,нежеликанадцы. Этоснижаетуровеньагрессивности1Friedman, R.
An expectancy model of Chinese-American differences in conflict-avoiding / R. Friedman, S.C. Chi,L.A. Liu // Journal of International Business Studies. – 2006. - Vol. 37. - No. 4. - P. 572-573.2Gabrieldis, C. Preferred styles of conflict resolution: Mexico and the United States / C. Gabrieldis, W.G.
Stephan,O. Ybarra, V.M. Pearson // Journal of Сross Cultural Psychology.- 1997.- Vol. 28. - No. 6. - P. 661 -677.3Gire, J.T. The varying effect of individualism-collectivism on preference for methods of conflict resolution //Canadian Journal of Behavioral Science. – 1997. - Vol. 29. - No. 1, - P. 38-43.111ИсследованиеУчастникиФакторыотличияHolt J.L.1МетаанализJehn К.,WeldonE.2Американские Национальни китайскиеостьстудентыKnutsonTJ. и др.3Тайваньские иамериканскиесотрудникикомпанийKozanАмериканские Националь-Культура:индивидуализм –коллективизмНациональностьОбъектизучения поискгармонии; переговоры; посредничествоПоведенческиестили впроявленииагрессииОпросный листо вариантахразвитияагрессииВосприятиестрессогенныхситуаций исвоегоповедения в нем.Стилиразрешенияконфликтов(неконфронтационные,ориентированные на решение,контролирующие)УчастиеРезультатыпервыхКультурыиндивидуализма выбираютагрессию чаще,чем культурыколлективизма.Последниестараются егоизбежать.–Американцыострееощущаютагрессию, чемтайваньцы.Тайваньцычащеиспользуютнеконфронтационный стиль, вто время какамериканцыпредпочитаютстиль,ориентированный на поискрешения.Турки1Holt, J.L.
Culture, gender, organizational role, and styles of conflict resolution: a meta-analysis // InternationalJournal of Intercultural Relations.- 2005. - Vol. 29. - No. 2. - P. 165-196.2Jehn, K. Managerial attitudes toward conflict: cross-cultural differences in resolution styles / K. Jehn, E. Weldon //Journal of International Management. – 1997. - Vol. 34.
- P. 102-124.3Knutson, T.J. Perception and management of conflikt a comparison of Taiwanese and US business employees /T.J. Knutson, J.C. Еwang, B.C. Deng // Intercultural Communication Studies. – 2000. – Vol. 9. – No. 2, - P. 1-31.112ИсследовУчастникианиеM.K.1и турецкиестудентыФакторыотличияностьLee H.O., Корейские иRoganамериканские2R.G.банкирыНациональностьLeung К.3 ЖителиГонконга иСША,Канадские иголландскиестуденты,Китайские иамериканскиестудентыНациональностьОбъектизученияпосредниковРезультатыпредпочиталипривлекатьпосредников, вто время какамериканцы –прямой контактКоммуникации в Корейцы чащепроцессеиспользовалиагрессииподход,ориентированный на поискразрешенияситуации.АмериканцыпредпочиталиконтролироватьстрессогеннуюситуациюСтилиРеспондентыурегулирования из Гонконгаразногласий,предпочиталипроцедурыпереговорныйпоиска гармонии процесс чаще/конфронтацион американцев.ные процедурыГолландскиереспондентыприменяличащепроцедурыпоискагармонии, в товремя какканадцы1Kozan, M.K.
Preference for third party help in conflict management in the United States and Turkey: anexperimental study // Journal of Cross-Cultural Psychology. – 1998. - Vol. 29. No. 4. - P. 525-539.2Lee, Н.О. A cross-cultural comparison of organizational conflict management behaviors / Н.О. Lee, R.G. Rogan //The International Journal of Conflict Management. – 1991.
- Vol. 2. - No. 3. - P. 181 -199.3Leung, К. Some determinants of reactions to procedural models for conflict resolutions cross-national study //Journal of Personality and Social Psychology. – 1987. - Vol. 53. - No. 5. - P. 898-908; Leung, K. Procedural justiceand culture: effects of culture, gender, and investigator status on procedural preferences // Journal of Personality andSociol Psychology. – 1986. - Vol.
50. - No. 6. - P. 1134-1140; Leung, K. Effects of cultural femininity on preferencefor methods of conflict processing: a cross-cultural study / K. Leung, M.R. Bond, D.W. Carment, L. Kislin, W.B.G.Liebrand // Journal of Experimental Social Psychology. - 1990. - Vol. 26. - No. 5. - P. 373-388.113ИсследованиеOhbuchiК. и др.1УчастникиЯпонские ииностранныеучителялингвисты,Японские иамериканскиестудентыФакторыотличияОбъектизученияРезультатыпредпочиталиконфронтационныепроцедуры.Американцыотдавалипредпочтениепроцедуре сучастиемоппонента.Китайскиереспондентыоказалисьравнодушны кобеимпроцедурамНациональн ЦелиЯпонцевостьподдержаниябольшеВнутривзаимоотношени волновалокультурные и й,сохранениемежкультур- восстановления взаимоотношеныесправедливости ний.противореАгрессивнаяИностранныечиятактикаучителяТактикабольшесдерживаниибеспокоились осправедливости, были менееагрессивны иболеесдержанны.Японцыиспользовалинепрямыедвусторонниестратегиичаще, чемамериканцы,демонстрируя1Ohbuchi, K.
Cultural styles of conflict management in Japanese and Americans: passivity, covertness, andeffectiveness of strategies // Journal of Applied Social Psycholoqy. – 1994. - Vol. 24. - No. 15. - P. 1345-1366.42. Ohbuchi K.. Imazai K., Sugawara I., Tyler T.R. and Lind E.A. (1997). -Goals and tactics in within and betweenailture conflicts-. Tohokv Psychobgica Folia.
VoL 56, - P. 1 -13.114ИсследованиеУчастникиФакторыотличияSmith Р. и Менеджеры идр.1супервайзерыиз 23 странДистанцирование властиИндивидуализмКоллективизмЯпонские,немецкие иамериканскиеменеджерыРепутационныеиздержкиTinsleyС.2ОбъектизученияРезультатыразрыв междужелаемыми ииспользуемыми стратегиями.ЧастотностьДистанцияразногласийвласти обратноПутипропорционавозникновенияльнаразногласий:возможностиубежденность в положиться надейственностиподчиненных иправил иколлег.процедур;Индивидуауверенность влизм прямособственномсвязан сопыте и знаниях; уверенностьюв собственномопыте изнаниях, аколлективизм –с убежденностью вдейственностиправил ипроцедурМоделиИерархическаяразрешениядифференциапосредствомция связана собращения кобращением ксиле статуса,силе статуса.правил,интересовИндуктивное исследование представляет собой продуктивный путьразвития, поскольку его проведение позволит раскрыть местные особенности1Smith, B.
Individualism: collectivism and the handling of disagreement / B. Smith, S. Dugan, M.K. Peterson, K.Leung // International Journal of Intercultural Relations. - 1998. - Vol. 22. - No. 3. - P. 351-367.2Tinsley, C. Models of conflict resolution in Japanese, German, and American cultures // Journal of AppliedPsychology. – 1998. - Vol. 83. - No. 2. - P. 316-323.115феномена агрессии1. Индуктивное исследование – это выявление новыхконцепций и теорий в результате наблюдения с использованием различныхвидов данных: наблюдений участника2, этнографических интервью3 иликоличественных исследований4.
Индуктивное исследование отличается отдедуктивного,котороепризванопроверитьценностьсуществующихконцепций и теорий. Индуктивный анализ играет важную роль в любойисследовательской программе5, поскольку он может использоваться дляопределения понятий и отношений, жизненно важных для разработки теории.Как только теория сформирована, можно использовать дедуктивный анализдля создания гипотез, которые могут быть проверены.Необходимоприменятьиндуктивныйанализидляизученияличностной природы агрессии в различных культурах, в частности вкитайской и российской. В рамках индуктивного подхода мы сознательноотказываемся от утверждения, что конструкций, созданных в западных /восточных культурах для исследования феномена агрессии, будет достаточнои для других культур. В межкультурном исследовании агрессии индуктивныйподход может использоваться, с одной стороны, для выявления и сравненияиндивидуальных особенностей, присущих той или иной национальности, сдругой, он позволит раскрыть поведенческие аспекты, важные для пониманиядругих культур.
По мере того как будут накапливаться результатыиндуктивного анализа, будут определены индивидуальные особенностиповедения, разработана теория, определяющая как универсальные, так ихарактерные для определенных культур аспекты.1Henwood, K.L. Qualitative research and psychological theorizing / K.L. Henwood, N.F. Pidgeon // British Journalof Psychology. – 1992. – Vol.83. - No. 1. - P. 97-111.2Spradley, J.J. Participant Observation. - New York, NY: Harcourt Brace Jovanovich College, 19803Spradley, J.J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
