Диссертация (1155012), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Леонтьева о том, что в основе личности заложенапредметная деятельность [Леонтьев, 2005], логично предположить, что каждый изобозначенных видов деятельность образует устойчивый базис субъектныхдетерминантов. Важно заметить, что в отечественных научных источникахвозрастной аспект не представлен как предиктор успешности исследователя,однако субъектные детерминанты изучаются на примере студентов, магистрантов,аспирантов, молодых и опытных исследователей. Иными словами, психологамипредпринимаются попытки выявить субъектные детерминанты, необходимые длядостижения успешности в научной сфере в различные возрастные периоды.Рассмотрим более подробно отечественные исследования, посвященныепроблемеопределенияпредикторов,обеспечивающихуспешностьисследовательской деятельности, научной деятельности, научно-педагогическойдеятельности, научно-исследовательской деятельности.Предикторы успешности исследовательской деятельности.
Согласнопредставленному выше определению, данный вид деятельности не предполагаетполучение принципиально новых знаний и их внедрение в окружающуюдействительность, поэтому вполне логично, что в научных публикациях101представлены результаты изучения успешности личности в исследовательскойдеятельности на примере детей дошкольного, школьного возраста, и значительноменьшеработзатрагиваетпериодстуденчества.Вконтекстенашегодиссертационного исследования считаем разумным детально проанализироватьработы,вкоторыхвыделеныособенностиуспешностистудентоввисследовательской деятельности, т.к. эта возрастная группа наиболее близка кпредмету нашего исследования.По мнению многих психологов, одним из важных предикторов успешностиисследовательской деятельности является психологическая готовность студентов кее реализации.В диссертационной работе О.О.
Горшковой готовность будущих инженеровк исследовательской деятельности рассматривается как комплекс личностныхкачеств, необходимых субъекту для организации и проведения исследования,компонентами которого выступают: когнитивный (знания, умения, навыки,компетенции); личностный (мотивы, установки, рефлексия); деятельностный(способность выполнять исследовательскую деятельность) [Горшкова, 2012; 2013;2016].Аналогично психологическая готовность как предиктор успешностиисследовательской деятельности изучена в диссертационных исследованиях А.М.Скотниковой [2012] и О.А. Алякрицкой [2015], в которых обозначено явноепротиворечие между назревшей необходимостью развивать исследовательскуюдеятельность в вузах и низким уровнем заинтересованности и психологическойготовности студентов к ее выполнению.
Выход в сложившейся ситуации вусловиях отсутствия внешних источников мотивации мы видим в развитии уобучающихся субъектных детерминантов как внутренних ресурсов активизацииисследовательской деятельности. Но здесь возникает новое противоречие: какиеименно субъектные детерминанты обеспечивают успешность в исследовательскойдеятельности.Содержательный анализ научных публикаций показал, что психологамипредпринимаются попытки выявить субъектные детерминанты, выступающие102предикторами успешности студентов в исследовательской деятельности. Кпримеру,Л.Ф.Авдееваобразовательнойсредыопределилавуза,уровеньобъективные(научныетрадицииисследовательских компетенцийипедагогического мастерства ППС, организация учебно-воспитательного процесса)исубъективные(внутренняямотивацияобучающихся,направленность,исследовательские умения) психолого-педагогические факторы, влияющие науспешность студентов в исследовательской деятельности [Авдеева, 1984].Д.М.
Рамендик на основе комплексного исследования 90 студентов-биологоввыпускныхкурсоввыявилапсихологическиемаркерыуспешностиисследовательской деятельности: достаточно развитые (но не выдающиеся!)интеллектуальные способности; коммуникативные способности, проявляющиеся влегкости общения и организации эффективного взаимодействия; самоконтроль,связанный с готовностью взять ответственность за успехи и неудачи собственныхдействий;целенаправленность;открытостькполучениюновогоисследовательского опыта и др.
Представленные психологические различия Д.М.Рамендикнерассматриваеткакисточникиуспешногоосуществленияисследовательской деятельности, но, по ее мнению, они могут выступатьпоказателямибольшейилименьшейвероятностиуспешнойреализацииисследовательской деятельности, т.к.
успешность обеспечивается системнымвзаимодействием когнитивных, коммуникативных и личностных свойств. В своюочередь неустойчивое или неоптимальное взаимодействие приводит к понижениюэффективности исследовательской деятельности, в том числе, даже если отдельныекомпоненты имеют высокий уровень развития [Рамендик, 2011].В эмпирическом исследовании М.А. Пахмутовой обосновано влияниесамоорганизациистудентанауспешностьреализацииисследовательскойдеятельности.
Так, методом качественного анализа установлено, что студентовисследователей характеризуют развитые волевые качества, целеустремленность,самоконтроль, настойчивость, а отличительной особенностью является стремлениек соперничеству. Также выявлено, что длительная реализация исследовательскойдеятельности постепенно сказывается на повышении самоорганизации личности103[Пахмутова,2012;2013;2015].Инымисловами,самоорганизацияиисследовательская деятельность взаимодополняют друг друга: с одной стороны,самоорганизациякакуспешностиисследовательскойвличностноекачествонеобходимодеятельности,сдлядостижениядругойстороны,исследовательская деятельность выступает фактором развития самоорганизации.Н.В.
Бордовская и С.Н. Костромина рассматривают исследовательскийпотенциал как основную предпосылку успешного выполнения исследовательскойдеятельности. Изучив магистрантов с позиций молодых исследователей (выборка290 человек), авторы на основе регрессионного анализа выделили индивидуальнопсихологические особенности обучающихся, оказывающие влияние на реализациюисследовательского потенциала: оригинальность, уникальность и продуктивность,отношение к происходящему как зависящему от собственной активности, упор насвои достижения, напряженность и др. [Бордовская, Костромина, 2013].Таким образом, обзор научной литературы позволяет сделать вывод о том,что психологами выделены достаточно разнообразные предикторы успешностиисследовательскойинтеллектуальныедеятельности:имотивация,коммуникативныеспособности,целеустремленность,исследовательскийпотенциал, самоорганизация, волевые качества, самоконтроль, настойчивость,направленность, исследовательские умения, открытость новому опыту и др.Однако психологи не сходятся во мнении относительно конкретного наборасубъектных детерминантов, позволяющих обучающимся успешно осуществлятьисследовательскую деятельность.
Следовательно, данная проблема требуетдальнейшеготеоретико-методологическогообоснованияиэмпирическогоизучения.Не останавливаясь подробно на этом вопросе, следуя логике нашегодиссертационного исследования, рассмотрим работы, посвященные успешностинаучной деятельности.Предикторы успешности научной деятельности. Интересно отметить, чторяд исследователей акцентируют внимание на социально-психологическойдетерминации научной деятельности и приводят соответствующие доводы. К104примеру, А.В.
Юрьевич установил зависимость успешности научной деятельностиотличностныхособенностейисследователяивыделилсоциально-психологические детерминанты на личностном и внутриличностном уровнях. Кдетерминантам личностного уровня отнесены интеллектуальные особенности,уровень и вид мотивации, дисциплинированность, поведенческие особенности.Внутриличностныйуровеньдетерминациихарактеризуетсявнутреннейорганизацией мыслительного процесса, приводящего к научному «озарению»;индивидуальными особенностями логического хода мыслей; интериоризациейсоциальных отношений, определяющей когнитивную составляющую мышления[Юрьевич, 2013].О.А. Артемьева, подчеркивая, что результаты научной деятельностираспространяются и внедряются в социум, рассматривает исследователя какколлективного субъекта научной деятельности и выделяет стадии и критерии егоразвития: (1) стадия становления субъекта – характеризуется осознаниемцелостности научной деятельности и ее общественной значимости; (2) стадияразвитогосубъектаотличаетсяпредметностью,рефлексивностью,иерархичностью, самоорганизацией и саморазвитием [Артемьева, 2011; 2013].Л.В.
Хорева, принимая во внимание специфику научного познания, такжеобращает внимание на социально-психологический аспект научной деятельности ипредлагает рассматривать успешность исследовательской группы, а не отдельногоисследователя. В качестве факторов, позитивно или негативно воздействующих науспешность научной деятельности, обозначены: социальные, материальные,организационные и социально-психологические. На основании результатовапробации авторской методики с использованием детерминационного анализаавтор выделила два типа исследовательских групп: успешные и менее успешные.Характерными особенностями успешных исследовательских групп являются:новая тематика исследований, актуальная, в том числе, на международном уровне;при решении научных задач используются новейшие для современной наукитеоретические подходы; активные научные коммуникации, включая конференции,членство в редколлегиях зарубежных и отечественных журналов, публикации в105международных научных изданиях и др.; сильная конкуренция в научной среде;высокая новизна научных результатов.
У менее успешных исследовательскихгрупп тематика исследований занимает промежуточную позицию между новыми итрадиционными; теоретические подходы, методы исследования и оборудование восновном сложившиеся, частично устаревшие, и редко – новые; недостаточновысокие научные коммуникации (участие в отечественных научных конференциях,отсутствие международных научных связей, непредставленность в редколлегиижурналов и др.); низкий или средний уровень конкуренции в научном сообществе;средняя научная значимость полученных результатов [Хорева, 1993].Г.Ю. Мошкова, подчеркивая коллективный характер научной деятельности,выделила социально-психологические детерминанты, характерные для двухпериодов самоопределения исследователя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
