Диссертация (1155012), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Заметим, что обозначенныеидеи по-прежнему остаются актуальными и для современной зарубежнойпсихологии и, как свидетельствует содержательный анализ результатов научныхисследований, представленных в научных публикациях за последние двадесятилетия, получили дальнейшую теоретическую и эмпирическую разработку. Вкачествепредикторовуспешностинаучно-исследовательскойдеятельностипсихологи рассматривают: (1) гендерный аспект; (2) возраст; (3) личностныеособенности исследователя; (4) академические и организационные условия; (5)научное руководство аспирантами; (6) научные коммуникации; (7) наличие ученойстепени и звания [Токатлыгиль, 2017 а].Гендерныедеятельности.аспектГендерныеиуспешностьразличиякакнаучно-исследовательскойпредикторуспешностинаучно-90исследовательскойдеятельностирассматриваютсямногимизарубежнымиисследователями, однако, несмотря на широкое изучение, обозначенный аспект попрежнему остается противоречивым, а мнения исследователей расходятся.Так, например, на основе анализа базы данных научных публикациймексиканских исследователей различных научных направлений (конечная выборкасоставила 7793 человека) C.
Gonzalez-Brambila и F. Veloso не выявилисущественноговлияниягендерныхразличийнауспешностьнаучно-исследовательской деятельности. Однако замечено, что женщины преобладают всоциогуманитарных науках [Gonzalez-Brambila, Veloso, 2007].Аналогичные результаты представлены в исследовании H. Sotudeh и N.Khoshian, направленном на изучение успешности научно-исследовательскойдеятельности женщин в области нанотехнологий в сравнении с их коллегамимужчинами. Сопоставительный анализ показал, что: (1) в данном научномнаправлении количественная представленность мужчин значительно выше, чемженщин, (2) результаты t-теста не показали значимых гендерных различий в планесредней научной продуктивности, (3) женщины и мужчины имеют равное влияниев научном сообществе [Sotudeh, Khoshian, 2014].M.
Barrios, A. Villarroya и A. Borrego провели исследование гендерныхособенностей успешности испанских исследователей в области психологии, где,напротив, преобладают женщины (окончательная выборка составила 522 научныестатьи из базы Thomson Reuters). Исследователи обнаружили, что в большинственаучных работ первыми авторами являются мужчины; количество единоличныхпубликаций у мужчин и женщин примерно одинаково; гендерные различия несказываются на цитировании и импакт-факторе журнала; женщины в меньшейстепени вовлечены в международноесотрудничество; больший процентаспирантов составляют женщины (76,4 – 80,7 %), однако к защите представляетсятолько 62,3 % диссертаций [Barrios et al., 2013].Противоположные данные получены в исследовании K. Kim, в котором наоснове трех показателей (публикации, патенты, публикации + патенты) изученынаучные результаты 1383 корейских исследователей шести научных областей91(физика, химия, биология, машиностроение, электроэнергетика, химическоемашиностроение), и установлено, что мужчины более успешны в научноисследовательской деятельности, нежели женщины [Kim, 2014].В исследовании V.
Larivie’re и его коллег, проведенном на основе анализадостиженийпрофессурыуниверситетаКвебека,такжеподтвержденопревосходство мужчин в научно-исследовательской деятельности [Larivie’re et al.,2011].R. van der Lee и N. Ellemers на основе изучения персональных исследованийНидерландской организации научных исследований установили, что мужчиныимеют значительно более высокие показатели в реализации научных идей вотличие от женщин, соответственно, женщины менее успешно продвигаются внаучной карьере [van der Lee, Ellemers, 2015].C. Albert, M.A. Davia и N. Legazpe, изучив результаты исследованийиспанских PhD-докторантов различных научных направлений, также обнаружили,что исследователи-женщины демонстрируют более низкую результативность всравнении с коллегами-мужчинами, однако, по мнению авторов данноеобстоятельство не связано с семейными обязанностями представителей обоихполов [Albert et al., 2016].M. Jungbauer-Gans и Ch.
Gross, напротив, в ходе изучения исследователейсоциологов из университетов Западной Германии, достигших значимых научныхрезультатов в период с 1985 по 2005 годы, констатировали, что женщины приодинаковых условиях имеют более выгодное положение [Jungbauer-Gans, Gross,2013].Таким образом, резюмируя обзор научных публикаций, сделаем несколькообобщающих выводов: во-первых, зарубежными исследователями достаточносодержательно изучается гендерный аспект как предиктор успешности научноисследовательской деятельности, но в тоже время у авторов отсутствует единоемнение; во-вторых, гендерная представленность исследователей определяетсяспецификой научного направления, в частности, как показали результатыисследований, женщины количественно преобладают в социально-гуманитарной92сфере, а мужчины в естественно-технической, но это не предопределяетуспешность представителя определенного пола в той или иной научной области; втретьих, научные исследования по данной проблематике в большей степенизатрагиваютнаукометрическийаспект,невполноймерепредставляяпсихологическое объяснение.
Полагаем, что гендерный аспект как предикторуспешностинаучно-исследовательскойдеятельноститребуетдальнейшегопсихологического изучения, а именно в части гендерных предпочтений и ожиданийпри выборе данного вида деятельности, влияния семейных и социальныхобстоятельств на научные достижения мужчин и женщин, гендерные особенностиприродных способностей и склонностей к науке и др.Возрастисследователяиуспешностьнаучно-исследовательскойдеятельности. Возраст исследователя является еще одним предиктором, накотором сосредоточено внимание большинства зарубежных исследователей,вместе с тем результаты, представленные в научных публикациях, достаточнопротиворечивы.Одниавторыполагают,чтоуспешностьнаучно-исследовательской деятельности не зависит от возраста, другие, напротив, считаютвозраст одним из основных предикторов успешности.К примеру, S.
Kyvik на выборке исследователей норвежских университетовустановил взаимосвязь между возрастом и публикационной активностью,зафиксировав пик, который приходится на 45 – 49 лет, и снижение на 30% после 60лет. Вместе с тем психолог отметил, что в социогуманитарных наукахпубликационная активность может сохраняться на протяжении всей научнойкарьеры [Kyvik, 1990].В исследовании K. Kim получены сходные результаты, автором выявлено,что научная активность корейских исследователей повышается до 50 лет иснижается после 60 лет [Kim, 2014].V. Larivie’re и его коллегами установлено, что у канадских женщинисследователей выполнение научно-исследовательской деятельности уменьшаетсяпосле 38 лет.
Данное обстоятельство объясняется академическими традициямиэтой страны, дело в том, что после этого возрастного рубежа снижается93финансирование научных исследований, руководителями которых выступаютженщины, что не относится к мужчинам. Поэтому после 38 лет женщиныисследователидлядальнейшегоуспешногоосуществлениянаучно-исследовательской деятельности объединяются с мужскими исследовательскимиколлективами [Larivie’re et al., 2011].N. Caroyol и M.
Matt определили, что исследователи в области экономическихдисциплин в основном наиболее значимые результаты получают в возрасте 30-40лет [Carayol, Matt, 2006].По результатам исследования C. Albert, M.A. Davia и N. Legazpeзафиксированаболеевысокаяпубликационнаяактивностьумолодыхисследователей в сравнении с их старшими коллегами [Albert et al., 2016].Противоположные результаты исследования возраста как предикторауспешности научно-исследовательской деятельности получены C. GonzalezBrambila и F.
Veloso, которые констатировали, что возраст практически не влияетна успешность в научных изысканиях. Однако авторы высказали интересноепредположение о том, что у исследователей, получивших степень PhD до 30 лет,снижение исследовательской активности происходит на 6 лет позже, чем уисследователей, защитивших диссертацию после 30 лет [Gonzalez-Brambila,Veloso, 2007].M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha также отмечают, чтоуспешность в биомедицинских исследованиях лишь в незначительной степенисвязана с возрастом [Antonio-Garcia et al., 2014].Краткое обсуждение вопроса о возрасте как предикторе успешности научноисследовательской деятельности позволяет констатировать, с одной стороны,высокую заинтересованность исследователей этой проблемой, с другой, ввидуналичия значительных расхождений в результатах опубликованных исследований,необходимостьдальнейшегоуглубленногопсихологическогоизученияиобъяснения данного предиктора.Личностныеисследовательскойособенностиисследователядеятельности.Врамкахиуспешностьнашегонаучно-диссертационного94исследования данный предиктор представляет наибольший интерес и значимость,поэтому мы рассмотрим его более детально.Известные исследователи психологии науки G.J.
Feist и M.E. Gorman провелимногогранный мета-анализ на основе 26 опубликованных исследований,сравнивающих черты личности почти 5000 исследователей или научноориентированных студентов с «ненаучными людьми». В результате авторамудалось выделить общие характеристики и методом кластерного анализа разделитьих на три группы черт. Первая группа заключает в себе когнитивные черты,отличающиеисследователейболеевысокимуровнемсознательности,проявляющимся в стремлении к порядку, организованности и пунктуальности, атакже открытость опыту, содержащая такие качества, как эстетичность,креативность, любознательность, гибкость, способность к образному мышлению,развитые умственные способности.
Ко второй группе относятся социальные черты,характеризующие личность исследователя как доминирующего, напористого идаже порой враждебного, вместе с тем самоуверенного, независимого интроверта[Feist, Gorman, 1998; Feist, 1998, 2013]. В качестве примера, демонстрирующегосоциальные черты исследователей, приведем классическое исследование R.V.
Zeltsи W. Kepp, зафиксировавшее значимые корреляции между научной успешностьюи такими личностными особенностями, как напористость, уверенность в себе,склонность к спорам. Примечательно, что обозначенные черты характерны дляисследователей как мужского, так и женского пола. При этом женщиныисследователи более доминантные, уверенные в себе, умные, радикальные,предприимчивые, чем женщины, занимающиеся другими видами деятельности[Feist, 2006]. В третью группу вошли мотивационные черты, т.к. обнаружено, чтоисследователи имеют общую тенденцию к достижениям, инициативности иамбициозности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
